Spelrum
| Giraffen | 22 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 39 |
Mobilspel
| Pågående | 19 162 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-29 07:40 | |
 | dessa privata apotek kan inte sitta på lager det har dom inte råd med | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-03-29 07:47 | |
| För mig personligen har det varit positivt. Där jag bor har apoteken bra öppettider och den medicin som jag har behövt hämta ut har funnits där utan att jag har behövt vänta på att den ska beställas. Men jag förstår att det för andra som bor på andra ställen och behöver annan medicin kan ha blivit sämre. | |
| Spira - Ej medlem längre | 2012-03-29 08:00 | |
| Jag är veterinär och har verkligen lidit av avregleringen. Det går inte längre att göra elektroniska recept (jo nu går det men apoteket får inte upp dem i sin dator om man inte först ringer och säger till att man har gjort ett recept så vad är vitsen?). De vill inte ha djurmediciner hemma i lager. Våra licenser för licensbelagda läkemedel som vi tidigare kunde ansöka hos ett apotek och sedan hänvisa till om vi gjorde recept till ett annat apotek måste nu ansökas till varje apotek(!). De kan inte som tidigar titta i datorn och se vilket apotek som har hemma den medicin de inte själva har. Det är i stort sett samma personal vilket är bra och kanske en förklaring till att det ändå har nästan fungerat. Man kunde ju räkna ut i förväg att det skulle bli så här men att det ska vara privat är tydligen viktigare än att medborgarna får bra service. Jag tycker att privata företag med vinstintresse inte ska vara inblandade i sådana verksamheter som kan räknas in under infrastruktur och medborgarservice och trygghet. Det är viktigt att ha kontroll över de funktionerna i samhället och där det bör väga tyngre att verksamheten ger ett bra utbyte för medborgarna än att den ger vinst där bör man ha ett ägande av den gemensamma sektorn. T ex skola, sjukhus, post, tele, tågtrafik osv. Tyvärr är det nu för sent, mycket har sålts ut och ofta till vrakpriser. Det går aldrig att återställa den skada som är skedd. | |
| boffertomte | 2012-03-29 08:03 | |
| Personalen på apoteken är inte riktigt lika sävlig, dryg och skitviktig som förut. Bara nästan. Man måste inte längre först stå i kö för att få hämta sitt recept och sedan stå i kassakön också för att få betala den. Jag tycker där är förbättringar. Men jag bor i stan och kan välja mellan många apotek. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-29 08:08 | |
| här är det samma gamla vanliga personal som det varit jämt,apotekstanterna går nog aldrig i pension | |
| schmuppisch | 2012-03-29 08:10 | |
 | Japp, brukar få "förbeställa" för att kunna vara säker. och knappt då har de i lager. | |
| jaws68 - Ej medlem längre | 2012-03-29 08:11 | |
| "Systembolaget är ett bra exempel där det finns starka skäl att behålla monopolet." Men är det viktigare än apoteken? Sen varför ändra på nåt som faktiskt fungerade. Håller inte med att vissa samhällsfunktioner ska bli privata. Det är så grundläggande för ett samhälle att fungera. Det är bara pengakåta som vill privatisera sönder det svenska samhället. Kan tycka att det borde varit tvärsom, att Systembolaget borde privatiseras och apoteken fortsatt med sin ansvarsfyllda samhällsfunktion. | |
| mönjelilja - Ej medlem längre | 2012-03-29 08:21 | |
| Det är förstås viktigt att sjuka (människor som djur) kan få tag i sin medicin utan problem. Om det blivit mycket svårare så måste man väl säga att förändringen varit ett misslyckande. Jag har inte drabbats personligen, men av solidaritet med sjuka får man väl beklaga hur det blivit om de märker stora försämringar. Man får hoppas att det går att rätta till på något vis. | |
| H Cox - Ej medlem längre | 2012-03-29 08:29 | |
| Jag jobbar i Norge där avregleringen av apoteken för en del år sedan gjorde att de som bor i städer har många apotek (med synnerligen blandat sortiment) att välja på medan apoteksservicen i många glesbygder kraftigt försämrades . Mina föräldrar bor i Lidköping. Där har det funnits tre apotek, inom kort kommer det att finnas det sju apotek. Min far är beroende av ett par mindre vanliga läkemedel och det enda ställe han kan vara någorlunda säker på att få dem är på det Apoteket AB, alltså det gamla vanliga apoteket. Finns de inte inne, så har de dem nästa dag. Han har testat de andra apoteken och fått svar att han får vänta allt från två dagar till minst en vecka för att få dem. När han påpekat det orimliga i detta har han fått svaret "det gäller att ha lite framförhållning". Han brukar köpa en viss salva, den är dubbelt så dyr på Kronan som på Apoteket, den har visserligen ett annat namn där men har exakt samma sammansättning och innehåller lika mycket. Nu råkar jag vara sjuksköterska, så det är klart att jag intresserat mig lite extra för sånt här. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-29 08:44 | |
| moderaterna vill sälja ut Sverige,alla statliga verk ska säljas ut dom ska ägas av privata,staten får inkomst av allt som är statligt som sen går till baka till alla människor i form av bra skolor och bra vård och lite av varge,det finns inget positivt med privatiseringen titta på England det är ett bra exempel på att vi ska stoppa privatiseringen til varjé pris | |
| susila | 2012-03-29 09:06 | |
 | Man undrar verkligen vad det är för förbättring med att kunden nu måste ha en framförhållning på en vecka för att få sina livsviktiga mediciner. Förbättring för vem? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-29 10:07 | |
| förbättring för dom som äger appoteken,dom tjänar grova pengar på att inte hålla lager | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-03-29 10:53 | |
| Maradona skrev: "Vin och Sprit såldes ju lyckligtvis ut, men jag skulle gärna se att även Systembolagets monopol försvann. Priser och tillgänglighet kan fortfarande regleras genom ett licenssystem. -- Själv vill jag se så lite statlig inblandning som möjligt i sådant som privata företag kan klara. Endast om detta inte fungerar, eller att det finns andra starka skäl att behålla ett monopol, ska staten vara involverad." Därför, jaws68, svarade jag att: "Systembolaget är ett bra exempel där det finns starka skäl att behålla monopolet." Jag tycker alltså inte att bolaget är viktigare, jag tycker inte att man ska sälja ut och privatisera i onödan. Det är ju en överetablering inom Apoteken nu, och det koncentreras i städerna medan de slår igen Apotek i landsbygden. Är det bra tycker ni som förespråkar detta? Precis som Posten, som inte finns mer, så försämrar det för människor som inte bor i tätorten. Och senaste exemplet; Bankerna, man kan ju inte använda kontanter på de flesta kontor längre. Man ska sköta allt själv via nätet - och dessutom betala för det. Otroligt vilken försämring det har blivit, äldre människor måste åka längre för att hitta en bank där de hanterar kontanter. Nej, som gamlingar brukar säga: Det var bättre förr! | |
| ilanner | 2012-03-29 11:07 | |
| Med all privatisering så kan man ju undra varför skatten fortfarande är lika hög?? För det är väl för tryggheten vi påstås betala?? Vården privatiseras, apoteken privatiseras, äldreomsorgen privatiseras, skolan privatiseras, så vad betalar vi skatt till?? | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-29 11:14 | |
| Jag undrar som någon var inne på tidigare, varför valde vi en borgerlig regering då? Jag har f ö inte märkt några försämringar, men kan förstå problematiken för vissa. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2012-03-29 11:15 | |
| Ja, alla ville kanske inte ha en borgerlig regering... | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-29 11:18 | |
| jonisk,jag kan tala om att det är många som undrar | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-29 11:19 | |
| Men ändå valde majoriteten just en borgerlig regering. | |
| Mebiti | 2012-03-29 11:22 | |
 | Ja, tyvärr. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-03-29 11:24 | |
| Jävla nötter. | |
