Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 19 |
| Inloggade | 37 |
Mobilspel
| Pågående | 20 426 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Rhotheta | 2014-10-16 00:41 | |
 | Är du så här trög? Man säger att man är från Syrien. Saken är biff. | |
| skrutta00 | 2014-10-16 00:52 | |
 | Jag pratar inte om de som går under jorden Måns.Jag pratar om det ihåliga systemet vi har i Sverige som godkänner att det kommer in människor som söker asyl och inte kan visa vem de är de är identitetslösa Jag finner detta helt respektlöst motsägelsefullt mht de krav som ställs på den vanliga svenska medborgare om att visa identitet och uppge personnummer...hela Svenska systemet är byggd på denna princip i allt annat.Här borde det vara en direkt och omedelbar förändring ...då pratar jag självklart om en förändring av att inget medgivande ges till PUT eller TUT för papperslösa asylsökare. | |
| limpan__2 | 2014-10-16 09:46 | |
 | Fast i många fall är det även helt omöjligt att få en icke-fungerande stat att utfärda giltiga pass eller andra identitetspapper. Detta innebär inte att det behöver saknas giltiga skäl att fly från det landet. Lika lite som ditt förslag om att förbjuda ALL invandring är möjligt i praktiken är det möjligt att kräva att alla som söker asyl ska kunna visa upp giltiga papper. Däremot kan man ställa krav på att de till fullo ställer upp med det de kan för att hjälpa migrationsverket i beslutsprocessen. | |
| Rhotheta | 2014-10-16 10:16 | |
| Justering: Det är inte möjligt att släppa in alla från Syrien om man kräver papper. Det är möjligt låta bli att utfärda PUT till dem som inte har papper. Speciellt om man lagrar fingeravtryck och DNA så att de kan bevisa sin identitet framöver. Många andra alternativ finns också. Men det går inte att kombinera absolut integritet och absolut uppfångande av alla syrier med någonting som liknar en gränskontroll. Man måste välja. Som vanligt. Jag gissar att du håller med om att det förhåller sig så? | |
| limpan__2 | 2014-10-16 10:19 | |
| Absolut. Det finns absolut inget egenvärde i att sträva efter en absolut integritet och det är heller inget som görs. Invandringen är reglerad och ska så vara. Och alla som vill ska ha rätten att få sin sak prövad. | |
| kovikstippen | 2014-10-16 10:28 | |
| . . . . Hur var det nu trådtiteln löd???. . . | |
| Rhotheta | 2014-10-16 10:45 | |
| Kovik. Ser du inte att vi diskuterar förslaget att öka acceptansen för flyktingar genom att förändra gränsfunktionen? | |
| Rhotheta | 2014-10-16 10:50 | |
| Limpan. Du tycker att det är bra som det är om jag förstår saken rätt? | |
| limpan__2 | 2014-10-16 11:02 | |
| Ja, alla har rätt att komma hit och få sin sak prövad. Det såklart många saker som kan förbättras när det gäller integration och flyktingpolitiken i stort men just rätten att få söka asyl tycker jag är självklar. | |
| Rhotheta | 2014-10-16 12:13 | |
| Jag förstår hur du resonerar. Du har en bild av situationen och prioriterar vissa saker. Du presenterad inga uppenbara felaktigheter som absoluta sanningar. Du försöker inte heller att förvränga vad någon säger eller baktala dem. Kan inte se annat än att du har en fullt legitim och begriplig ståndpunkt i frågan. | |
| Rhotheta | 2014-10-16 12:18 | |
| Inte nog med det. Du tar in vad man säger och erkänner att det finns problem men att du gör vissa prioriteringar. Politik handlar väl ändå i grunden om att människor prioriterar lite olika. | |
| Måns_E | 2014-10-16 13:47 | |
 | Sverige har skrivit på FNs flyktingkovention och måste således pröva alla asylärenden, konstigare än så är det inte. Om vi bryter det kontraktet så är jag rätt säker till att vår ställning i omvärlden skulle försvagas på en rad områden. Jag tror inte heller att det skulle vara ekonomiskt ofördelaktigt i längden. | |
| Måns_E | 2014-10-16 13:48 | |
| En dubbel negation smög in Ofördelaktigt = fördelaktigt | |
| kryddeluntan | 2014-10-16 14:04 | |
 | Du har helt rätt Måns, sen kan vi tycka vad vi vill om det. | |
| kryddeluntan | 2014-10-16 14:14 | |
| Den största gruppen invandrare är svenskar som någon gång har utvandrat och nu åtreinvandrar till Sverige ( om alla har kvar sitt svenska medborgarskap låter jag vara osagt). Därefter har vi flyktingar från Somalia och Syrien. Finns att läsa på Migrationsverket | |
| skrutta00 | 2014-10-16 14:29 | |
| Siffror från Migrationsverket visar att Sverige under första kvartalet i år tagit emot 13000 asylsökande,vilket gör Sverige till det land som tar emot flest asylsökande pr capita i världen.Och den främsta orsaken är att Sverige ENSAMT ger syrier automatisk uppehållstillstånd gruppen utgjorde 5000 av det totala antalet, en fördubbling jämfört med samma period 2013. Jag undrar...ser Sverige på sig själv som Frälsaren i världen?? !! | |
| kryddeluntan | 2014-10-16 14:59 | |
| Den största gruppen invandrare är utan tvekan Sverigefödda som återvänder. Vad ska vi göra med dem Skrutta? Skicka tillbaka, de har ju inte bidragit med något till Sverige under decennier, ska de också få ta del av sjukvård, åldringsvård och annat? | |
| Minta | 2014-10-16 15:02 | |
| SD bygger sin politik på populism och fördomar. Genom att tala mycket om hur farligt det är att ta in "främmande" element vill man skapa en rädsla hos allmänheten för att det främmande är farligt och oönskat. Man trycker mycket på kostnader. Om man talar om hur mycket detta kostar kan man ju också fundera på vad all skatteflykt kostar. Varför inte rikta kritiken dit? Den måste kosta oändligt mycket mer. | |
| limpan__2 | 2014-10-16 15:36 | |
| "vilket gör Sverige till det land som tar emot flest asylsökande pr capita i världen" Ja någon kommer alltid vara det land som tar emot relativt mest. Detta är inte ett argument vare sig för eller emot, om inget annat land skulle ta emot en enda asylsökande skulle Sverige ta emot flest invandrare per capita om vi tog emot en endaste asylsökande. Att vi klarar av att skapa en mer dynamisk ekonomi och en bättre utveckling än de flesta andra jämförbara länder i världen är väl bra. Vi kan hjälpa andra och vi får det bättre själva, vad är problemet? | |
| Rhotheta | 2014-10-16 15:50 | |
| Du är den ende som klarar av att argumentera. Det är inte ett argument mot föyktingmottagandet. Det är ett argument mot påståendet att våra nivåer beror på tvingande konventionen snarare än eget val. Uppenbarligen gäller det senare. Om det enorma välståndet kom hela befolkningen till del och inte en avsevärd del skars av med argumentet att vi har ont om pengar skulle nog väldigt få se problem med mottagandet. Antingen svämmar våra offentliga finanser över av tillgångar eller så gör de inte det. Båda kan inte vara sant samtidigt. | |
