Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 8 |
| Inloggade | 28 |
Mobilspel
| Pågående | 19 156 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Sote | 2013-07-21 16:16 | |
 | Att läsa länken från Göran gör ju bara att man står ännu mer frågande inför hur man kan tro på detta? Här är ett exempel. Om nu gud skapade världen och människan till sin avbild men gav dom den fria viljan att följa honom eller inte så var det väl hans första riktiga tabbe. Det borde han ju ha fattat att djävulen skulle fresta kvinnan eftersom han gjorde kvinnan och borde ha vetat att hon till sin natur var för nyfiken för att kunna stå emot. Redan där var det ju liksom halvkört. När han sedan insåg att det efter x antal tusen år inte höll längre( inte ens syndafloden hjälpte ju) så försökte han fixa det genom att offra sin ende son. Ja visserligen så var juninte det med offer helt obekant på den tiden men ändå.....lite taskig planering kan jag tycka. Efter detta så är då enda vägen till frälsning genom Jesus. Hur tänkte han där? För det fanns ju redan då en himla massa människor runt om på jorden som inte hade en chans att få veta om detta med frälsningen förrän flera hundra år senare när världen började kristnas med våld. Varför ens skapa en massa människor så spridda över klotet att alla inte ens kunde få chansen till frälsning? Och innan han offrade sonen, hur fick människorna frälsning då? Nä alltså som jag ser det så finns det inte en chans att något av detta stämmer för OM det nu vore så att det fanns en Gud så får man förmoda att vår jord och människorna här bara var en prototyp och att han sedan gått vidare till nåt annat ställe i universum och gjort om och gjort rätt. Vår jord har han lämnad därhän. Till slut så tar han väl tag i det och skrotar hela skiten då. | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-07-21 16:21 | |
 | Ju mer jag tänker på det ju tokigare blir det. Ni har inte läst bibeln ändå har ni från sidan 1 i den här tråden motsagt er allt som står i bibeln. Man häpnar. Det borde väl vara utgångspunkten för varje diskussion att man läst in sig på ämnet. | |
| Sote | 2013-07-21 16:25 | |
| Porla- hur vet du vilka som läst och inte läst bibeln? Jag är uppvuxen inom kyrkan och har gått i både söndagsskola, miniorer och juniorverksamhet inom svenska kyrkan ända tills jag började tänka kritiskt i tonåren och började läsa annan litteratur som gjorde att jag började se dom gigantiaka tankevurporna inom religionen. | |
| stuvelsberg | 2013-07-21 16:33 | |
| Ja du porla, du skulle behöva ge en indikation på vad du anser skulle utgöra i nån mening en väsentlig skillnad på att läsa eller icke läsa bibeln???Om du tror att en människa skulle per automatik bli troende efter att ha läst bibeln så är du just så naiv som kravet på tro utgör. | |
| ingson | 2013-07-21 16:33 | |
| Porla, jag håller inte med dig. Visst kan man ha synpunkter på gudstro utan att ha läst bibeln från pärm till pärm. Dessutom är inte bibeln alldeles glasklar beträffande guds natur och åsikter vilket olika s.k. kristna tydliggjort i tråden | |
| stuvelsberg | 2013-07-21 17:27 | |
| Man ska väl i så fall dessutom läsa alla typer av heliga skrifter, nja, heliga vete tusan om man kan säga enär det är människans ord men , jaja,sen porla har du ju åsikter om andras religion, har du verkligen läst allt som finns i ämnet? | |
| Porla - Ej medlem längre | 2013-07-21 17:35 | |
| Ser du någon sån åsikt ifrån mig så måste jag ha varit onykter den gången. Jag har läst bibeln flera gånger men tycker mig ändå inte ha tillräckligt på fötterna för att föra en diskussion om just bibeln. Men du klarar ju det med hjälp av några länkar. Så smart är inte jag. | |
| stuvelsberg | 2013-07-21 17:40 | |
| Att diskutera andemeningen med skriften är väl inget svårt, i detalj kan det vara lurigare men det är bara att göra som andra här i tråden, passar det inte in(politiskt korrekt) så kan man bortse från det och då kan vi ju fråga den invigde hur mycket och vad man ska läsa, annars finns ju risken att man skaffar sig kunskaper som sas inte är up 2 date. | |
| Kuralo | 2013-07-21 19:42 | |
 | Ledsen om jag cirkelskriver eller hur uttrycket nu var, för mycket. Men man blir lätt snurrig när man försöker "läsa ikapp" alla inlägg. Jag tycker att det är fel att leva ut sin sexualitet i lika kön eftersom vi är skapta till man och kvinna. Homo ur mänsklig synvinkel har jag inga problem med. Men det är fel att sexuellt blanda sig med det egna könet. Det är också fel att ha sexuella relationer med barn, det är fel att ha sexuella relationer med djur, med sin mamma, sina syskon osv. Människan kan och ska inte lyfta locket och leva ut sin sexualitet hur som helst, det gör människan moraliskt och andligt fattig. Kan inte uttrycka det på annat sätt. För säkerhets skull så sätt inga likhetstecken emellan homosexuella och de andra exempel jag angivit här. Har förstått att man alldeles för lätt misstolkas, men så blir det ju forum. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-07-21 19:49 | |
| ni som inte är kristna här,ni har ingen aning om hur kristen tro i handling fungerar i verkligheten,eran uppfattning är att alla som har en kristen tro måste tycka lika dant i allt och vara stöpta i samma form och tycka lika i allt så tröttsamma ni är | |
| chupa - Ej medlem längre | 2013-07-21 20:26 | |
| nej ttittii det är snarare du som verkar missförstå att frågorna som ställs inte är till dig som person utan kristendomen i sig själv. Det står samma ord i bibeln vem som än läser den. Självklart tolkar ni den lite som ni vill. Det är inget nytt alls, KKK gjorde/gör exakt samma sak och vi beskyller ju knappast alla kristna för att vara rasister, eller hur? Men alla kristna har en sak gemensamt, och det är bibeln. Det står samma ord i den för vem som än läser den, och ni har alla kommit överens om att det är guds ord och det är guds ord som gäller. Så vi som inte tror på bibeln ifrågasätter guds ord. Inte dina personliga tolkningar av bibeln. | |
| Sote | 2013-07-21 20:28 | |
| Ttiittii-' ungefär lika tröttsamma som ni är då som ideligen hävdar att ni är lika kristna oavsett hur ni väljer att tolka bibeln. Det är ju bara att ta ovanstående exempel. Du hävdar att gud älskar bögar mest, kuralo och Göran anser tvärtom. Hur kommer det sig att ni läser samma bibel men ändå tolkar ni helt olika lite beroende på hur ni själva vill? Bekvämt att kunna liksom anpassa vilka synder som ska räknas som riktiga synder och vilka som man kan utöva och ändå ta sig in i himlen utan problem. Dessutom Ttiitii så är jag oerhört välbekant med hur kristen tro fungerar i verkligheten. Så välbekant att jag har sett detorimliga i ett sådant liv. | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-21 20:31 | |
| Kuralo: Du menar att sex bara är till för att avla åkommor? Varför är sex med samma kön fel just för att vi skapades till man och kvinna? Det finns människor som skapas med två kön också... | |
| Mollee2 - Ej medlem längre | 2013-07-21 20:32 | |
| Hur kan man ens jämföra sex med samma kön som sex med ett djur eller barn? Sex med djur och barn handlar inte om samtycke, det är därför det är fel! Så länge bägge mår bra av att ha sex med varandra, varför är det då fel? | |
| temperance | 2013-07-21 20:55 | |
| För att det verkar käckare att tro på en fördömande och lite hard core gud som kör på skuld och skam istället för kärlek och acceptans. "Homosex är feeel!" Eh, lägg ner. | |
| dinodog | 2013-07-21 21:47 | |
| Homosexuella djur är vanligt mycket vanligare än vad man kan tro. I Australien är det vanligt att svarta svanar lever i homo förhållanden. Honan parar sig lägger ägg och blir sedan bortjagad. Två hannar lyckas i regel bättre med att föda upp ungar, än ett vanligt par. Tänker inte skicka med någon länk, men det är bara att söka på homosexuella djur så kan man själv läsa en del matbyttigt. | |
| dinodog | 2013-07-21 21:47 | |
| Matnyttigt ska de vara :-) | |
| Göran A | 2013-07-21 22:02 | |
 | Dinodog: Eftersom djur beter sig sig, så är det förstås också ok och för människan. Är det din poäng? | |
| Kuralo | 2013-07-21 22:24 | |
| Molee2 Nej sex är inte bara till för avkommor. Inte hos människan iaf. Men jag tror att det är ämnat mellan man och kvinna. Jag jämförde INTE homosexuella med människor som har sex med djur. Det poängterade jag särskilt för att det inte skulle uppstå missförstånd. | |
| dinodog | 2013-07-21 22:29 | |
| Precis Göran A. I artiklarna i länkarna som finns ute på nätet står det en hel del om hur länge homosexualitet funnits både hos djur och människor. Är inget konstigt vare sig med homo eller bisexualitet. Men ja det naturliga är kvinna/man om man tänker fortplantning. Och eftersom det nu finns både hos djur såväl som människa så finns det väl någon mening med det. Eller har Gud begått ett fel? För det finns ju djur som faktiskt kan befrukta sig själva också utan inblandning av någon partner oavsett kön. | |
