Spelrum
| Giraffen | 15 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 7 |
| Inloggade | 22 |
Mobilspel
| Pågående | 19 167 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2010-06-10 08:48 | |
 | Bulls_Eye_1 Du kallar dem som inte håller med dig för judehatare, och dem som inte håller med dig är dem som inte anser att ockupationen, blockaden och/eller stormningen på internationellt vatten är/var rätt -- så snacka inte goja. Du har ingen aning om hur jag ställer mig i Israelfrågan i stort när det gäller lösningen på denna, och du har definitivt ingen aning om vilka känslor eller vilket förhållande jag har till Israel, Israeler eller judar i övrigt heller. Du sätter ditt epitet därför dina argument inte räcker till helt enkelt. Ett mycket barnsligt grepp - välkänt men barnsligt. | |
| stefanpbb | 2010-06-10 09:22 | |
 | Terrororg sänder en konvoj mat Gaza,Israel föreslår alternativ lossningsplats.Konvojen ignorerar det.Israel förklara arr konvojen kommer att stoppas on den icke går till förslagen lossningplats,Komvojen ignorerar det. Skepp bordas, beväpnade "aktivister" anfaller soldater .Soldater försvarar sig,Aktivister skjuts i självförsvar .Soldater skadas.Mig veterligen ippstår eldlossning endasr på de skepp där aktivister varit beväpnade och anfallit soldaterna. | |
| Bulls_Eye_1 - Ej medlem längre | 2010-06-10 10:13 | |
| Så här enkelt är det: Ingen av sidorna vinner på att den andra förlorar. Därför krävs en kompromiss = båda sidor måste ge och ta. Hittills har israelerna varit villiga att ge och ta, medan palestinierna har varit villiga att ta, utan att ge någonting överhuvudtaget. Och det intressanta är att ju mer israelerna erbjuder, desto längre upp i trädet klättrar palestinierna. Det första steget i en lösning ligger hos palestinierna och övriga arabvärlden. Det steget innebär en acceptans för kompromisser. Utan detta, kan inga fler steg tas. Om det steget tas, kommer en kompromisslösning att arbetas fram. Det gynnar såväl palestinierna som israelerna. Däremot missgynnas alla de inblandade - och de som bara lägger näsan i blöt utan att ha med saken att göra eller något som helst förstånd (läs Sverige) - som uteslutande har onda avsikter: jude- och Israelhatarna, diktatorerna i arabvärlden och islamistiska terroristgrupperna. Men det är precis så det ska vara. | |
| Yinyanggurl - Ej medlem längre | 2010-06-10 10:21 | |
| Israel är "vakthundarna" mot islam/muslimerna. Därför kommer inte väst att straffa Israel. Israel slog till direkt, hårt och brutalt mot skeppen, för att visa var skåpet skall stå! | |
| micro113 | 2010-06-10 11:35 | |
| Bulls_Eye_1 Vilken kompromiss menar du att Israel har erbjudit som Palestinierna borde ha godtagit? Beskriv hur det förslaget såg ut och gärna när det lades fram. | |
| micro113 | 2010-06-10 11:40 | |
| stefanpbb De attackerade fartyget på internationellt vatten, de besköt fartyg innan bordningen - alltså attackerade först. De ägde inte rätten att attackera fartyget överhuvudtaget. De ombord var inte beväpnade med konventionella vapen - det var Israelserna som var det, och endast Israelerna. De skjutvapen som togs av Israelerna vändes inte emot dem, utan slängdes över bord. Ingen Israel kan därför uppvisa skottskador. Hade man velat döda Israel så hade man vänt vapen emot dem -- knappast slängt dem över bord. Anledningen till att världen fördömer Israel är att Israelerna hade inte rätten att borda fartygen på internationellt vatten. | |
| micro113 | 2010-06-10 11:42 | |
| Yinyanggurl Problemet är väl att Israel äger faktiskt inte rätten att bestämma var skåpet ska stå. Denna rätt är självpåtagen, och det kan vare sig de berörda eller omvärlden fortsätta acceptera. | |
| micro113 | 2010-06-10 11:50 | |
| Bulls_Eye_1 Är det inte bättre att du som är så insatt i frågan upplyser oss andra istället för att kasta sand i sandlådan? Vilken kompromiss menar du att Israel har erbjudit som Palestinierna borde ha godtagit? Beskriv hur det förslaget såg ut och gärna när det lades fram | |
| Minta | 2010-06-10 12:07 | |
| Enligt en professor i folkrätt råder förmodligen krigstillstånd och då kan inte folkrätten och internationellt vatten åberopas. | |
| micro113 | 2010-06-10 12:24 | |
| Minta Enligt EN - enligt de flesta gäller folkrätten och internationellt vatten kan åberopas. | |
| stefanpbb | 2010-06-10 12:47 | |
| I Oslo-avtalens GAZA-JERICHO AGREEMENT ANNEX I, Article XI står klart och tydligt att utländska farkoster inte får komma närmare Gazas kust än 12 sjömil. Inom 12 sjömil har Israel rätt att vidtaga alla nödvändiga åtgärder mot farkoster misstänkta att användas för terroristaktiviteter, eller för att smuggla vapen, ammunition, narkotika, varor eller deltaga i några som helst illegala aktiviteter. Att båtarna kan misstänkas ha vapen, ammunition eller narkotika ombord är helt rimligt, tex fanns den dömde vapensmugglaren Hiarion Capucci med ombord. Det är också helt klart att Ship to Gaza båtarna deltog i illegala aktiviteter, om inte annat så fanns det 800 aktivister ombord som försökte ta sig in på ett stängt sjöområde utan tillstånd. Utöver 12-mils zonen, så har Israel utropat en 20 sjömils sk. exclusion zone, ett helt legitimt och lagligt tillvägagångssätt. Tex. utropade UK en 200-sjömils exclusion zone runt Falklandsöarna 1982. Juridiskt sett har Israel således inga som helst problem med att blockera båtarnas intrång inom 12 eller 20-sjömilsområdet. Politiskt sett har Israel också helt rätten på sin sida att genomföra en sjöblockad. Efter Karine-A incidenten 2002, då Isreal stoppade en vapenlast på väg till Gaza, råder inga tvivel om att palestiniernas försöker smuggla in vapen sjövägen till Gaza. Visserligen stod Arafat/Palestinska Myndigheten, och inte Hamas, bakom det försöket, men dagens kända arsenal med Grad-raketer i Gaza är bevis nog för att omfattande smuggling förekommer. Den primära smuggelvägen är tunnlar, eftersom Israels flotta i stort har täppt till sjövägen. De EU stater som på sistone motsatt sig blockaden av Gaza har inte motsatt sig sjöblockaden. I stället har de opponerat sig mot Israels restriktiva importprotokoll landvägen, och samatidigt har de stött Israels rätt att vidmakthålla en sjöblockad. Det är ganska klart att om Israel häver sjöblockaden, så kommer Hamas omedebart att börja smuggla in tunga vapen och medeldistansrobotar. Sjöblockad är således ett effektivt sätt att uppnå ett snävt operativt mål - att förhindra eller försvåra vapenssmuggling en masse. Så till den taktiska situationen ute till havs. Israels Flotta hade fått order om att använda minimalt våld mot konvojen, och att så långt som möjligt undvika dödligt våld. Fem fartyg bordades utan personskador, vilket torde vara bevis nog att soldaternas intentioner var icke-våld. Så här kan det gå till när ett örlogsfartyg stoppar civila fartyg: Först anropar man på VHF Channel 16, den internationella nöd- och anropsfrekvensen som alla farkoster måste avlyssna. Fartyget får order att stoppa maskinerna och lägga ut lejdare för äntring och inspektion, eller att lägga om kurs. Vid vägran finns ett upptrappningsprotokoll med kanonskott i luften och sedan skott mot bogen. För att fysiskt stoppa ett fartyg finns flera tillvägagångssätt, tex. skott in i kommandobryggans styrhytt eller skott in i akterspegeln för att skjuta sönder rodermaskineriet. Men uppenbarligen hade israelerna valt bort dessa metoder, eftersom de inte möter icke-våldskriteriet. Ett annat sätt är att preja, men den manövern förutsätter att örlogsmannen är betydligt större än den civila farkosten. Israel valde en fjärde metod, bordning, som IDF utfört framgångsrikt vid tidigare tillfällen. Bordning är en riskabel operation även under gynnsamma förhållanden. I tidigare incidenter har IDF använt överraskningsmomentet (Karine-A) eller bordat fartyg som inte bjudit motstånd, som i tidigare Ship to Gaza-incidenter eller de fem lyckade bordningarna i den aktuella incidenten. Bordning kan utan vidare försvåras med icke-våldsmetoder, tex så är brandslangar, ett väloljat däck eller taggtråd mycket effektiva. Men om besättningen gör aktivt eller våldsamt motstånd, så kan bordning inte genomföras utan ett trovärdigt hot om, eller bruk av, dödligt våld. En av anledningarna är soldaternas svaga position i själva äntringsögonblicket. De ca 600 aktivisterna ombord på Marmara hade inte bara förberett sig för aktivt motstånd, utan dessutom var de numerärt helt överlägsna de 15-20 soldaterna som tog sig ombord i första vågen. Situationen där var således helt annorlunda än vid de tidigare operationerna. Även under gynnsamma förhållanden till lands skulle en så liten polis-styrka ha problem att kontrollera en uppretad folkmassa utan tillgång till våld. Hur mycket han än vill, så kan en soldat inte förlita sig på icke-våldsmetoder när han står ensam mot en folkhop och har fått ett järnrör i huvudet eller en kniv i magen. Det är olyckligt, men inte förvånande, att resultatet blev som det blev. Vi vet sedan länge att palestinierna och deras sympatisörer inte drar sig för självåsamkad kropps-skada i politiska syften. Det gäller inte bara självmordsbombare, utan också vanliga ISM-aktivister och ofredliga demonstranter. Vi vet också att Ship to Gaza-aktivisterna var ute efter att provocera och bevisa en poäng. Det som förvånar i sammanhanget är att IDF valde att borda Marmara trots vetskap om styrkeförhållandena. Vi vet ännu inte exakt hur händelseförloppet ombord förlöpte. Enligt israeliska armekällor skadades åtta soldater, bland annat av knivstick och skottskador. Filmer från incidenten visar hur aktivisterna attackerar soldaterna med järnrör och påkar i landsättningsögonblicket. Det har också förekommit rapporter i radio om beslagtagna vapen ombord på Marmara. Det är för tidigt att fördela skulden för det inträffade. Men en sak är säker - Ship to Gaza var ingen fredlig humanitär hjälpkonvoj utan en militant politisk demonstration. Som sådan hade Israel all rätt att stoppa konvojen. | |
| micro113 | 2010-06-10 12:49 | |
| Snart avseglar den judiska båten till Gaza I en avskild hamn i Medelhavet väntar en liten farkost på ett speciellt uppdrag. Hon ska segla till Gaza. För att undvika sabotage så avslöjas inte dagen för avfärden eller namnet på hamnen hon ska avgå ifrån förrän alldeles innan avgång. ”Vårt syfte är att avsluta belägringen av Gaza, denna olagliga kollektiva bestraffning av en hel civilbefolkning. Vår båt är liten, så vårt bistånd kan bara bli symboliskt: vi tar med oss skolväskor, fyllda med saker som skänkts av tyska skolbarn, musikinstrument och konstnärsmaterial. Vi tar också med oss viktiga mediciner och liten medicinsk utrustning till sjukvården, och till fiskarna har vi med oss nät och annan fiskeutrustning. Vi koordinerar med sjukvårds-, utbildnings- och psykiatriska institutioner i Gaza. ”Genom att attackera Frihetskonvojen, har Israel återigen uppvisat en monstruös brutalitet för omvärlden. En jag vet att det finns många israeler som med medkänsla och mod kampanjar för en rättvis fred. Eftersom journalister från ett välbekant tv-program följer med på båten, så har Israel en chans att visa världen att det finns ett annat sätt, en modets väg och inte rädslans, hoppets väg och inte hatets”, säger Edith Lutz, organisatör och passagerare på ”den judiska båten”. ”Den judiska rösten” (Den judiska rösten för en rättvis fred i Mellanöstern), tillsammans med hennes vänner i EJJP (Europeiska judar för en rättvis från i Mellanöstern) och Judar för rättviss för palestinierna (Storbritannien) uppmanar världens ledare att hjälpa Israel hitta tillbaka till förnuft, en känsla av humanism och ett liv utan fruktan. ”Judiska röster” förväntar sig att politiska ledare i Israel och i omvärlden garanterar en säker överfart för vår lilla båt och därigenom hjälper till att bygga ett fundament för fred. www.shiptogaza.se/ Bulls_Eye1 Är detta också judehatare? | |
| micro113 | 2010-06-10 13:01 | |
| stefanpbb Hela din långa radda faller oavsett, då båten befann sig både utanför 12 och 20 mils gränsen. (Vad du nu fått 20 sjömil ifrån). Hon låg minst 36 sjömil ut. Vore attacken/bordningen legitim hade den knappast fördömts av FN:s säkerhetsråd, EU m m. Övertrampet är solklart. | |
| stefanpbb | 2010-06-10 14:04 | |
| Föreligger krigstillstånd, vilket det mesta överväldigande talar för med betraktande av att sådant tillstånd råder med Israels grannar utom Egyptien och Jordanien och den övriga kontexten har Israel rätt att intervenera på internationellt vatten. | |
| Bulls_Eye_1 - Ej medlem längre | 2010-06-10 14:31 | |
| "On the basis that Hamas is the ruling entity of Gaza and Israel is in the midst of an armed struggle against that ruling entity, the blockade is legal," said Philip Roche, partner in the shipping disputes and risk management team with law firm Norton Rose" "Under the law of a blockade, intercepting a vessel could apply GLOBALLY so long as a ship is bound for a "belligerent" territory, legal experts say." www.alertnet.org/the...65 11I7.htm Och detta skriver Reuters, som knappast kan anses vara särskilt Israelvänliga - snarare tvärtom. | |
| Bulls_Eye_1 - Ej medlem längre | 2010-06-10 14:36 | |
| The Legal Doctrine of Blockades Under the San Remo Manual and the laws that it codifies, blockades are a legitimate tool in armed conflicts. Of particular relevance here, paragraph 98 states that merchant vessels that attempt to run a blockade can be not just boarded but actually attacked, ie fired upon: 98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked. Though within its rights to attack the vessels, Israel did not do so. Instead it put its own soldiers at risk in trying to board and take control of the ships. Hela fördragstexten om blockader finns här. www.camera.org/index...ti cle=1858 | |
| remvanrijn | 2010-06-10 15:55 | |
 | behandlar man sina egna på detta vis, tyder allt på att man befinner sig i krig. Nåt fredsavtal har inte slutits sen dess. www.mynewsdesk.com/s...re r-271162 | |
| Bulls_Eye_1 - Ej medlem längre | 2010-06-10 17:05 | |
| "Hamas har fört bort, dödat, torterat och hotat personer som anklagas för samarbete med Israel, avslöjar Amnesty i en rapport som släpps den 10 februari. Sedan slutet av december 2008, då Israel inledde det tre veckor långa militära anfallet mot Gaza har minst tolv palestinier skjutits ihjäl och många fler skottskadats av Hamasanhängare i en vedergällningskampanj. De flesta hämtades i sina hem, fördes bort, sköts ihjäl eller fick sina ben eller knäskålar sönderskjutna, med livslång invaliditet som följd. Offren dumpades på ödsliga platser eller på sjukhusens bårhus i Gaza. Andra sköts ihjäl på sjukhus där de var inlagda för vård. Amnestys utredningsteam har intervjuat en mängd personer som bekräftar dessa uppgifter; både personer som utsatts för våldet, ögonvittnen till händelser och sjukvårdpersonal som har fått ta hand om de skadade. Många är dock rädda för repressalier från Hamas och milisgrupper och vågar därför inte vittna offentligt. Amnesty riktar en skarp uppmaning till Hamas att omedelbart upphöra med denna vedergällningskampanj och att tillåta en oberoende utredning av dessa allvarliga övergrepp. " www.mynewsdesk.com/s...re r-271162 Men? Vänta är det inte den fredliga, mysiga blåbärsplockarklubben Hamas vi talar om nu? Inte gör väl de rara, fina islamisterna sånt? Nej, det måste vara något fel någonstans. Har Amnesty spårat ut helt? De brukar ju alltid hetsa mot Israel annars, så varför inte denna gång? | |
| micro113 | 2010-06-10 18:10 | |
| Bulls_Eye_1 Försöker du hävda att Israel känner sig hotat av att Hamas ger sig på Palestinier nu också? Blir inte det ett väldigt konstigt resonemang? | |
| micro113 | 2010-06-10 18:11 | |
| Bulls_Eye_1 Jag väntar för övrigt fortfarande på svar Vilken kompromiss menar du att Israel har erbjudit som Palestinierna borde ha godtagit? Beskriv hur det förslaget såg ut och gärna när det lades fram. | |
