Spelrum
| Giraffen | 18 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 39 |
Mobilspel
| Pågående | 20 426 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| skrutta00 | 2014-10-17 23:36 | |
 | Men det gör de ju redan arbetslösa..längtidssjuks krivna och lågutbildade..vare sig de är invandrare eller svenskar...de står utanför samhället. ... | |
| Syster-Häxan | 2014-10-18 09:22 | |
 | Lite statistik på hur det faktiskt ligger till med det där att alla kommer hit. Nyaste statistiken är från 2012. Sverige tar långt i från emot "alla" flyktingar . Och statistik är bästa fakta tycker jag * 2012 var 45 miljoner människor bort-tvingade från sina hem. * 15.4 miljoner var på flykt och i skydd av FN * 23.000 personer tvingades varje dag lämna sitt hem för att söka skydd från krig, antingen inom det egna landet eller till andra länder. * Utvecklingsländer tog hand om 81% av alla flyktingar. Till skillnad mot 70% 2002. * Pakistan tog hand om flest flyktingar, totalt 1.2 miljoner. *Afghanistan var det land varifrån flest flydde, 95% av alla afghanska flyktingar hamnar i flyktingläger i Pakistan eller Iran. * 46% av alla flyktingar var under 18 år. * 28.8 miljoner var på flykt inom sina egna länder. * 893.700 sökte asyl vid något kontor kopplat till FN. 13% av dessa behandlades under året. * De fyra länder som tog emot flest asylsökande var: USA (74.400), Tyskland (64.500), Sydafrika (61.500) och Frankrike (55.100) Källor: UNHCR globala rapport för 2012 samt UNHCRs årsbok Nu när vi vet hur många som var på flykt och hur många som sökte asyl i något FN land kan vi se på Sverige: * 2012 ansökte 43.887 asyl i Sverige. Det är alltså 0.2% av alla flyktingar det året * Av dessa fick mindre än 15.000 asyl, dvs färre än 0.09% av alla flyktingar i världen. Källa: Migrationsverket * Det land som tog emot flest flyktingar sett till BNP var Pakistan. Följt av Dominikanska republiken, Kongo och Kenya * Sverige låg först på plats 58 sett till flyktingar och BNP. Å den som istället vill gaffla om att Sverige är ett litet land med få invånare, sett till invånarantal 2009 så var det Jordanien som tog emot flest flyktingar. Inte Sverige, vi var först på 12:e plats. Så nä så himla världsledande är vi inte va? (Dessa siffror är från 2009 men tyvärr hittar jag inte en samlad statistik på detta som går att länka till, den som vill kan ju räkna själ utifrån siffrorna hos UNHCR från detta år) Som sista grej, för den som nu vill hävda att vi inte har råd: Invandringen (totalt räknat) kostar oss ca 1% av BNP varje år (drygt 34 miljarder). Bara alliansens skattesänkningar mellan 2006-2010 minskade statens inkomster med 100 miljarder och på de la det sedan skattesänkningar för ytterligare 100 miljarder och så sent som i fjol talade de om skattesänkningar för ytterligare 15 miljarder. Övriga invandrare består av (från största till minsta grupp): Återvändande svenskar, anhöriginvandrare vars försörjning måste vara säkrad av den som personen invandrar till, arbetskraftsinvandring, studenter, adoptivbarn. | |
| volpe64 - Ej medlem längre | 2014-10-18 09:30 | |
 | Mycket intressant inlägg :) | |
| Rhotheta | 2014-10-18 10:26 | |
| Det finns många kommentarer. 44.000 sökte asyl och 15.000 beviljades asyl. Hävdar du alltså att Sverige har utvisat de övriga 30.000? Om fallet i stället är att de till slut efter alla turer beviljas uppehållstillstånd är 45.000 en mer relevant siffra. Så vilket är det? Vidare. Vad kostar en flykting i offentliga utgifter i Pakistan respektive Sverige de närmaste 20 åren? Kan det röra sig om 100 gånger mer? 1000? 10000? Varför ingår vi inte avtal med Pakistan och för samma pengar hjälper 5 miljoner flyktingar i stället för att nöja oss med 50.000? Eller ger 500.000 riktigt bra standard? Eller varför gör vi åtminstone inte detta parallellt med vår nuvarande ordning eftersom vi har så mycket pengar? Som det är nu värderar vi dem som tar sig till sverige så oerhört mycket högre än de som verkligen runtom i världen. Det är omoraliskt om alla människor är lika mycket värda. Kritiken mot vår migrationspolitik handlar just om målkonflikten som uppstår när man flyttar människor till länder med utbyggda välfärdssysten. Dit räknas inte USA t.ex. Men det är en mycket bra utgångspunkt att ta fram siffror som man kan diskutera. Bra initiativ. | |
| kryddeluntan | 2014-10-18 10:48 | |
| Bra inlägg SysterHäxan, | |
| kryddeluntan | 2014-10-18 10:53 | |
| Syster-Häxan, jag vet sen tidigare inlägg från dig att du bor utomlands i långa perioder och räknas väl säkert till återvändarna den dagen du kommer tillbaka, vilka tankar får du då? Tänker på alla som vill stänga våra gränser helt och hur ska då ett urval se ut, har jag inget svar på. | |
| Salka1 | 2014-10-18 10:55 | |
| Trevligt med fakta Syster-Häxan. Är det någon som räknat på hur mycket pengar invandringen generar, tex skatteintäkter från de som arbetar i invandrartäta områden och att många får jobb tack vare invandringen mm? Nån som vet någon nettosiffra? Vore ju trevligt att vända på steken och inte bara prata om kostnader utan också titta på vad invandringen tillför. Särskilt i en tråd som skulle handla om välkomnande. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-10-18 10:56 | |
| Vi kan ju be Pakistan att hjälpa oss med skolan och att bygga bostäder och vägar också. Tänk vad vi skulle tjäna pengar på det.... | |
| Rhotheta | 2014-10-18 11:04 | |
| Jag är idel öra moose. | |
| Rhotheta | 2014-10-18 11:07 | |
| Du tänker säkert att Pakistan tycker att det är jobbigt att ta emot några tiotals svenska miljarder? | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-10-18 11:19 | |
| När jag läst mer ordentligt så ser jag att din ide inte är så tokig. Undra om det är någon som tänkt så långt. | |
| Rhotheta | 2014-10-18 11:43 | |
| Det är en gammal och tämligen självklar idé. Kritiken mot vår migrationspolitik handlar om ett enormt resursslöseri om man räknar på alternativkostnader (möjligen fel fackterm, men vad pengarna skulle kunna räcka till i form av insatser i länder utan sveriges hightech-struktur och mycket utbyggda välfärd. Och ett internationellt rätt värdelöst språk att tvingas lära sig. En bagatell. ) Det finns gott om länder där du med mycket mindre omställningsproblem kan få fäste och finna ett vettigt arbete så att du kan försörja din familj. Talar du t.ex. arabiska klarar du dig obehindrat på en miljardmarknad. Det är på många sätt helt irrationellt att ta sig till Sverige. Om man inte räknar in gratis sjukvård och utbildning och försörjning. Det har av naturliga skäl inte länder där man som outbildad kan försörja sig. Det är ganska enkla samband. | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-18 12:27 | |
| Rhotheta. Ok. Hur tänker du sälja in den idén till Pakistan? Blir dom glada när dom får ytterligare 2.5 miljoner invånare som ska integreras? Hur många klarar dom att ta emot på ett år? Det ska byggas bostäder, skolor osv. Utveckla gärna hur du har tänkt. | |
| Rhotheta | 2014-10-18 13:14 | |
| Jag tänker att Pakistan med sina 180 miljoner invånare och låga kostnadsläge och utbud av enkla arbetsuppgifter med lätthet härbärgerar mångdubbelt fler för varje miljard kronor än Sverige. Dessutom märker de ingen skillnad om vi tar emot 50.000 jättedyra nordpolsfarare eller ej. Alla miljonerna är på flykt och de kommer vad vi än gör. Att bara ordna ett drägligt boende är inte så svårt om man inte måste bo i Sverige. | |
| Rhotheta | 2014-10-18 13:17 | |
| Pakistan tar nog emot 50 miljarder kronor från Svetige med öppna armar. Det är 20.000 kronor per flykting. Det räcker till en hel del i Pakistan och till ett par övernattningar i Sverige. | |
| limpan__2 | 2014-10-18 13:26 | |
 | Och du tror dig på allvar stå för förnuft och eftertänksamhet uppe på din objektiva piedestal? Kan du inte bara erkänna för dig själv att du helst inte möter människor med annat ursprung. Att du är beredd att betala 50 miljarder för att slippa möta dem är väl argument nog. Dina kunskaper om möjligheterna till en god integration och en god utveckling i Pakistan är även minst sagt bristfälliga. Det är ingen barnaktion á la 1800 det handlar om, lägst pris innebär inte alltid att det är en bra investering. Särskilt inte när det handlar om att hjälpa andra medmänniskor. | |
| ingson | 2014-10-18 13:43 | |
| Nu var du lite elak13:26, Limpan. Rhoteta pläderar ju för att man ska använda insatserna där de gör störst nytta. I stället för Pakistan skulle pengar kunna skickas till de snorrika gulfstaterna för att dessa skulle ta emot arabisktalande flyktingar. Men gulfstaterna är väldigt snåla med PUT. Tanken som Rhotetha för fram är samma som SD förespråkar, använd resurserna där de gör mest nytta. Problemet me SDs resonemang är att de på något vis lyckas räkna sig fram till att utomnordisk invandring kostar förfärligt mycket. Vore de då konsekventa skulle de hävda att samma belopp borde skickas utomlands till närliggande länder för att hjälpa dessa flyktingar. Men se det vill SD inte alls, utan bara en bråkdel av deras framräknade astronomiska belopp ska satsas utomlands. Såde saknar trovärdighet. Men jag tycker det är fel att kapa Rhoteta och säga att han inte gillar främlingar. Den mest kostnadseffektiva behandlingen bör alltid eftersträvas | |
| Nora1 - Ej medlem längre | 2014-10-18 14:20 | |
| ingson. Vad lägger du in i begreppet kostnadseffektiv när det gäller t ex flyktingar? Ingår människovärde t ex? | |
| Rhotheta | 2014-10-18 14:21 | |
| Det finns flera faktorer som motiverar ett högt bistånd. På 20 års sikt är det billigare att finansiera en kort övergångsperiod i en annan nation. Blir tillståndet långvarigt kan vi anlägga billig tillverkning i området och på så vis understödja med arbetstillfällen som även kan verka positivt på vår egen ekonomi. Skulle jag dock ha fel och det är en ren förlustaffär är jag beredd att betala mer om jag vet att pengarna hjälper så många människor. Det skulle t.ex. vara värt att införa en speciell skatt för ändamålet. Kanske på klinker, kakel eller thailandsflyg... Eller varför inte bara inkomst. Du kan säkert fila på detaljerna? Antalet främmande människor jag möter bestäms inte av vår flyktingpolitik, utan av var jag bosätter mig och vad jag arbetar med och var jag arbetar. Hur många somalier och afghaner har du pratat med via tolk? Hur många utan? Irakier? Syrier? Eritreaner? Serber? Kosovo-Albaner? Vet du skillnad på assyrier och syrier? Om du har dessa erfarenheter är din fråga legitim. Annars var den ett lågvattenmärke som jag gärna slipper framöver. Invänd gärna där du tycker att jag resonerar bakvänt. Det ser jag som positivt | |
| ingson | 2014-10-18 14:25 | |
| Nora1 Absolut ingår det svårdefinierade begreppet människovärde när det gäller flyktingar. Liksom att det ingår inom sjukvård och socialtjänst och andra områden | |
