Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 4 |
| Inloggade | 8 |
Mobilspel
| Pågående | 19 501 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Legobiten | 2009-02-12 20:14 | |
 | Jag har flyttat ganska många gånger (med och utan TV) och då får man ganska många telefonsamtal/besök från radiotjänst. Har aldrig varit med om att de inte "köper" att man inte längre har TV. Man kan få förklara men aldrig att de jag har fått en räkning de gånger jag sagt (och inte haft) att jag inte har TV. Dessutom, vem "nöjer" sig med att bara ringa 10ggr för en skuld på 100000!!??? Du måste ju bara ha struntat i att göra nåt åt det. Om man bestrider en faktura ordentligt får det ju prövas rättsligt långt innan hundratusen spänn!! Tror inte att det är jag som är en "jävla nolla" här. | |
| Ässät | 2009-02-12 20:16 | |
 | Legobit..du kanske missade ett av hans inlägg?? Han ORKADE inte till slut kämpa... Citat av Viking: "I början kunde jag inte tas med myndígheter eftersom jag pundade men sedan har jag bråkat och bråkat och till slut orkade jag inte mer så nu får det vara tills dom fattar." | |
| Legobiten | 2009-02-12 20:19 | |
| Ah, där ser man. Då var det jag som missade "hela storyn". Sorry, viking det var trist att höra. Men då gäller det inte bara radiotjänst utan alla företag som kan fakturera i princip. | |
| Giant Charm - Ej medlem längre | 2009-02-12 20:19 | |
 | Jag åkte på tv licens för många år sen när min son pluggade i Karlskrona..Han hade Tv och en pejlare stod utanför dörren och såg hans tv :( Så säger han morsan har tv-licens vilket jag aldrig hade haft utan snyltat på andra....han kollade upp vem jag var så jag blev nervös och fixade tv-licens fort som attan och tur var det för efter en vecka eller två stod en sån där skinntorr tv-pejlare så jag bad honom komma in...jaha sa han du har tv....och jag sa att jag har nyligen betalat den j-a avgiften...som jag nu får dras med...så kan det gå när inte haspen på.... Ps.The_Viking är det inte så att man måste lämna uppsägning skriftligt ? Gör man det påstår som säkert att dom inte fått den...dom verkar gnidna...D.s | |
| Legobiten | 2009-02-12 20:20 | |
| Nej, man kan säga upp per telefon. Har jag gjort flera gånger iaf. | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-12 20:52 | |
| Är det här okej, tycker du? Nej Betalar du licenspengar? Ja Skulle du skriva på en protestlista mot det här? Nej (Jaap Conrad finns ju inte) Har du några förslag på en smartare utformning av det här systemet? TV-licenssystemet är dåligt för att a) Det är paternalistiskt att anta att folk inte förstår vilken media de vill konsumera b) Det är en regressiv skatt (fattiga betalar mer relativt sin egen inkomst). | |
| JaapConrad - Ej medlem längre | 2009-02-12 20:53 | |
| Därför ska vi finansiera det som alla andra offentliga utgifter, via en relativt väl tilltagen progressiv inkomstskatt plus moms på bensin. | |
| bobo flux | 2009-02-12 21:16 | |
 | SVT och SR är i mitt tycke suveräna! :) Mycket kvalitetsprogram till skillnad från flertalet kommersiella tv- och radiokanaler, som enbart fyller tablån med en massa blask! Och ja, jag betalar tv-licens! var är kören? | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2009-02-12 21:42 | |
| Den enda logiken skulle vara om svt stänger ner sin verksamhet för allmänheten på internet och sen de som ev vill kolla på tv där kan betala en avgift och få tillgång. Ett otroligt osmart förslag att svt ska få profitera på datorer och internet. Man får Teliavibbar. Man får samma känsla som när Metallica skulle stämma Napster och när Per Gessle är för IPREDlagen. | |
| bove | 2009-02-12 22:08 | |
 | Oj Jaap, att du av alla skulle argumentera för en progressiv inkomstskatt var positivt överraskande. | |
| ALFASUD | 2009-02-12 22:12 | |
 | Jag köper inte salthattens argument för fem öre, redan idag så är Public Service formen ett politiskt beslut, även beloppet bestäms av riksdagen. Att det skulle bli mer partiskt för att det finansieras via skattesedeln är bara trams. Däremot så skulle en massa pengar frigöras som idag plöjs ner i Radiotjänst. Dessutom så är Radiotjänst inte direkt smidiga och resonliga, och lagen om TV-innehav minst sagt otidsenlig och krånglig. | |
| Billan_1985 | 2009-02-12 22:40 | |
| Vilka jävla idioter. | |
| zenlinpen | 2009-02-12 22:55 | |
 | blir irriterad när jag läser om radiotjänst. jag och min kambo gjorde oss av med tv:n bara för att vi inte ville betala för skitprogram som "så ska det låta", "på spåret" och "melodifestivalen". det är 3 år sedan nu och jag har under den tiden inte ens varit ute på svt:s hemsida. nyheter kan vi få genom internet och morgontidningen vi prenumererar på, och tv-serierna vi vill se laddas med fördel ner från eztv eftersom att svensk tv ändå ligger, i vissa fall, flera år efter de amerikanska säsongerna. känns sjukt jobbigt att behöva betala för att ett gäng lallare ska få göra halvkass tv. jag vill verkligen inte betala för att svt ska få leva vidare. man borde väl betala för det man nyttjar! gillar man SVT så får man väl betala, vill man bara ha cartoon network så betalar man för det istället. | |
| The_Viking | 2009-02-12 23:08 | |
 | Till dom som säger att Svt är reklamfritt tack vare licensen borde kolla på sportsändningarna. Det är fullt med reklam på alla sportsändningar. | |
| Virvelie | 2009-02-12 23:09 | |
 | Med dagens teknik där man kan välja kanaler, borde man kunna välja bort SVT:s kanaler, och vill man ha dom får man betala för dom precis som för alla andra kanaler... Jag fattar inte varför man MÅSTE ha dom, de som vill borde kunna välja bort dom, så blir det heller inget liv om att man måste betala för nåt man inte vill ha. | |
| ALFASUD | 2009-02-12 23:13 | |
| Det är en väldig skillnad mellan sponsorsavtal och reklam, även hur stor del som får sponsras i SVT är reglerat i lag. Det är klart att det är tekniskt möjligt att göra om SVT till en betalkanal, men själva vitsen med Public Service är ju att den skall vara fri och oberoende. | |
| Salthatten - Ej medlem längre | 2009-02-12 23:23 | |
| Ska vi kolla Vikings story: Enligt hans data på betapet är hanfödd 1979. Då bör han vara 30 år gammal. TV-liucensen är på ca 2000 idag. Om skulden är på 100 000 så har Viking betalat licens i 50 år, alltså började han med TV-innehav 20 år innan han var född. Det är lite väl tidigt. Så antingen ljuger han om sin ålder, eller också är historien påhittad. | |
| Salthatten - Ej medlem längre | 2009-02-12 23:28 | |
| "underlåtit att betala licens i 50 år" skulle det stått:-) | |
| Ässät | 2009-02-12 23:29 | |
| glöm inte att de blir väldigt mkt ränta om de ligger hos fogden.. | |
| mina111 | 2009-02-12 23:29 | |
| har ni tänkt på att det kostar ca 13 kronor /dagen att titta på tv. Då baserar jag det på ; Vanliga tv-licensen och standardutbudet på boxer ( inga pluskanaler eller andra betalkanaler) Jag anser att det är hutlöst dyrt . Sen har de mage att från Boxer ringa o säga att vi är guldkunder och vill ge oss en ny box och tvillingkort. ok GE??? jojo så klart att det skulle kosta en liten slant mer varje månad att få allt detta fina. Jag talade så fint jag kunde om för dom att kom tillbaka när det är gratis med nya fina boxar och utbud så ska jag fundera på det. Dyrt är det redan och vem vill betala mer än man redan gör för nåt som man kanske nyttjar 1-2 timmar/dag fattar inte att det ska vara så kostsamt allting. det finns inte nåt som inte kostar en massa och de höjer lite vart år på alla licenser o kort o allt vad man ska ha för att det ska fungera. | |
