Spelrum
| Giraffen | 23 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 43 |
Mobilspel
| Pågående | 19 235 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| numsan | 2012-04-24 02:31 | |
 | Skriver under på apburs klokheter. | |
| Guianan - Ej medlem längre | 2012-04-24 06:54 | |
 | Håller inte med om att om man gjort det en gång gör man om det igen. Det är inte alltid så. Jag blev kär i en annan, var dock inte otrogen fullt ut, men det kom fram och ledde till skilsmässa. 5 år senare gifte vi om oss, och jag har lärt mig min läxa. Skulle aldrig aldrig någonsin göra om det. | |
| Guianan - Ej medlem längre | 2012-04-24 06:58 | |
| Jag kan tillägga att vi hade det väldigt kämpigt just då i äktenskapet om det är nån ursäkt. När jag läser igenom inläggen här tycker jag att ni är lite väl hårda, "lämna och gå direkt". Tycker nog att om det är en engångsföreteelse borde man kunna ta sig genom det tillsammans, skillnad om det är ett mönster och upprepas givetvis. Men visst, det tar lång tid innan man får tilliten tillbaka. | |
| slånbär | 2012-04-24 08:34 | |
 | Håller nog med Guianan där. Det finns faktiskt många som väljer att försöka gå vidare men ett av dom stora problemen då är ju att dom som gör det blir hårt dömda av omgivningen. En som väljer att försöka gå vidare mår ju inte bättre av att vännerna och andra runtom tycker att man är dum i huvudet och "får skylla sig själv". Dom som väljer att tillsammans försöka kämpa för det dom har och ta sig vidare behöver ju stöd och inte skitsnack. Dom som lyckas med det är ju riktiga kämpar. Dom om någon sätter ju sitt fortsatta förhållande i första rummet istället för att harva vidare i samma spår som så många andra gör där det visserligen kanske inte handlar om otrohet men oengagemang och kärleksfrånvaro. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-04-24 08:48 | |
| slånbär ,då är dom inga vänner | |
| Guianan - Ej medlem längre | 2012-04-24 08:58 | |
| Nej, så sant, när vi flyttade ihop igen såg vi vem som var våra riktiga vänner, dessa har vi kvar, de andra har vi sållat ut. | |
| Träsmak | 2012-04-24 09:29 | |
| "Om det ligger i mäns natur att knulla runt, varför har då inte männen skapat ett samhälle där det fungerar så? Tittar jag möjligtvis i fel facit?" Det fungerar så i många kulturer. Män har många älskarinnor eller flera fruar. Män och kvinnor är också djur. Hanar i flockar försöker bli starkast för att kunna para sig med så många som möjligt. Hos samma slags djur är honans biologi så att dom endast vill para sig med den starkaste av hanarna. Därför skiljer sig män och kvinnor åt. Kvinnor vill bara ha en och den starkaste. Det är därför dom alltid tror att dom är kära så snart dom träffar en man med mycket makt och pengar. Och sen ska hon ha denna man för sig själv. Men samma man som kvinnan vill ha för sig själv tar sin makt och pengar som skäl för att kunna ha sex med så många som möjligt. Allt handlar om biologiska funktioner. Vår tvåsamhet har nog skapats mest för att hålla sjukdomar borta. Man ska gifta sig och bara ha sex med en och samma person. Äktenskapet har alltså instiftats för att skydda mänskligheten för att hindra spridning av smittor. Sen måste man i tidigare samhällen säga att det är guds bud. Annars lyssnar ju ingen om dom inte tror att dom ska bli straffade av högra makter. Kvinnor är naiva och tror att män är bättre än dom är för att dom vill vara naiva. Män i själva verket är vi alla bara djur med djurets drifter. Vi tycker om att se oss själva som bättre än vi är. Men sedan är ju också hyckleriet en stor del av människans natur. | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2012-04-24 09:32 | |
| Skriver under på Träsmaks cyniska klokheter. | |
| sjöstan | 2012-04-24 09:36 | |
 | Vad jag förstår är drygt 10% av vuxna människor otrogna någon gång under livet. Alltså kan man moralisera hur mycket som helst. Oftast beror nog otrohet på att ens eget förhållande inte är på topp. Kanske den ena parten inte vill ha sex. Vad är då rätt: A) tvinga sig till sex eller B) tvingas till återhållsamhet? Båda fallen blir ju fel. Jag tror det i vissa fall kan bli bättre om man kan se att sex inte är kärlek. Sex kan även vara lusta som mer grundar sig i åtrå. Varför måste det alltid vara fel? När samhället/kyrkan bestämde att vi skulle vara gifta livet ut, dog vi ju vid 55. Idag lever vi 30 år till.... Det är ju okej att tröttna på andra saker i livet - varför är det så fel att byta partner? Eller varför inte öppet ha en KK och därutöver ha ett bra liv ihop med sin vanliga partner. Kanske båda ska ha varsin?? Vem vet - det kanske gör att man hittar tillbaka till varann? Felet är nog att "samhället" gör det omöjligt att inom ett förhållande föra en sund diskussion. I mitt fall kanske kanske hade förhållandet blivit bra med en sån uppgörelse. För min egen del vår jag gift 16 år när jag upptäckte att min partner vår otrogen. Vårt äktenskap var då mestadels uselt. Att ha sex ar inte kul och vi "straffade" varann genom att vägra när den andre ville......... Hur bra blir det? Vem blir lyckligare av den frustration det väcker... Inte våra tre barn i alla fall. Min partners otrohet blev snarare en knuff för oss att gå den skilda väg vi borde gjort tidigare. Det var 8 år sedan och mina senaste 7 år är nog mina bästa år hittills....... Livet leker | |
| le-lou | 2012-04-24 09:40 | |
 | Håller med Träsmak. | |
| le-lou | 2012-04-24 09:46 | |
| ska tillägga att om man tittar på det evolutionärt sett, så handlar det ju bara om att föra generna vidare - en man ökar sina chanser för detta betydligt genom att ha samlag med så många kvinnor som möjligt, ju fler han penetrerar ju större och bättre chanser.. Kvinnans utgångsläge är helt annorlunda, för henne är en graviditet en stor (och lång) investering och därmed är prio för henne det motsatta. Man kan snarare säga att för kvinnan är det viktigare att välja absolut rätt man just för att det blir så långdragna konsekvenser. | |
| sjöstan | 2012-04-24 09:54 | |
| Om man bortser från våldtäkt är det ju kvinnan som väljer sin man. Vi killar vi ju typ ligga med alla (otroligt grovt överdrivet) Så Träsmak är absolut inne rätt spår. | |
| MagicadHex - Ej medlem längre | 2012-04-24 10:22 | |
| Tycker inte alls som Träsmak. Det smakar illa att tvåsamheten bara skulle finnas till för hindrandet av smitta. Man kan ju vända på det och se hur mycket fint man kan bygga tillsammans i en välfungerande tvåsamhet! Ett innerligt och djupt förtroende mellan två männniskor skapar något större än bara 2 människor, och en himla massa livsglädje! Att stoppa in snorren i olika hål ter som ett alternativ till denna gemenskap och glädje ter sig rätt futtigt... | |
| bobo flux | 2012-04-24 10:29 | |
 | Har ena foten på apburs resonemang. Själva otroheten öppnar ju dörrar i förhållandet som de allra flesta helst hade velat ha stängda för alltid, men det behöver inte vara jordens undergång. Jag blev bedragen i mina yngre dagar, men hon berättade det rakryggat och ärligt direkt dagen efter. Det spelar nog en större roll för hur jag tänker på henne idag än själva otroheten. Jag hyser inget agg eller irritation mot henne, och jag ser det hela mer som ett bihang till andra problem som var de egentliga anledningarna till att det tog slut. Jag var däremot med om en annan sak för nåt år sen. Inte otrohet, men en ganska "speciell" situation. Principen motsvarar ungefär motsatsen till det ovannämnda - människan gjorde en jävligt dum grej, men om personen bara efteråt valt att stå rakt och säga som det var så hade jag - om jag bara fått lite tid att smälta det - inte haft några problem att förlåta och även skratta gott åt det idag. Jag tycker det är synd och tråkigt att det inte blev så. | |
| Träsmak | 2012-04-24 10:32 | |
| "Tycker inte alls som Träsmak.... Att stoppa in snorren i olika hål ter som ett alternativ till denna gemenskap och glädje ter sig rätt futtigt..." Visst gör det. Tragiskt skulle man kunna säga. Men jag tro på fullt allvar att många människor, kanske långt ifrån alla, är så futtiga att de tar chansen att stoppa snorren i ett hål om de har tråkigt och får chansen. Många tänker inte ens längre än näsan. Men så tänkar jag. Cyniskt och utan särskilt hopp om mänskligheten. Men visst finns det ett fåtal ljus, eller bra människor, som sprider ljus i mörkret. | |
| MagicadHex - Ej medlem längre | 2012-04-24 10:41 | |
| Jag skulle hellre vilja vara ett litet ljus, om jag kan, istället för att sprida skit, misstro och smitta. | |
| eerievoid - Ej medlem längre | 2012-04-24 11:00 | |
| Jag har ingen aning om vad som hänt i tråden tidigare, men det senaste inlägget var fint. Jag håller med dig, MagicadHex. Det där inlägget skulle man kunna applicera i de flesta trådar. | |
| Drakena | 2012-04-24 11:20 | |
 | "Träsmak" har en poäng där med naiviteten men den är ju inte förbehållen oss kvinnor i total utsträckning. Det finns ju en hel del män som tror gott om alla och envar. Cyniskt nog har du nog, till viss del, rätt om det äktenskapliga också... Rätt och slätt är det ju en affärsuppgörelse som ger båda parter juridiskt skydd etc. Sedan att det finns starka känslor inblandat är ju ett plus. Hur gör människor för att bibehålla dessa bara...? | |
| sjöstan | 2012-04-24 11:24 | |
| Håller inte med Magicadhex. 1) fina ord och flosker använder du ju för att fördöma och gömma undan en svår och viktig fråga. 2) Ett långt fint förhållande där samvaron växer till mer än bara två människor är självklart något fint. Men varför inskränka sig till förhållande kvinna-man? Samma sak kan ju hända i vilken djup relation som helst. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-04-24 11:48 | |
| sjöstan,nu har du nog dragit i väg med slutsattserna lite för långt bort | |
