Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 187 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Gunilla _ | 2014-02-02 16:26 | |
 | roja c panda; "Osäker på Nour. Det är alltid problematiskt när talang<vilja att provocera. I Nours fall är talangen hög men hennes feministiska ambitioner tycks vara lika höga" - är problemet att hon är feminist och att du ser det som en provokation? | |
| apbur | 2014-02-02 17:51 | |
| Nour har ju råd med det som betraktas som snygg och fräsch i övrigt. En halvsnygg person hade inte kommit undan äckelstämpeln. | |
| onlaaajn | 2014-02-02 17:57 | |
 | Nä sexighet handlar inte bara om rakade armhålor, och som jag skrev är det upp till var och en. Jag tycker absolut att det är något man bestämmer själv! Men jag personligen måste inte tycka det är snyggt med kroppsbehåring och skulle själv inte trivas med att vara orakad! Btw är en tråd till för att diskutera ämnet, så alla som lägger ner tid på att skriva en kommentar om att det är en onödig, löjlig etc tråd - WHY??? | |
| magnusito | 2014-02-02 18:12 | |
 | Hela den här diskussionen visar ju vilket enormt normkritiskt arbete som återstår. Det finns ju ingen tråd om någon manlig tv-personlighets armhålor! | |
| apbur | 2014-02-02 18:13 | |
| Vårt tyckande är ju präglat av normer. Hade trenden vänt är jag säker på att en majoritet hade tyckt helt i motsats till vad de tycker nu om vad som är snyggt och sexigt. | |
| magnusito | 2014-02-02 18:14 | |
| Ja det är ju helt o hållet en social konstruktion. Titta bara historiskt sett. Mulligt, benigt, feminina män, macho. You name it! Olika ideal i olika kulturer. | |
| apbur | 2014-02-02 18:15 | |
| Just när det gäller armhålor är män fria att både raka och inte raka. Det finns ju andra, värre normbrytande föresteelser som även det hade blivit en snackis. Tänk dig en man i ett diadem. Eller synligt läppstift. | |
| magnusito | 2014-02-02 18:16 | |
| I vårt samhälle fostras vi ju också för att gynna konsumtionen. Vi ska sträva med alla medel efter att köpa oss till skönhet som ligger långt bortom det s k "naturliga". Men vi luras att tro att kvinnor är hållösa om det naturliga får råda. Så får kvinnor dölja att de är egentligen rätt håriga de med. | |
| apbur | 2014-02-02 18:18 | |
| Hållösa, dagens freudianska :) | |
| Lill-IT | 2014-02-02 18:19 | |
 | Freud. :) Ola Salo visade ju lite hår för några år sen på mellon. Det blev ingen reaktion alls: www.svt.se/cachable_...0e ff00.jpg | |
| magnusito | 2014-02-02 18:24 | |
| Ha ha, underbart. det freudianska sviker aldrig! | |
| Sote | 2014-02-02 19:17 | |
| Fast en man i diadem eller med läppstift är väl inte jämförbart med en kvinna med orakade armhålor ändå? Att raka eller inte raka gör ju inte en kvinna mer eller mindre kvinnlig bara mer eller mindre sexig i betraktarens öga medan en man i diadem och läppstift ger helt andra signaler och säkerligen helt medvetet från hans håll. Visserligen är det fler och fler straighta män som rakar sig på fler ställen än i ansiktet och som lägger ner oerhörda pengar på skönhetsprodukter och även använder en del smink men en man i diadem och läppstift hör nog inte till den kategorin. | |
| jannixa | 2014-02-02 19:19 | |
 | Sjukt att det ska behöva bli en sådan snackis! | |
| Sote | 2014-02-02 19:20 | |
| Jag menar -en orakad kvinna blir ju inte maskulin medan en man i diadem och läppstift nog är ute efter att se mer feminin ut. | |
| Lill-IT | 2014-02-02 19:24 | |
| Jag har ingen aning om vad han var ute efter att se ut som. Jag bara menade på att när en man (som han ju är även om han försöker se feminin eller androgyn ut) visar en hårig armhåla så blir det inget tjafs efteråt. | |
| Sote | 2014-02-02 19:43 | |
| Lill it-mina inlägg var svar till apburs 18.15. ditt hann bara komma emellan under tiden jag skrev............ | |
| Lill-IT | 2014-02-02 19:44 | |
| Ok. :) | |
| temperance | 2014-02-02 19:45 | |
| Men kan vi inte stänga den här obehagliga tråden? Hänt Extra finns i butiken, om man prompt vill läsa om sådant man egentligen har med att göra. | |
| roja c panda - Ej medlem längre | 2014-02-02 20:27 | |
 | gunilla: nej, så menar jag inte. Jag menar att det kan (tydligen) vara så att en kvinna som visar upp hår under armarna provocerar. Och i den mån en provokation ska gå hem i stugorna krävs det att leverantören står på något slags creddfundament till att börja med. Man vill gärna att stjärnstatusen ska vara självklar innan någon bestämmer sig för att tänja på normerna. Annars är man ju bara ett miffo. Exempel på hårig armhåla på obestridlig stjärna: www.netquake.net/wp-...ar mpit.jpg | |
| le-lou | 2014-02-02 23:31 | |
 | men majoriteten som gör detta till en "snackis" är väl de som tycker det är ok osv? Det är ju betydligt fler här i tråden som tycker till och skriver att det är väl inget att snacka om än de som är upprörd. Jag är ju alltid upprörd på fula saker i min tvruta så jag vet redan att jag står rätt allena. Jag gillar vackra saker att titta på. Jag tycker hår under armarnar ser hemskt ut på både män och kvinnor. Hockeyfrilla också på tal om hår, det är rysligt fult. Och såna där kängor till söt klänning som hon Nour hade på sig, så hopplöst -96 och småstad 4 non blondes. Ge oss lite glam, lite rakade armhålor och lite haute couture!! Det är det jag pröjsar för! Jag förstår inte vad denna håriga armhåla fyllde för syfte mer än att jag la 5 minuter av min söndagskväll till att skriva den här skiten. | |
