Spelrum
| Giraffen | 29 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 49 |
Mobilspel
| Pågående | 19 506 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| limpan__2 | 2012-03-08 21:30 | |
 | Hux flux tror jag inte det kommer ske även om jag skulle vakna med ett leende dagen efter. En lämplig tidpunkt vore väl vid den nuvarande statschefens frånfälle, Vimtoria kan förbereda sig på ett mera normalt liv och i övrigt hinner vi skriva om de lagar som krävs utan stress. I övrigt håller jag med jonisk, det handlar om principer och inte ekonomi. | |
| perra95 | 2012-03-08 21:44 | |
 | då kör vi på de! alla nöjda och glada:) | |
| Kris Isak | 2012-03-08 21:46 | |
 | Alla vill vi se knugen skuk! | |
| A-Ba-Ni-Bi - Ej medlem längre | 2012-03-08 22:40 | |
| Monarkin är ju inte bara dålig. Jag blev lite glad när jag såg det här sextipset: www.dn.se/sport/pipp...-a n-kungen | |
| slånbär | 2012-03-08 22:55 | |
 | Ha ha ha -tog en stund innan jag fattade där ;.D Tänkte först att "vadå? inte bara dåligt? Vad var det med att dom åkte vasaloppet då?" Sen ramlade den ner.....lte trötter tror jag;-D | |
| rullarens | 2012-03-09 08:49 | |
| Nu lär jag ta till orda igen: 1) Några säger att det är odemokratiskt med kung. Faktafel!!! Vi har ju kungahus för att vi i sann demokratisk anda VILL det, i annat fall skulle väl den demokratiska majoriteten rösta bort den. 2) Slånbär: Du som vill se fakta, var är dina fakta för att fotbollen drar hit mer turister än kungahuset? Är det Mjällby då som drar, eller vilka? 3) Med nuvarande ordning är vi i den lyckliga sitsen att vi slipper tjafs mellan en president och en statminister som vi, i många andra länder, ser tidvis passiviserar dessa länder in absurdum. Så det finns både ekonomiska, demokratiska och praktiska orsaker till att BEVARA monarkin!!! | |
| slånbär | 2012-03-09 08:56 | |
| Rullarens-läs igenom mitt inlägg en gång till-jag skrev att jag tror att fotbollen lockar till sig betydligt fler turister till SPANIEN och ENGLAND än vad deras kungahus gör. Jag skrev inte att det var så för Sverige då vi inte har någon fotboll i världklass att tala om. | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-03-09 08:58 | |
| 1. I vilket val? 2. - 3. Vad ska vi med en president till? | |
| limpan__2 | 2012-03-09 09:05 | |
| Det är fascinerande att rojalister alltid tror att alternativet till dagens system är de sämsta sorterna av republik. Det finns ingen anledning i ett parlamentariskt land likt Sverige att införa en presidentspost med makt,vi behöver inte ens ha en president. Att Frankrike och USA har starka presidenter har sina historiska förklaringar som inte är jämförbara med dagens Sverige. Sveriges statschef har idag extremt få formella sysslor, dessa kan statsministern, talmannen och utrikesministern ta över utan att det kommer märkas. | |
| gnill | 2012-03-09 09:08 | |
 | rullarens: hur skulle vi rösta bort den menar du? när? Jag är helt för en återkommande folkomröstning om kungahuset, säg vart 10:e år. Monarkin skulle säkert vinna just nu, men om 30 år skulle de vara borta, spår jag. | |
| slånbär | 2012-03-09 10:03 | |
| Vid ett avskaffande av av monarkin som stadsskick så kommer ju själva kungafamiljen att finnas kvar och det som dom idag gör för landet kan ju i så fall bara fortsätta men i form av ett bolag som drivs vidare privat precis som deras övriga bolag som dom redan idag driver i privat regi som tex:Bensor AB och är moderbolag i en koncern där godset Stenhammar utanför Flen och även Solidenpaviljongen ingår, Gulonen AB som ägs av Victoria, Madeleine och Carl Philip. Framförallt det första bolaget är väl det som sysselsätter familjen och framförallt då Carl-Philip och kungen när dom inte utför officielle uppdrag( vilket är rätt ofta för i alla fall Carl-Philip). Familjen och historien försvinner ju inte om man ändrar stadsskick det är bara själva förvaltningen och uppdragen som ändras, slotten finns ju kvar och allt annat som vissa påstår lockar hit turister i mängder. De slott som inte är i privat ägo kommer ju även fortsättningsvis bekostas av staten då dom tillhör vårt kulturarv. | |
| ezye - Ej medlem längre | 2012-03-09 19:09 | |
| Men det är ingen mening att ändra statsskick, det kan tvärtom vara farligt. En presidentstat kan bli diktatur, det vore inte första gången i historien. Det är tydligen heller inte billigare och vad är då meningen. Jag är varken för eller emot, men det är lite trevligt med en kungafamilj. | |
| limpan__2 | 2012-03-09 20:17 | |
| Va? Så om vi låter kungens få formella uppgifter delas upp bland andra personer riskerar Sverge bli en diktatur? Finns inte den risken även om vi är en monarki, kungen kanske åter tycker det är dags att bli regent av guds nåde, det vore ju i linje med traditionerna? Och vad behöver bli dyrare av att vi inte har en kung? Alternativet kan ju faktiskt vara att vi inte skaffar något i ställe? Vilka fler odemokratiska traditioner som en del finner trevliga tycker du vi skulle bevarat? Adelssystemet? Viktad rösträtt? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-09 21:10 | |
| spelar roll ,kungahuset kommer alltid finnas kvar | |
| rullarens | 2012-03-09 21:12 | |
| Slänbär: ja du tror men kräver att andra ska visa fakta..... :P Gnäll, flåt, Gnill mena jag: I vår demokrati kan riksdag och regering när som helst rösta bort monarkin om så önskas, men man gör det inte. Anledningen är ju uppenbar, nämligen att det svenska folket VILL ha kungahuset kvar oavsett hur många gånger och hur ofta du vill rösta om saken. Demokratin utgörs ju utav oss alla, men du verkar tycka att det är DU som utgör demokratin. | |
| llloyden | 2012-03-09 22:46 | |
| Vi får väl ha en folkomröstning om kungahusets vara eller icke vara om det inte räcker med att en majoritet i riksdagen, våra valda ombud, inte vill avskaffa kungahuset. Om det nu ska vara demokratiskt menar jag. Men det blir väl problem att få till en sådan folkomröstning om inte en majoritet i riksdagen vill ha det. I en demokrati kan knappast en minoritet påtvinga en majoritet sin åsikt. Hoppas jag i alla fall :) Vi får väl avvakta och se hur länge det dröjer innan republikanerna i Sverige kommer upp till 51% av befolkningen. Presidenter som väljs vart 4:e eller 6:e år har ganska kort tid att sätta sig in i sin yrkesroll. Tror ju inte att en president hur duktig han/hon än är, på något sätt kan hinna få den allmänbildning, säkerhet i etikettsfrågor och kontaktnät som en kung eller kronprinsessa får med sig från sina första år i livet dvs. en kontinuerlig utbildning under 20-30 år i representera Sverige här och i utlandet. Man ska inte heller glömma den stab som fungerar runt kungahuset och som framför allt har en kontinuitet och kunskap om planering av evenemang, resor m.m. som en president knappast har. Presidenten väljer ju själv tjänstemän och handläggare som byts ut mot nya när ny president väljs. Det ser inte så förtroendeingivande ut - men vem vet Nya Kvastar kanske sopar bättre än gamla rutinerade! | |
| slånbär | 2012-03-09 22:52 | |
| rullarens-ja när det gäller fotbollen så tror jag utan att visa på fakta då det inte är det tråden handlar om. Men vill du verkligen ha det så kan jag säkert skaka fram det. Däremot har jag frågat varenda rojalist i tråden om lite siffror,länkar och fakta angående hur mycket pengar monarkin i vårt land drar in kontra hur mycket den kostar, hur känd vår kungafamilj verkligen är utanför ankdammen m.m m.m. men inga svar har kommit bortsett från hovets hemsida och den är ju inte direkt objektiv. Om du kollar tillbaka lite i tråden så har jag försökt att presentera rena historiska fakta kring bla släktskap, den påstådda Bernadottska förmögenheten som användes som "betalning" för kungatiteln och en del nazistiska kopplingar till kungafamiljen. Kanske lite för mycket att läsa för en del men kom inte och påstå att jag inte presenterar fakta. | |
| vonne_ | 2012-03-09 22:59 | |
 | Kungahuset suger.................... ......punkt slut | |
| rullarens | 2012-03-09 23:14 | |
| Illoyden: Jag vet inte vad du hämtar din logik ifrån men faktum är att oavsett om omröstning sker i riksdag eller via folkomröstning så blir kungahuset kvar med en förkrossande majoritet. Att ordna en sån folkomröstning vore ju bara att kasta pengar i sjön. Slånbär: Om man vill kan man nog leta upp vilka jävla kopplingar som helst till det mesta här i världen. Och debet och kredet i sammanhanget är ju lite svåra att precisera eftersom det i stort sett är omöjligt ju att uppskatta alla effekter kungafamiljen har i ekonomiska termer. Du har naturligtvis rätt att leta upp alla fakta du vill och dessutom vinkla dem hur du vill men försök inte låta som de representerar en majoritet när du skränar om att monarkin ska bort, för så är inte fallet. | |
| limpan__2 | 2012-03-09 23:20 | |
| Hur funkar det demokratiska argumentet om en majoritet av partierna har republikens införande i sina partiprogram men de sittande parlamentarikerna ändå inte röstar efter det man som väljare trott de ska ska rösta på? Jag har själv röstat på såväl socialdemokrater som liberaler och blivit besviken när dessa partier inte ställt sig bakom motioner om monarkins avskaffande. Vad mer än rösta på partier som säger sig vilja avskaffa monarkin kan jag göra? Trevlig helg på er? | |
