Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 929 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| micro113 | 2009-12-11 14:10 | |
 | upan Vid halalslakt i Sverige måste djuren först bedövas med el - får, fjäderfä - eller bultpistol - nöt. Vid vanlig fårslakt används också vanligen el som bedövningsmetod. Man bedövar alltså även vid halalslakt i Sverige. dsmweb.sjv.se/Steria...px ?id=3653 | |
| vinterresa - Ej medlem längre | 2009-12-11 14:27 | |
 | micro, "sophistry 2009-12-10 23:08 Döljer en munkjacka så pass att man blir oindentifierbar, så bör man ta på sig något annat när man går ut till stan. " "Bör" skriver hon, inte "har skyldighet att...". | |
| upan | 2009-12-11 14:34 | |
| micro, jag hoppas det stämmer, hade hört annat men det var nog ett par år sen. Då är det egentligen ingen skillnad från när man slaktar vanligtvis. Ja, förutom hur man vänder djuret åt ett visst håll. | |
| micro113 | 2009-12-11 14:36 | |
| vinterresa Ja, och i hennes inlägg står inte uttryckt att vi har en laglig skyldighet att identifiera oss inför kamerorna -- utan snarare en moralisk skyldighet. Dock vi har ingen sådan skyldighet, vare sig laglig eller moralisk. | |
| regression | 2009-12-11 14:36 | |
| Jag äter aldrig kött som inte är slaktat först. | |
| micro113 | 2009-12-11 14:38 | |
| upan Ja, om du läser länken så ser du att det är vad svensk lag säger gällande halalslakt. Säkert förekommer fusk precis som inom vanlig slakt, men det är då åtalbart precis som djurplågeri i övrigt. Lagen är tydlig på området. | |
| vinterresa - Ej medlem längre | 2009-12-11 14:48 | |
| micro det handlade inte om lagar och skyldigheter utan begränsningar Du vill vinkla allt du ser och hör så att det stödjer dina egna referensramar. Skärp dig och tänkt efter lite grann vad du vräker av dig. | |
| micro113 | 2009-12-11 14:51 | |
| vinterresa Hur begränsar man någons rättigheter? Med vilka medel kan man göra det? | |
| sophistry - Ej medlem längre | 2009-12-11 14:54 | |
| Begränsa rättigheter. Det var för f-n inte det det handlade om. | |
| micro113 | 2009-12-11 15:00 | |
| sophistry Du skrev inte begränsa - men uttolkningen av ditt inlägg blir ju att vi är skyldiga att vara identifierbara för att det inte ska vara bortkastat med alla kameror o dyl. En form av moralisk skyldighet att inte skyla oss med andra ord. | |
| sophistry - Ej medlem längre | 2009-12-11 15:16 | |
| Du lägger dina egna referensramar på andra. Farligt, farligt! | |
| micro113 | 2009-12-11 15:25 | |
| sophistry Jaså -- förklara då vad du menade inlägget ------------------------- ------------------------- ------------------------- - Döljer en munkjacka så pass att man blir oindentifierbar, så bör man ta på sig något annat när man går ut till stan. Låter lite strängt kanske, men nu är läget så pass illa i vårt samhälle, att man måste ha installerat övervakningkameror i banker, på torg, vid bankautomater, i bussar, i tunnelbanan mm. för att kunna bevisa identitet på dem, som stör allmän ordning. Är folk inte identifierbara, så är ju dessa kameror förgäves. Tyvärr drabbar det alla när en del beter sig brottsligt. | |
| BlondiBella | 2009-12-11 16:35 | |
 | ingen med dolt ansikte ska ta hand om mina barn på dagis | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-11 17:11 | |
| Oj Blondi ... Det var ett ganska så tydligt uttalande.Får jag fråga varför? | |
| Martinaha | 2009-12-11 18:08 | |
| Det är en mänsklig rättighet att få tillhöra en religion och därmed fritt välja om man vill dölja sitt ansikte eller inte. Ingen ska igentligen få ställa krav på att personen i fråga ska välja mellan att antingen jobba kvar utan slöja, eller fortsätte dölja ansiktet men då förlora sitt jobb. Man har då kommit till ett scenario som rör diskriminering, vilket är en allvarlig kränkning av ens mänskliga rättigheter, då alla ska behandlas på samma sätt oavsett kön,religion,ras... Visst, det är svårt ta in och acceptera sådant som är främmande för det svenska samhället och för våra traditioner och vanor, men någon gång måste vi börja respektera varandras olikheter och sträva mot ett universellt samhälle. Alla är vi ju människor och alla har vi som sagt samma rättigheter! | |
| Miss Yoco - Ej medlem längre | 2009-12-11 20:07 | |
| "Det är en mänsklig rättighet att få tillhöra en religion och därmed fritt välja om man vill dölja sitt ansikte eller inte. Ingen ska igentligen få ställa krav på att personen i fråga ska välja mellan att antingen jobba kvar utan slöja, eller fortsätte dölja ansiktet men då förlora sitt jobb. Man har då kommit till ett scenario som rör diskriminering, vilket är en allvarlig kränkning av ens mänskliga rättigheter, då alla ska behandlas på samma sätt oavsett kön,religion,ras..." ..................... "Man har då kommit till ett scenario som rör diskriminering...." Nej, jag anser inte att det skulle vara diskriminerande. Alla har rätt att utöva den religionen de vill ( så länge detta inte kränker någon annan, går ut över någon annan osv ), men i vissa sammanhang får man också ta konsekvenserna av sitt val, och när det kommer t.ex till förskoleverksamheten, så går barnens rätt alltid före kvinnans (känner mig minst sagt tjatig nu). Ansiktskontakten är viktig för barnen, för deras utveckling, trygghet mm, och det _går_inte_ att kompromissa om det. Så nej, varken burka eller niqab fungerar där, hijab går dock bra. | |
| y not | 2009-12-12 17:12 | |
| Det finns en del människor som genom olycka fått ansikte så förstört att de inte vill visa det för att inte såra andra. De skyddar sig tex med en scarf som de täcker ansiktet så när som på ögonen. Bör dessa människor heller inte få vistas i det offentliga rummet? Ibland är det jävligt kallt och blåsigt så jag föredrar att täcka ansiktet med min halsduk. Bör det förbjudas? När jag kör MC på sommaren har jag ett föärgat visir. Bör det förbjudas. I ett land där man slåss för de demokratiska friheten kan det vara nödvändigt att maskera sig för att kunna uttrycka sin åsikt. Detta är saker som sker i demonstrationer i Iran, Kina och Polen tex. Bör vi anluta oss till dessa regimers uppfattning om individens ofrihet? | |
| tipitina | 2009-12-12 17:46 | |
 | Martinaha: i så fall har jag blivit utsatt för diskriminering vid ett flertal tillfällen, bla då jag inte kunde jobba på Stena pga min tatuering... Har också blivit nekad arbete pga min politiska åskådning men detta vågade de naturligtvis inte säga till mig eftersom de då hade åkt dit på det men jag har fått reda på det på annat håll. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-12 17:58 | |
| Funderar lite på vad du skriver med sån övertygelse Miss Y, om att burka inte funkar i förskola och dagis. Hur vet du det? Du har glömt att hänvisa till dom vetenskapliga dokument som stödjer din linje. För det är väl inte bara en åsikt när du skriver så övertygat. Det är väl bevisat att barn som växer upp kring kvinnor som på ett eller annat sätt döljer ansiktet några timmar om dagen faktiskt får ett sämreliv? För annars så är det ju helt befängt, det du skriver. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-12 18:02 | |
| Å andra sidan om det bara är en åsikt, som inte på något sätt stöds av vetenskapliga bevis att ett barn tar skada av att ha en kvinna som döljer delar av sitt ansikte några timmar om dagen. Då skulle jag vilja förbjuda alla sura dagmammor. Och dom som har annorlunda politisk uppfattning. Och alla män, bort med dom för det kan aldrig vara bra. Och alla som är under 1,60 meter. Och kör till med alla som är rödhåriga också. | |
