Spelrum
| Giraffen | 35 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 24 |
| Inloggade | 59 |
Mobilspel
| Pågående | 18 895 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Evakuera - Ej medlem längre | 2011-06-11 17:40 | |
 | "Då förstår man inte vad förlovning innebär." Du menar "då förstår man inte vad SiriusMusta tycker att förlovning innebär". Om man ska söka någon form av mer allmängiltig definition står det så här i NE: "Förlovning: tillkännagivande av en parrelation som avser att leda till äktenskap eller stadigvarande förhållande." Definitionen får väl antas vara ett försök att tolka den nutida användningen av ordet "förlovning", och den innefattar även "stadigvarande förhållande", dvs. precis det som flera i tråden beskriver - utan att man nödvändigtvis går vidare till att gifta sig. | |
| Aviator | 2011-06-11 18:17 | |
| Jag förlovade mig för 5 år sedan, är förlovad än. Ska aldrig gifta mig Det är bara en kostbar historia med pengar som man kan göra vettigare saker för. Tjejen tycker samma sak. Man behöver inte gifta sig bara för man är förlovad, så kanske det var på 30talet, inte idag. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2011-06-11 18:48 | |
| Men att gifta sig behöver inte per automatik vara en dyr affär. Däremot så blir garanterat en seperation det för den ekonomiskt svagare parten. Den parten som har stannat hemma med barn till exempel. Visst kärlek och ekonomi hör inte ihop. Eller? För min del gör det det. Inte så att det spelar någon roll vem som tjänar vad etc. utan för att det enda sättet att nå en jämnlik relation inför lagen är just äktenskpaet. Jag tycker det är märkligt att man tycker sig ha rätt att dela allt med sin sammanboende som har en svagare ekonomisk situation, utom rätten till finansiell trygghet. | |
| Evakuera - Ej medlem längre | 2011-06-11 21:31 | |
| Det går att reglera den ekonomiska situationen även utan äktenskap, genom samboavtal, testamente osv. Det kräver lite jobb förstås - verkar enklare att gifta sig borgerligt ifall man inte vill blanda in kyrkan. Men man måste ändå tänka efter - om ena parten är hemma länge, t.ex. med barn, kanske man ska betala in till en extra pensionsförsäkring för honom eller henne. Par som redan har varit gifta och bildat familj en gång kanske vill ha separat ekonomi men förlova sig för att det känns trevligt att markera sin samhörighet. Gifter man sig i det läget måste man kanske ha äktenskapsförord för att det ska bli rättvist för barnen. Vad jag är ute efter är att det inte är så enkelt nu, när det inte finns några givna regler. Därför verkar det inte rimligt att döma andra och dra slutsatser om vilket ansvar de tar eller kommer att ta för sina barn m.m. utifrån vilken samlevnadsform de väljer. | |
| The Mag | 2011-06-11 21:33 | |
 | Tjejen i fråga vill alltså ha kakan och äta den? =) | |
| slånbär | 2011-06-11 23:21 | |
 | The mag-hur menar du då? Hon kanske är en självständig tjej som tycker att äktenskap är föråldrat och det räcker med förlovning? | |
| tina_haxa | 2011-06-12 00:33 | |
| Det är ju framför allt om den ena parten dör som det kör ihop sig om man inte är gifta. *L* och nog är det trevligare om den ena parten friar till den andre än att säga "vi måste kontakta en jurist och skriva ett testamente". Sen behöver den ju inte vara knäfall och fest för hundratusentals kronor... När min man och jag förlovade oss var det inget frieri inblandat, utan vi upptäckte att vi sa "när vi har gift oss" till varann rätt som det var. Så vi gick och valde ringar och sen bestämde i ett datum och gick ut och åt en god middag och förlovade oss. Sen hade vi ett relativt litet bröllop (35 pers totalt) och tog oss råd att åka på en fin bröllopsresa istället. | |
| Mchulken | 2011-06-12 12:42 | |
| The mag, om det är gynnsamt för den ekonomiskt svagare parten att gifta sig så skulle nog giftermålet vara själva kakan i detta fallet. Så nej! | |
| Pandina | 2011-06-13 02:11 | |
 | För dem som tycker att det juridiska bara är tråkigt dravel: Jag håller med. Jag tycker det är så himla tråkigt att gifta sig enbart för papprets skull, eller arvsrätten, eller allt annat hittepå. Ett bröllop tycker jag är en otroligt fin gest för att visa för omvärlden att det är denna människa som jag tänker spendera hela resten av mitt liv med, och att jag vill bjuda in alla våra vänner och bekanta till gemensam dans och sång för att fira detta. Det resterande tillkommer. Ett bröllop behöver inte alls vara dyrt, är man en fattig jävel kan man ordna knytkalas och vigas i parken. Det handlar inte om pengarna, det handlar om tillkännagivandet. Precis som det är en stor sak att skaffa barn tillsammans, så är det även en stor sak att bestämma sig för att vara tillsammans för evigt - det finns många föräldrar som skilt sig. Att förlova sig och inte gifta sig är för mig som att inte avsluta det man påbörjat. | |
| Pandina | 2011-06-13 02:14 | |
| Med "Det finns många föräldrar som skilt sig" menar jag för övrigt egentligen att det finns de som bestämt sig för att gå skilda vägar trots att de har barn tillsammans. Min mamma var långt mer lycklig efter att hon skilt sig, till exempel. Barnen har hon dock aldrig ångrat en sekund. Men en gång i livet hade hon bestämt sig för även mannen i hennes liv, och det anser jag är en stor sak att bestämma. | |
| ullis1164 - Ej medlem längre | 2011-06-13 06:57 | |
| VI gifte oss direkt utan att förlova oss först. Varför ska HON ha 2 ringar och han bara en????? | |
| Bitte - Administratör | 2011-06-13 07:22 | |
| Ullis då gjorde ni som oss , och det verkar ju fungera vi har varit gifta 25 år nästa höst Bitte | |
| Optima | 2011-06-15 13:06 | |
 | I höst har mina föräldrar varit tillsammans i 45 år och förlovade i drygt 40. När de får frågan om de inte ska ta och gifta sig ändå så brukar mamma säga "Njäe, inte än. Det är ju ingenting man vill rusa in i bara sådär." | |
