Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 37 |
Mobilspel
| Pågående | 19 534 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| LisaLong | 2010-05-11 09:07 | |
 | Tvålis länk tack Att vara våldsam är ALDRIG rätt. Men det andra som hände då? Flickan/den unga kvinnan var ju faktiskt "pippmyndig"..Jag vet inte hela historien om den händelsen, men läser gärna om den och återkommer med kommentar:) | |
| hussar | 2010-05-11 09:07 | |
 | Är inte dejting och förhållanden en viss form av "sexköp" också? Man liksom säljer ju sin tid\kropp\känslor för varandra då med, på sina sätt iaf,, :P | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-05-11 09:09 | |
 | Ja det ska ju vara med. Det är egentligen OUmis länk, men den var så bra att den var värd att upprepa : www.dn.se/debatt/rat...-1 .1090871 | |
| dannyzyko | 2010-05-11 09:13 | |
| LisaLong Att vara våldsam kan mycket väl vara rätt i många sammanhang, om det är det du och din partner uppskattar. | |
| LisaLong | 2010-05-11 09:16 | |
| dannyzyko självklart, men jag syftade nu på våld där en av partnerna inte vill:) | |
| dannyzyko | 2010-05-11 09:21 | |
| LisaLong Jag ville bara förtydliga, just eftersom Oumie tidigare gjorde den bisarra antagandet att BDSM-intresserade tydligen vill gå och klubba ner alla de ser. | |
| Linders - Ej medlem längre | 2010-05-11 09:28 | |
| Roligaste kommer ju bli när arbetsförmedlingen föreslår hora till arbetssökande. "Tar du inte det här får du sänkt a-kassa". Nej, tror inte det kommer finnas så många lediga tjänster... :) | |
| stefanf | 2010-05-11 09:56 | |
| Jahapp, då kör vi väl ett varv till med den här eviga diskussionen.. :) Inte mig emot, jag tycker det är intressant att tala om vilken rätt vi (du och jag) har att bestämma över våra egna kroppar. Ett av perspektiven som lyfts är (för mig) intressant att reflektera runt - men inte (anser jag) grund för lagstiftning/reglering; - Sexuella behov, drifter, anledningar och intressen av att vilja ha kravlöst sex och betala för tjänsten. Man må ha åsikter om detta (det har även jag) samt moralisera och äcklas av tanken hur mycket som helst (det gör även jag, delvis) men själva driften/viljan/behovet är en privatsak och inget som samhället ska lägga sig i. OM man ska lagstifta mot en viss typ av aktiviteter bör det alltså vara själva _handlingen_ som bedöms och värderas. Dvs. sexuella tjänster och utbytet av pengar i sammanhanget. Är detta, i sig, skadligt och bör det vara förbjudet? Några frågor i sammanhanget: I vilka lägen är det rimligt att kollektivet/samhället (lagen) går in och begränsar din och min rätt att besluta över våra egna kroppar? Vad innebär egentligen att man gör något "inte frivilligt" (vilket är ett mycket frekvent argument mot sexköp/försäljning)? Hur "frivilligt" går egentligen folk till jobbet (fråga en handläggare i kundtjänst på försäkringskassan exempelvis)? Det finns mängder av frågor som problematiserar och nyanserar den politiskt korrekta uppfattningen om att sexköp nästan uteslutande sker mellan äckliga kåta män och utslagna utnyttjade kvinnor som lever i missär och drogmissbruk. Det finns även mängder av frågor som nyanserar bilden av förbud som en _bra_ utväg/hjälp för den andel prostituerade (som bevisligen existerar) som faktiskt lever i missär. Den här branschen är långt, långt, långt ifrån homogen och enkel att beskriva. - Hela prostitutionsdebatten utgår ifrån att det är kvinnor som är offer medan det är minst lika många män som säljer sex. - Debatten utgår ifrån att det är män som köper sex när det är en mycket stor andel kvinnor som är köpare. - Debatten utgår ifrån att i princip alla säljare kränks och förtrycks av köpare när det bevisligen finns en "icke försumbar" välmående marknad av escorter som _verkligen_ väljer att ha sex mot betalning efter eget huvud (var, när, hur och med vem). Jag kan uppriktigt säga att jag själv inte har något intresse eller behov att betala för sex, har aldrig gjort det och inga planer på att börja. Det beror främst på att jag haft turen att träffa en underbar fru som jag lever ett fantastiskt liv tillsammans med. Om jag däremot i en (hypotetisk) framtid skulle bli ensam och dessutom _känna_ mig ensam skulle jag inte ha några moraliska betänkligheter mot att anlita en sund, frisk och levnadsglad professionell eskort som (verkligen) har valt att sälja sexuella tjänster. Jag kan tänka mig att man känner sig rätt patetisk men frågan är vem som är offer i en sån situation? (om någon) Jag tycker, hursomhelst, inte att samhället och lagen ska lägga sig i detta. Man kan mycket väl reglera hårt och satsa mer resurser på de prostituerade som _verkligen_ behöver stöd och hjälp, som behöver en väg ut ur missären och ett (eventuellt) beroende. I alla såna här debatter förundras jag över hur lite anti-prostitutions-föresp råkare egentligen talar om de kvinnor som de faktiskt vill hjälpa och hur man ska bära sig åt för att hitta och hjälpa dem. Obs! Jag talar inte specifikt om någon i tråden här - utan Beatrice Ask, Bodström och liknande "chefsmoralister". Jag har aldrig hört ett enda förslag där man satsar resurser för att faktiskt erbjuda utsatta kvinnor ett bättre alternativ, den enda "lösningen" tycks vara att man med hjälp av lagar och polisk ska försöka strypa marknaden. Alla som tror att detta är lösningen/räddningen för horor och drogmissbrukare räcker upp en hand.. | |
| le-lou | 2010-05-11 10:11 | |
 | Jag tror att det finns lyckliga horor och jag anser att det är upp till var och en om man vill ta betalt för sex. Tyvärr finns det rejält många olyckliga horor som hamnar i en position där de inte alls bestämmer själva. Det är baksidan. Men , de som bestämmer helt själva över sig själv och sin kropp tycker jag ska få fortsätta att göra det. | |
| kajix | 2010-05-11 10:15 | |
 | "För det första: Sexuella behov har ingenting i den här diskussionen att göra. Runka kan man göra själv." man kan leva på vatten och bröd också. betyder det att lyxkrogar ska förbjudas? | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-05-11 10:40 | |
| Smakfullt att jämnföra sexköp med lyxkrogar. Är det så det är för dig Kajox, något man har rätt till om man kan betala för dig? Om man har väldigt mycket pengar, vad är OK att köpa då? Är människors kroppar något vi bör se på som handelsvaror? Vill ni som förespråkar detta att våra små ska växa upp med den människo synen? Jag tycker inte det är OK att göra saker som skadar en själv. Jag är för att omhänderta människor som utgör en risk för sig själva. Vi kommer alla att befinna oss i utsatta lägen, jag känner att det är mer sympatiskt med dörrar att komma ut ifrån dessa situationer hellre än lagstiftning som förankrar det. | |
| dannyzyko | 2010-05-11 10:58 | |
| Tvålis "Runka kan man göra själv", är ett värdelöst argument, och jag antar att det var det kajix ville visa på med sitt lyxkrogs-inlägg. Men jag ska kanske inte sitta och anta åt honom. Jag personligen vill att mina små ska växa upp i en värld där de är fria att se sina kroppar som handelsvaror om de vill. Våra kroppar är redan det ändå, jag går inte till jobbet gratis. Jag säljer både min kropp och min tid. Det finns ingen objektiv sanning som säger att alla måste se sex som något speciellt och strålande vackert. För en del kan det mycket väl vara en handelsvara, och det är rent oförskämt att rakt av anta att alla ser saker just på ens eget vis. | |
| dannyzyko | 2010-05-11 11:19 | |
| Ett litet tillägg: Jag tycker självklart också att det är en fin tanke att hjälpa folk som skadar sig själva. Jag tycker bara antagandet att alla som säljer sex skadar sig själva är nedvärderande. och en del i det skuldbeläggande av av allt annat än "vanligt hederlig gratissex". Och detta skuldbeläggande är sen i sin tur en stor del i varför många som säljer sex överhuvudtaget mår dåligt. | |
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2010-05-11 11:31 | |
| Är det nu jag skriver att äktenskapet borde förbjudas? Världens mest dyrköpta gratissex ;) | |
| ramsay - Ej medlem längre | 2010-05-11 11:55 | |
| tvålis ditt exempel är ett bra ex på varför sexköpslagen är onödig. männen ska naturligtvis åtalas för våldtäkt. | |
| apbur | 2010-05-11 12:13 | |
 | Äsch, sexköps-motståndarna kan inte sluta köra över och ignorera alla argument med sitt eviga moraliserande. Det är bättre att släcka lampan och låta bli att försöka närma sig. Så de brukar vilja ha det. | |
| plimplim | 2010-05-11 12:29 | |
| Hur ser det då ut med porrskådespelare, är inte det också en form av legal prostitution? Sex mot betalning dessutom med bevismaterial på film? :P | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-05-11 12:36 | |
| Är det fel att moralisera angående sexköp så är jag jäkligt skyldig. Jag tycker att detta är en moralisk fråga trots att det går att formulera om det i ekonomiska termer. Jag säger inte att det inte går att legalisera sexhandel, men jag anser att det är moraliskt och humanitärt förkastligt. Jag förstår att det är främmande för dig Apbur. | |
| HumbleBug | 2010-05-11 12:51 | |
 | Problemet med legal prostitution är att den drar med sig mycket annat. Alla studier visar att legal prostitution gynnar människohandeln och barnprostitution i samma områden. | |
| wildman | 2010-05-11 13:07 | |
 | plimplim, det där har jag också tänkt på många gånger. Hur man kommer undan med porrfilm? Jag har tom haft tankar på en affärsverksamhet där man hyr ut skådespelare (prostituerad?) och filmutrustning alternativt kamera, men där resultatet får tas med hem till beställaren. Således helt laglig verksamhet. Borde man inte med nuvarande lagstiftning komma undan med det? | |
