Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 16 |
| Inloggade | 44 |
Mobilspel
| Pågående | 19 187 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 15:22 | |
 | Du talar om ohederlighet i debatten och sedan kommer du med vaga påståenden om hur forskarna i grannlandet fick sina forskningsmedel indragna. Mer hederligt? Jag säger nej. skepchick.se/2013/10...ve tenskap/ | |
| le-lou | 2014-01-22 15:56 | |
 | nej det är inte jag som talar om ohederligt Gnillot. Det är ju apbur som gör det. Anser du Gnillot, tex att folk kan födas i "fel" kön? | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 16:06 | |
| Folk föds väl till det kön de föds, på en glidande skala snarare än i absoluta tal. Jag tror man kan uppleva att man har ett annat kön än det biologiska, men jag är inte väl insatt i queerfrågor. Vad menar du med fel? Är det fel på mig för att jag är eljest? | |
| le-lou | 2014-01-22 16:07 | |
| Norges forskningsråd kom väldigt lägligt med sin förklaring - Har Hjernevask-debatten hatt betydning for beslutningen? - Det har i alle fall ikke vært en del av våre diskusjoner, sier Hanneborg.) Nej, ska man stå med brallorna nere? All forskning som baseras på partiskhet ÄR ju ingen forskning och där fallerar hela genusvetenskapen Snarare sedan att media som Genusnytt tex tolkar det som genusforskningens styrka, vi klarar oss själva. I rena ordalag är det så att staten satsar på det som anses viktigt. Det är inget oklart budskap i det och inte heller att det kom efter programmet. Gnillot, se programmet först? Programledaren Harald Eia har lagt upp programmen på Vimeo i sin helhet: Lösenord: hjernevask Brainwash 1: 7 – ”The Gender Equality Paradox” - vimeo.com/19707588 Brainwash 2: 7 – ”The Parental Effect” vimeo.com/19893826 Brainwash 3: 7 – ”Gay/straight” vimeo.com/19869748 Brainwash 4: 7 – ”Violence” vimeo.com/19921232 Brainwash 5: 7 – ”Sex” vimeo.com/19921928 Brainwash 6: 7 – ”Race” vimeo.com/19922972 Brainwash 7: 7 – ”Nature or Nurture” vimeo.com/19889788 | |
| le-lou | 2014-01-22 16:08 | |
| Jag menar, Gnillot - att det finns människor som upplever att de inte är en man trots att de går runt med en penis och har blivit fostrade som en man. Det kan väl indikera på att könsidentiteten snarare är medfött? | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 16:09 | |
| Jag kan varken se Belindas program eller Hjernvask. Men det är en annan fråga, jag har tämligen mycket på fötterna utan just TV-mediet. | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 16:19 | |
| Att människor kan ha en könstillhörighet som inte stämmer med den biologiska kan lika gärna användas som argument för könet som social konstruktion. Ingen avgörande punkt alltså. I övrigt är jag osäker på vilken åsikt jag nu tillskrivs och förväntas försvara eller förändra. Fråga mig vad jag tycker så svarar jag gärna, men jag tänker inte stå för någon annan feminism än min egen. | |
| le-lou | 2014-01-22 16:26 | |
| "Att människor kan ha en könstillhörighet som inte stämmer med den biologiska kan lika gärna användas som argument för könet som social konstruktion." Hur menar du då? Och nej, jag tillskriver inte dig mer än vad du själv skriver? Jag frågar ju, det är upp till dig att svara om du vill :) | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 16:30 | |
| Jag menar att om du har en personlighet som föredrar aktiviteter och önskningar som tillskrivs det motsatta (jaja) könet och detta inte är socialt accepterat så kan det ske en identifiering med detta köns biologi i en utsträckning som kanske (!) inte skulle ske om människor tilläts vara mer individer och mindre kön. | |
| le-lou | 2014-01-22 16:45 | |
| Men jag pratar inte om intressen, aktiviteter och önskningar som skiljer sig från samhällets normer, utan om människor som inte känner sig som det kön hon el han har. Det är en extremt långsökt förklaring du ger. Det är så typiskt det här jag menar, att istället för det uppenbara och mest troliga förklaringen, så gillar många feminster att göra allt till en könsfråga, och i det här fallet till det minst troliga. ¨ Det har med personen egen uppfattning av sig själv att göra, skulle du tex känna dig bekväm med att vakna upp i morgon med ett manligt könsorgan istället för det kvinnliga du har? Eller spelar det kanske inte någon roll? Den här artikeln förklarar problematiken bra. fof.se/tidning/2005/...la n-oronen Jag kan också fundera på homosexualitet. Föds man homosexuell, eller är det måhända också socialt konstruerat? Jag tror nånstans att jag och en feminist inte delar uppfattning där heller. Jag tror nämligen att man föds till bög eller flata. Jag tror inte att en uppväxt i en heterosexuell miljö gör så att man själv blir hetero eller tvärtom. Det är lika dumt för mig, som att man kan "göras" till flicka om man inte är en. | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 16:52 | |
| Jag gav en alternativ förklaring. En jag fått av trans- pan- och intersexuella. En förklaring som skulle kunna vara rlimlig, men ingen jag hävdar är sann. Jag är som sagt inte insatt i queerfrågor. | |
| le-lou | 2014-01-22 17:02 | |
| nej jag bemöter den bara. Jag tolkade det som att du anser den vara den mest rimliga. Men det kanske var fel av mig? | |
| Gnillot - Spelvärd/Forumvärd | 2014-01-22 17:12 | |
| Min tro är att den sexuella identiteten skapas i ett intrikat samspel mellan personlighetsfaktorer, biologi, psykologi, socialisering och annat. Jag tror vi är rätt långt ifrån att bena ut exakt hur det ligger till. Jag ser inte att detta talar mot feminism på något sätt. | |
| le-lou | 2014-01-22 19:15 | |
| Ok. Jag håller med om att samhället har en viss syn på kvinna vs man och att den är också vad samhället förväntar sig av alla män och kvinnor, naturligtvis kulturellt betingat. Just den här synen på oss, behöver inte nödvändigtvis ha någon förankring i det biologiska. Men jag vet däremot att hormonfördelningen i våra kroppar styr till stor del våra beteenden och att det är stor skillnad på hormonfördelningen hos män och kvinnor. Detta är ex på en sån studie, det har gjorts betydligt fler större som bekräftar hormoner påverkan på våra beteenden. Man har gjort studier på små bebisar så unga som nån dag gamla tom där finns redan skillnader. wwwc.aftonbladet.se/...mo ner.html I den kvinnliga hjärnan och kropp är den hormonella påverkan stark, våra kroppar styrs ju i princip helt av hormoner. Kvinnors och mäns hjärnor behandlar alla former av stimuli, sånt vi hör, ser, ”uppfattar” och pejlar vad andra känner och säger på olika sätt. Det här är inget man tror, det vet man eftersom det går att testa hjärnor med PET undersökningar och fMRI. Operativsystemen i skallen funkar på samma sätt hos oss, funktionellt sett alltså - däremot använder sig hjärnan av olika processer, alltså det är olika hjärnkretsar som aktiveras i en kvinnas hjärna jämfört med en mans för att komma fram till samma problemlösning. Så kvinnan skiljer sig faktiskt både strukturellt, kemiskt, genetiskt, och hormonellt från män. Trots att vi till 99 % är biologiskt lika. Den lilla procenten är av betydelse för den innebär att vi hanterar saker på olika sätt, stress och konflikter är tex två mycket välkända fenomen som inte skiljer sig nåt kulturellt över världen detta syns tydligt. Jag menar bara att om man är medveten om det som ÄR biologiskt - alltså tex det som styr ens impulser så blir det också lättare att faktiskt göra något annat än det som först känns "rätt". Det är lite det jag menar med att det är viktigt att förstå och också acceptera våra biologiska skillnader, för det är då vi kan jobba för detta och för jämställdhet. Det är när vi ska stöpas i exakt samma form som olikheterna verkligen kommer att märkas, och är det det vi vill? Vi fungerar inte riktigt på samma sätt, och som med allt annat så är det väl bra att känna till grunden för att få nåt bra i slutändan? Är det tex manligt att vara mer aggressiv och dominant ? Men jo, faktiskt och det har biologiska orsaker vilket man bekräftat typ hundra ggr. Det är lätt gjort. Och detta mönster syns i alla djurarter, inte bara hos människan. Benägenheten att begå brott skiljer sig stort mellan man och kvinna, det vet vi alla. Män är kraftigt överrepresenterade bland förövarna av i princips alla brott och särskilt under puberteten, då testosteronnivåerna är som högst. Åter igen - miljön påverkar vårt faktiska beteende absolut, men grundförutsättningarna måste också finnas. Jag tycker våra olikheter är både relevanta, vackra och nödvändiga. Jag är mer än ett par bröst och en livmoder att bära foster i, jag är inte en man och vill inte vara en heller för den delen, men jag är inte sämre (på allt) för det. Jag är tom bättre på vissa saker. Mindre bra på andra. | |
| magnusito | 2014-01-22 21:03 | |
 | ley-lou Jag orkar faktiskt inte ta igen allt du skriver, men jag har en fråga. Varför diskuterar vi det här egentligen? Det är väl människors upplevelser som är viktigt, inte hur hjärnan ser ut. Om vi nu säger att du har helt rätt i denna diskussion. Vad får det för konsekvenser för de människor som känner sig ofria, plågade e t c av könsnormen, speciellt det kän de biologiskt tillhör. Är inte ett ifrågasättande av den biologiska utgångspunkten viktig just för att ge människor frihet att få avvika från det som du hävdar är så naturligt. Jag bara undrar hur du tänker här. Sedan till din fråga. Jag kan inte hänvisa till några vetenskapliga rapporter annat än att jag tittade på Kunskapskanalen och där hade man utgått från en mängd forskning som hävdade att kvinnor och män är olika i många avseenden, men att skillnaderna inom gruppen kvinnor resp män är större. Är du med? En viss kvinna och en viss man kan alltså vara mer lika än t ex två kvinnor i felra avseenden, även om detta naturligtvis inte är det vanliga. De menade att man bör se på det här med kvinnligt resp manligt som en skala. Inte tala om två absoluta homogena grupper. Intressant tycker jag. Sedan riskerar vi ju nu att upprepa och inte ha lärt oss någon av historien. Vi vet att avgörande för utvecklingen är; inte arv eller miljö, utan just arv och miljö. Det är den mest seriösa och belagda utgångspunkten. | |
| apbur | 2014-01-22 22:26 | |
 | le-lou, jag har inte heller sagt att det inte finns någon biologi men traditionellt har biologin tillskrivits för mycket och gör så än idag. Forskningen har fastnat i samma förklaringsmodeller som man haft sen innan, den är präglad av det och man har en agenda som forskare, det är inte bara genusvetare som har. Viktigt är också att komma ihåg att det inte är genusvetenskapen som behöver ta hänsyn till biologin och medicinen utan tvärt om. Det är medicinen som behöver väga in genus och miljö i större utsträckning. | |
| apbur | 2014-01-22 22:31 | |
| Sen står det sociala trycket över biologin, en viktig sak att väga in när man ser till olika forskningsområdens relevans. Är det relevant att bekräfta att män biologiskt sett har närmare till visst beteende när vi vet att allt detta kan regleras socialt? | |
| holasenora | 2014-01-22 22:48 | |
 | helt insane, men borde inte ni "sunda" feminister ta sjukt stort avstånd ifrån radikalfeministerna? för det är dom som friskt folk hatar. punkt. | |
| apbur | 2014-01-22 22:55 | |
| Vad syftar du på som "helt insane"? | |
| holasenora | 2014-01-22 23:18 | |
| helt insane, det var mest vad jag tycker att konversationen ovanför var. | |
