Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 18 865 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| zlipzten - Ej medlem längre | 2011-01-29 16:15 | |
 | Braskar på med ytterligare Bibel-citat: Bibeln säger i 1 Mosebok 9:2-4 (LB): ”’Alla vilda djur och fåglar och fiskar kommer att vara rädda för er’, förklarade Gud för honom, ’för jag har ställt dem under er makt. Ni kan använda dem till mat tillsammans med säden och grönsakerna. Men ät aldrig djur, om inte blodet har runnit ut!’” Människorna skulle vara noggranna med sin föda och skilja mellan vad som var bra för dem och inte. Bibeln säger i 3 Mosebok 11:47: ”Den (lagen) visar hur man skall kunna skilja mellan orent och rent, mellan de djur som får ätas och de som inte får ätas.” (3 Mosebok 11 ger fler detaljer om detta.)" Jag har ingenting emot sunda vegetarianer och skulle kunna vara en själv. Tycker bara det är lite fånigt att man skulle vara Gud till behag genom att inte äta kött. | |
| gummirumpa | 2011-01-29 16:54 | |
 | Å vem bryr sig om vad som står i en 2000 år gammal sagobok?? | |
| Uisge-beatha - Ej medlem längre | 2011-01-29 16:58 | |
| Ca 2 miljarder människor. | |
| zlipzten - Ej medlem längre | 2011-01-29 17:35 | |
| Det var inte jag som blandade in religion i vegetarianismen. Ville bara visa på att det inte finns några belägg för att man skulle vara en bättre religiös människa för att man inte äter kött. Samma ord från moseböckerna gäller kristendom, islam och judendom. De två sistnämnda religionerna förbjuder ätande av gris men tillåter ätande av kor. I hinduismen förbjuds ätande av kor men griskött är helt okej. De flesta buddister äter det mesta som rör sig. | |
| le-lou | 2011-01-29 17:47 | |
 | klart vi lever i ett system som funkar så - för att något ska leva så behöver andra dö. | |
| le-lou | 2011-01-29 18:08 | |
| Larvbrud - jag har läst både kritik och beröm av innehållet i boken. Det är inte helt överraskande att majoriteten av kritiken kommer från just veganer, det är ju trots allt deras livstil som blir kritiserad i mångt om mycket. låt oss inte göra det här till en tävling om vem som kan länka mest recensioner, du de kritiska och jag de positiva ^^. | |
| le-lou | 2011-01-29 18:09 | |
| framförallt är det troligen den gruppen som först läser böcker som handlar om det här ämnet skulle jag tänka mig. Kommer en bok som kritiserar betapetanhängarna ut så lär jag stå först i kön. | |
| zlipzten - Ej medlem längre | 2011-01-29 18:15 | |
| Självinsikt och humor är en fin kombination :) Jag lär nog få en del mindre smickrande ord av alla jag trampat på tårna. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2011-01-29 18:54 | |
| Le-lou: Jag länkar till en recension som inte är skriven av en vegan utan en person som påstår följande: "I am working on an archaeological PhD on hunter-gatherer diets, subsistence, hunting and transition to agriculture." Det kan lika gärna vara en person ur ditt gäng om du nu måste dela upp på detta sätt. Du framhåller den här boken eftersom det finns så mycket fakta och bevis i den. Läsare, veganer och andra, ifrågasätter hennes arbete. Det är ju du som lutar dig mot boken och uppmanar oss att läsa den, säger att hon sopar banan med oss och så vidare. Av någon anledning får jag en känsla av att det inte kommer att ge så mycket diskussion om vi läser boken. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2011-01-29 19:07 | |
| "klart vi lever i ett system som funkar så - för att något ska leva så behöver andra dö." Den enda veganen som förnekat detta är nog Keith själv och möjligen en och annan förvirrad frukterian. Keith påstår att vi kan delta i detta system som vilken art som helst så att det blir rättvist, att vi blir fria från skuld. Det tror jag inte att veganer i regel tror. Veganerna anser nog att makten ligger hos oss och att vi mer eller mindre alltid kommer stå i skuld eftersom det inte går att stoppa exploateringen helt. Vi bestämmer i stort sett vilka arter som får leva vidare, vilka områden som vi ska ockupera, vilka rovdjur som får äta våra byten etc. | |
| pichipichi - Ej medlem längre | 2011-01-29 19:43 | |
| dinodog 2011-01-28 15:32 "Hur ser ni på alkohol då? Ni som är vegetarianer/veganer? För i processen av alkohol kan det förekomma både ägg gelantin och honung. Har en bekant som är vegan och han äter inte ens honung, anledningen till det är att han vill inte att bina ska "förslavas" som han uttrycker det. I min värld har bina alltid samlat in honung, det är ju liksom deras grej. Och biodlare tar väl hand om sina bin." Jag vet inte om jag är rätt person att svara för jag kanske inte är en typisk vegan...? För jag skulle t.ex inte ha några betänkligheter över att börja äta kött (kravmärkt dock) idag, _om_ jag skulle känna för det. Men nu känner jag inte för det, och vet ganska säkert att mitt liv kommer att levas köttfritt ända tills jag kolar (förutsatt att jag inte blir senil när jag blir gammal, och tappar all koll, för då kan de ju mata mig med precis vad som helst ;). Jag skulle verkligen inte kunna tugga i mig någons muskelfibrer eller skära i kött. Och det är samma sak med alkohol. Skulle jag vilja, så skulle jag använda, men jag känner inte för det. Gelatin skulle jag däremot aldrig kunna stoppa i mig. Honung använder jag - visserligen ganska sällan och lite, men dock. | |
| Greenline | 2011-01-29 20:27 | |
 | många djur skulle ju äta på mig om de fick chansen, så man kan säga att jag förekommer dem. : ) | |
| le-lou | 2011-01-29 20:34 | |
| Men Larvbrud - det verkar ju som att DU lutar dig mer på de kritiker du hittat än på vad du själv faktiskt anser om boken? Jag har läst boken och vet vart jag står. Jag kan också skicka länkar på folk som håller med henne - dietister och veganer. Sa för övrigt inte att det enbart är veganer som är emot - men att majoriteten är veggo. Och tro fan det liksom... | |
| le-lou | 2011-01-29 20:36 | |
| Enligt Keith så håller hon med om att något måste dö för att andra ska leva. Jag förstår inte ditt resonemang Larvbrud - du tycker hon har fel i det mesta med andra ord? Hon har ohållbara resonemang och oförlitliga källor? Om du skulle precisera vad hon har fel i så kunde vi komma nån vart. Att hon är fanatisk har vi redan hört. Men okunnig är hon inte. | |
| le-lou | 2011-01-29 20:42 | |
| "Du framhåller den här boken eftersom det finns så mycket fakta och bevis i den. Läsare, veganer och andra, ifrågasätter hennes arbete. Det är ju du som lutar dig mot boken och uppmanar oss att läsa den, säger att hon sopar banan med oss och så vidare." När du skriver så blir det rätt .. ja subjektivt för att säga det minsta. Ska du göra det rättvist så får du nog samla ihop alla som läst boken och höra med dem vad de tycker.. VILKET verk blir inte ifrågasatt? och med rätta! Men säg för jösse namn inte att majoriteten av läsare ifrågasätter bokens "fakta" för det stämmer inte. Många gillar inte henne för att hon är kontroversiell. Men är hon okunnig? För att läsare på amazon.com skrivit att de inte gillar boken? Man bör bilda sig en egen uppfattning och om du inte tycker att hennes resonemang håller - så är det en sak. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2011-01-29 20:43 | |
| le-lou: Jag tyckte att just den recensionen kunde vara intressant för dig eftersom den inte var skriven av en rabiat vegan utan en person som i alla fall påstår sig ha koll på läget. Boken verkar betyda mycket för dig så det kan ju vara intressant för dig att ta in kritik mot den. Det verkar vara tillåtet för dig att ge lästips men när någon annan gör det är det nästan ett påhopp på din person. Jag säger inte att det som står i recensionen är sant men det är tydligt att hon är ifrågasatt, inte enbart hennes budskap utan också hennes kompetens. Jag skrev att jag får en känsla av att hon är ogenomtänkt och opålitlig när jag läser, mest pga hennes argumentationsteknik som är ganska fånig. Hon är väldigt oärlig när hon säger att hon inte vill förlöjliga veganer och samtidigt gör det på ett dolt sätt. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2011-01-29 20:46 | |
| "För att läsare på amazon.com skrivit att de inte gillar boken?" Den läsaren skrev att hon gav idén en femma i betyg men genomförandet etta. Det är alltså en läsare som inte är emot budskapet som sådant utan underkänner kvaliteten på arbetet. | |
| le-lou | 2011-01-29 21:01 | |
| "le-lou: Jag tyckte att just den recensionen kunde vara intressant för dig eftersom den inte var skriven av en rabiat vegan utan en person som i alla fall påstår sig ha koll på läget." Uhm hur vet du det? På adlibris en dietist som är veggo också som höjer boken istället - men vad säger det mer än.. tja, typ vad du och jag tycker? Öh, nej jag har ju själv kritiserat boken. Men jag tycker den är bra, budskapet är klockrent. Språket är lite fanatiskt på sina ställen, vissa saker är rent av korkade men som helhet en bra bok som väcker tankar. En sak ska sägas - jag har läst boken på engelska och kikat i den svenska översättningen och den svenska översättaren borde få en spark därbak, så jävla uselt är det. Varför är kvaliten dålig tycker du,? Hennes källor opålitliga? Att "klokt" folk då höjer den till skyarna verkar lite märkligt. "Keith's most recent book is The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability (2009), an examination of the ecological effects of agriculture and vegetarianism. Pulitzer Prize-winning author Alice Walker endorsed it, saying "[The Vegetarian Myth] is one of the most important books people, masses of them, can read, as we try with all our might, intelligence, skill, hope, dream, and memory, to turn the disastrous course the planet is on."[8]" Låt oss sluta strida om vem som hittar bästa länken eller bla bla. Ok du tycker den är argumentationsteknik är löjlig. då vet jag det! | |
| le-lou | 2011-01-29 21:07 | |
| Larvbrud - är du själv vegetarian förresten? Om du inte är det så vet jag inte varför det är värre det som Lierre Keith gör, än när folk i tråden påstår att vi är lik-ätare. Vad är att förlöjliga egentligen? En sak vet jag dock - och det är att veganer och veggisar är känsliga själva för kritik och det framkommer ju tydligt med en sån här bok. Vi köttätare får precis lika mycket skit, den här tråden tex - de fränaste påhoppen och gliriingarna ju varit från veggiehållet mot de som käkar kött till att börja med. | |
| Blue Lagoon | 2011-01-29 21:17 | |
| Jag begriper inte hur folk som är veganer/vegetarianer osv. får i sig tillräckligt med kalorier?? Jag, som bantar och undviker t.ex. pasta och bröd skulle utan fisk, kött eller kyckling få äta grönsaker och bönor tills jag kräktes utan att ändå komma upp i kalori- och fettmängden jag skulle behöva. =( Hur bär ni er åt, ni som inte äter kött- och mjölkprodukter?? | |
