Spelrum
| Giraffen | 5 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 6 |
Mobilspel
| Pågående | 19 234 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| _abc_ | 2008-12-09 20:50 | |
 | "varför utbreda sig då_abc_ när du själv erkänner att du är OT?" För att de flesta inklusive TS själv gick OT snabbt, mycket snabbt. | |
| rosa_kanin - Ej medlem längre | 2008-12-09 20:50 | |
| om en person tar från de rika och ger till de fattiga är så jävla mycket mer beundransvärt än att i enlighet med vårt samhälle ta från de fattiga och ge till de rika. | |
| _abc_ | 2008-12-09 20:51 | |
| Min form av abuse av tråden med att gå OT kan inte ens jämföras med spam som detta inlägg och ditt eget rosa_kanin, tillför diskussionen endast lite mer än ingenting. | |
| rosa_kanin - Ej medlem längre | 2008-12-09 20:53 | |
| puss forumtroll | |
| Ekliptikan - Ej medlem längre | 2008-12-09 20:55 | |
| Enligt de definitioner som vanligtvis används så var väl Robin Hood en helt vanlig terrorist? Har svårt att se vad Hamas gör som inte Robin gjorde på sin tid, sen är det klart att de kanske presenteras lite olika i media och skolor, men det har ju sin förklaring. | |
| belugavis - Ej medlem längre | 2008-12-09 21:02 | |
| Utspårat..det går ju inte att jämföra. Att handlingen att några gick och befriade de utsvultna i koncentrationslägret och därför sköt ner en massa Tyskar, med handlingen att skjuta ihjäl en massa turister på ett hotell för att några andra som sitter i fängelse ska bli befriade för att de råkar tillhöra samma våldsgrupp som dem. "Handling som handling" är faktiskt bullshit... Nej nu ska jag gå nånstans tror jag. | |
| Måns_E | 2008-12-09 21:04 | |
 | Jo precis som man kan kalla norska eller franska motståndsrörelsen för terrorister om vill, eller kanske rent av CIA. Det beror på hur man definierar en terrorist, å andra sidan så var väl de flesta länder vid den här tiden det som idag skulle kallas för skurkstater. | |
| Ekliptikan - Ej medlem längre | 2008-12-09 21:16 | |
| En terrorist är väl nån som använder våld eller hot om våld för att uppnå politiska mål? | |
| skrabban | 2008-12-09 21:21 | |
 | Jag tycker Robin Hood var en god människa. Normanderna tog ut rent för höga skatter av dom fattiga och dessutom dödade de Robin Hoods far och beslagtog slottet. De förklarade Robin Hood som fredlös. Därför bestämde sig Robin Hood för att ta tillbaka pengarna från normanderna och ge tillbaka dem till de fattiga. Jag tycker inte man ska jämföra Robin Hood med terrorister och liknande. Han gjorde bara det som han ansåg vara rätt. | |
| skrabban | 2008-12-09 21:24 | |
| Normanderna behandlade de fattiga mycket illa. De misshandlade dom och t.o.m dödade dem och det var därför som Robin Hood bestämde sig för att hämnas på normanderna. | |
| Måns_E | 2008-12-09 21:27 | |
| Ekliptikan, det är en definition av terrorism, problemet är att det inte är den enda. Däremot hade säkerligen statsmakten klassat Robin Hood som terrorist, liksom Hitler hade klassat motståndsrörelser mot det tredje riket som terrorister om begreppet hade varit uppfunnit då. | |
| Ekliptikan - Ej medlem längre | 2008-12-09 21:33 | |
| skrabban, alla behandlar de fattiga mycket illa, det är därför de är fattiga. Om vi brydde oss om dem och om de brydde sig om sig själva skulle de inte vara fattiga. Så att komma dragandes med att terroristen Robin (som uppfyller åtminstone de definitioner som kriget mot terrorism ställer upp) skulle vara god bara för att han använder våld mot nåt han upplever som fel. Alla terrorister gör vad de anser är rätt, annars skulle de inte göra det, vem tar livet av sig för nåt de inte tror på? Emos? | |
| moppo | 2008-12-09 21:36 | |
 | Jag anser att han är god iaf, eftersom den där som sitter på tronen är orättvis. | |
| Måns_E | 2008-12-09 21:38 | |
| Tycker Ekliptikan att en "terrorist"/"frihetskämpe " (välj själv) med brett förankrat folkligt stöd som hade knäppt Stalin och satt hela det kommunistiska USSR i gungning också hade varit förkastlig? Eller en "terrorist" som hade knäppt Hitler under andra världskriget, hade han också gjort begått en dålig handling? | |
| skrabban | 2008-12-09 21:41 | |
| Ekliptikan Om normanderna hade dödat din pappa och tagit det som rätterligen skulle bil ditt så småningom och du hade sett hur normanderna behandlade de fattiga. Hade du inte velat hämnas då. Och tror aldrig att Robin Hood hade klassats som terrorist idag. | |
| Ekliptikan - Ej medlem längre | 2008-12-09 21:47 | |
| Måns_E, jag har inget emot terrorister, jag stör mig på att ordet används för om frihetskämpar, oavsett om de är Robinar eller muslimer. Sen har jag svårt att tänka mig att en terrorist som knäppt vare sig Stalin eller Hitler hade haft särskilt brett folkligt stöd vare inom eller utanför respektive lands gränser. Jag rekommenderar filmen Mission To Moscow till den som är nyfiken på det politiska klimatet mellan USA och Sovjet då det begav sig. | |
| bobo flux | 2008-12-09 21:48 | |
 | Jag håller mig till Disney-versionen, det är den enda version jag kommer ihåg. Min slutsats av ett "vuxet" kritiskt granskande av denna tecknade film är att såväl Robin Hood & Co. som Prins John och Sheriffen av Nottingham begår åtskilliga i mina ögon kriminella handlingar. Dock kan jag tycka att Robin Hoods syfte med sina handlingar är mer hedervärda och mindre egoistiska än Prins Johns och Sheriffens. | |
