Spelrum
| Giraffen | 45 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 30 |
| Inloggade | 77 |
Mobilspel
| Pågående | 19 588 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Menjag | 2010-04-25 18:21 | |
 | Hoppas grisarna lämnar tbx hunden. Som vanligt så gör de allt för att få avliva yttligare en hund.. | |
| Eldbiten | 2010-04-25 18:42 | |
 | Ja, det är uppenbart le-lou att du har bildat dig din uppfattning och att det är den enda som är värd något. 30 stygn är inte speciellt underligt när ett bett sitter på hakan. Det är ett område som flexas mycket = många, små stygn för att hålla samman såret. Ja, det logiska är förstås att hundägaren var passiv i fem minuter och sen kom till liv när olyckan hade skett. Det tror jag med. Förmodligen sa hon inget för att få människan att lämna hemmet som hon redan innan han hade anlänt hade talat om att hon inte ville ha där. Min fråga är snarare, varför envisas man med att kliva in i ett hem efter att man meddelats att en tik där förmodligen inte vill ha besök och sen när det visar sig stämma dessutom inte går därifrån på fem minuter. Hunden är helt klart inte osocialiserad när hon låter sig hanteras av djursjukvårdarna utan protest efter att hon har gått igenom att hämtas med våld, spärras in i burbox och inte rastas på 12 dygn medan hon har en pågående livmoderinflammation med allt vad det innebär. Var lite nyanserad och sluta besluta att folk med en viss ras måste vara idioter som vill vara coola och helst inte borde ha hund alls. (Nej, jag äger verkligen ingen amstaff eller annan hund ens associerad med någon kamphundsdebatt.) Jag tycker heller inte att det är en snyfthistoria. Visst, det är hemskt synd om hunden. I realitetens namn tror jag vid det här laget att hon är så förstörd att hon kanske måste avlivas oavsett vilket. Det som borde belysas är att beslutet om avlivning som hänger över henne nu är fattat på plats i en extremt onormal situation utefter en kollegas anmälan som sedan dessutom har ogillats och kastats ut. Ingen oberoende bedömning har gjorts (vilket är praxis i dylika fall) och inget mentaltest har utförts, men man anser sig inte kunna ta tillbaka beslutet. Tycker du att det är korrekt att en polis anmäler ett ärenden till sina kollegor, som sedan tar ett beslut utifrån anmälan utan att vidare utreda affären? När det hela sedan har klargjorts vidare avvisas anmälan, men beslutet står fast. Det tycker nämligen inte jag, och det är helt fristående från "de snyftiga partierna" i det hela. | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 18:50 | |
| Eldbiten, så tolkar du det. Andra jag frågat har skrivit på att de tycker att ägarna ska få behålla henne och ytterligare några att "hon ska inte avllivas över huvud taget, hon har bara bitit en gång". | |
| Minta | 2010-04-25 18:50 | |
 | =) Hemskt synd om hunden, allt för en korkad polismans skull. | |
| Minta | 2010-04-25 18:52 | |
| Mitt inlägg var svar till Eldbiten. Jag hoppas verkligen int att hon avlivas, det vore ett rättsövergrepp eller vad det kallas. | |
| Pingvinfrack - Ej medlem längre | 2010-04-25 18:56 | |
| Minta, har du läst hans slutsats? | |
| Eldbiten | 2010-04-25 19:01 | |
| Pingvinfrack: Jag har tolkat det som den officiella linjen. Det handlar om att inte separera moder och valpar när valparna är i ett känslig skede. Ett mentaltest och en officiell besiktning kommer oavsett vilket att krävas om hunden ska få behålla livet. | |
| Minta | 2010-04-25 19:04 | |
| Jag har läst hela hans uttalande. | |
| Minta | 2010-04-25 19:05 | |
| Instämmer med Eldbiten. Ett mentaltest kommer att krävas, om de inte står fast vid avlivningsbeslutet utan det vilket vore en skandal tycker jag. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 19:06 | |
| Eldbiten: Låter vettigt allt du har skrivit. Jag invänder ändå lite mot att hundens ägare skulle ha bett mannen att gå och därför gjort något åt situationen. Jag tycker inte att det räcker utan det ska finnas en bra anledning till varför hon inte kopplade en hund som tydligt varnade och skällde under flera minuter. | |
| Minta | 2010-04-25 19:08 | |
| Eftersom hunden inte varit aggressiv tidigare fanns det ingen anledning för henne att vänta sig det. Hon vill få mannen att gå helt enkelt. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 19:10 | |
| Ja, men då fanns det ingen anledning för mannen att tro att Maya verkligen menade allvar... | |
| Minta | 2010-04-25 19:13 | |
| Nej, du har en poäng där. Men hon ville antagligen bara att han skulle gå. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-04-25 19:13 | |
| Det går inte riktigt att hävda att Maya skällde och var så upprörd att mannen borde ha förstått, medan matten inte kunde veta att Maya menade allvar... Man verkar försöka få det till att Maya tydligt förvarnat. Då borde matte ha fattat. Man kan inte av principskäl avsäga sig hundägaransvaret för att man muntligen har bett någon gå. Hon ska ju fortfarande hålla koll på hunden som i detta fall också har potential att skada med tanke på storlek, bett osv... Jag säger inte att hon har gjort fel eftersom jag inte vet vad som hände. Bara undrar. | |
| le-lou | 2010-04-25 19:20 | |
 | eldbiten - hela historien är vinklad. Jag ser med spänning fram emot någon annan sida av historia, är rätt säker som i alla andra fall som har med omhändertagande att göra, att det finns mycket vi inte fått ta del utav. | |
| Minta | 2010-04-25 19:22 | |
| Det är väl polisrapporten som ska ligga till grund för omhändertagande? Inte saker man inte känner till och som inte kommer fram i ljuset? Det är väl på samma sätt som i andra rättsfall, det är polisutredningen som ska visa vad som hänt och den ska inhämta utlåtande från expertis. | |
| Minta | 2010-04-25 19:25 | |
| Det är polisrapporten Anders Hallgren utgår ifrån. | |
| Lilla Busan | 2010-04-25 19:29 | |
 | Om en vuxen tik är så instabil i sitt skyddande av valpar att hon hugger en männiksa så att ett eller 30 stygn behövs sus så är hon dels inte ett bra avelsmaterial OAVSETT vilka ägare hon har.. En hund som biter så pass illa kommer med säkerhet att bita igeno bör avlivas.. Jag har i flera år arbetat med jourhundar o omplacering för olika djurskyddföreningar samt bedriver avel själv. Jag skulel aldrig ens avla på en tik som tex inte kan tåla att ngn luktar lite sprit eller inte släpper in folk i halen oavsett valpar eller ej .. Sen att påstå att amstaff o likande raser är supertrevliga osv visst fine.. Men det är oxå dem som oftast ligger i anmälningar ang sånt här skit .. Vet flera exempel där djuren haft ett superbra liv o sen hux flux hugger dem.. nej förbjud dessa kampraser oavsett säger jag .. Danmark är på g o skall förbjuda en hel del raser , norge finns det redan raser som ej får komma in osv.. En tik skall oavsett valpar eller ej aldrig bita ngn bara för att personen kliver innanför dörren. Oavsett omd et luktas sprit eller kardemumma skall en hund klara av en sån situation utan att bli sönderstressad osv.. VISST handlar det mycket om hur man är som ägare osv men fan man måste tänka med sunt förnuft. Vart skall man omplacera en sån här hund med gott samvete ? Då är det ju bättre att avliva o veta att hunden inte kommer göra ngt liknande igen.. Som ngn skrev innan , hade det vart ett barn hunden bitit så hade det inte blitt det här skriveriet o dravvlet. Vad gäller schäfer som ngn skrev om så är det fortfarande en brukshund, en av dem största brukshundraser vi har. Att dem svajjar i ryggslutet har ABSOLUT INGENTING med att göra att dem nu mer är familjehundar utan att dem avlats fram så för att det skall "se snyggare" ut. Helt fel i min mening o jag har alltid bedrivit avel på friska rakryggade old modell schäfer. Nu har jag enbart Grand danois o mina hundar kan visserrligen skälla till om ngn kommer men sen är det okej hundra procent. Jag har tex skolklasser pöå besök ibland för att hälsa på valpar osv o det tar mina hundar hur bra som helst. Likaså kan alla mina hundar i min flock vara med både tik o hanne o valpar utan problem EFTERSOM dem är bra psykade .. Så mitt inlägg är att ta bort hunden för att vara säker.. Det är uppenbarligen ingen bra psykad hund o bör ej avlas på .... Ha det | |
| Minta | 2010-04-25 19:52 | |
| Jag sätter nog ändå större tilltro till en person som är en erkänd hundpsykolog och som arbetat med problemhundar i 45 år: "- Hunden var sjuk och hade ont. En person kommer hem dit och det är trångt, det är klart Maya skyddar valparna mot en okänd man, säger Anders Hallgren. Ägaren vill att polisen ska låta Maya återförenas med sina knappt fyra veckor gamla valpar. Och hundpsykolog Anders Hallgren är inne på samma spår. - Lämna tillbaka Maya till valparna, låt henne få vara i lugn och ro en period. Sedan kan man eventuellt kika närmare på frågan om avlivning igen, säger han. Maya är en femårig amstaff bullterrier. En ras som är vanlig bland kamphundar. - Kamphundsraser har ett, ofta oförtjänt, dåligt rykte, säger Anders Hallgren." | |
| apbur | 2010-04-25 19:55 | |
| Jag fattar inte hur man kan säga att det är onormalt och en hund som har fel på psyket bara för att den biter en människa som den upplever som ett hot mot sina valpar. jag skulle snarare säga att en hund som INTE försvarar sina valpar vid hot är att betrakta som störd. Iaf ingen bra moder. Lilla Busan, att du kan visa din hunds valpar för en hel skolklass betyder inte att dina hundar inte skulle kunna bita om de upplever att de eller valparna är hotade. Det är ju så enkelt att de inte upplever situationen som farlig. Jag antar att du är tacksam den dagen hundarna beskyddar dig när någon annan människa hotar dig. Eller du kanske inte tycker de ska göra det om de ska vara aktuella för avel. | |
