Spelrum
| Giraffen | 37 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 27 |
| Inloggade | 64 |
Mobilspel
| Pågående | 19 064 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| slånbär | 2012-02-07 21:45 | |
 | Då tycker jag att den där moderatgubben ska uttrycka sig tydligare. För när jag lyssnade på honom (och det var inte aftonbladet) så uttryckte han sig som att alla skulle behöva jobba till 75 och om man inte orkade så kunde man ju byta jobb eller omskola sig. Men det var kanske som vanligt när en politiker öppnar munnen-dom säger en sak men menar nåt annat. | |
| Tjattefackap | 2012-02-07 21:46 | |
 | Jag tänker inte ens bli 75 så jag lär knega resten av livet. | |
| vulcan | 2012-02-07 21:49 | |
 | Skojig tråd. Som några har påpekat redan så verkar det vara svårt för vissa att hålla flera fakta i huvudet samtidigt och se enkla samband. Man ser bara det stora, otäcka högerspöket flaxa med lakanen och hota att ta den stackars arbetarens väl förtjänta person. När vi för runt 100 år sen införde den allmänna folkpensionen vid 67 års ålder så var medellivslängden i Sverige 58 år. När vi runt 50 år senare införde den allmänna tilläggspensionen (ATP) så var medellivslängden cirka 73 år. Bara lite mer än varannan man fick ens uppleva sin pensionsdag. Idag ligger medellivslängden runt 81 år och i den åldersklass som i år blir 65 är runt 80% av männen och ännu fler av kvinnorna fortfarande kvar i livet. För de yngre generationerna är dödstalen ännu lägre. Detta är enkla siffror som vem som helst kan kolla upp i befolkningsstatistiken. Nästan vem som helst borde också vara kapabel att dra slutsatsen att detta innebär ett problem för pensionssystemet, även om vi i det system som ersatte ATP på 90-talet har försökt ta bättre höjd för de här sakerna. Någon måste betala våra pensioner, antingen vi själva eller kommande generationer. Lever vi väsentligt längre så måste vi endera jobba längre eller öka pensionsinbetalningarna under vår aktiva tid. Eller be våra barn och barnbarn att stå för fiolerna istället. Hur många här (Gautama&Co) tycker att det är rättvist? Det är endast valet mellan dessa alternativ som är en politisk fråga som jag ser det. Det andra är inte politik, utan ren matematik. Hr eller Fru Indignerad Såsse må sen skrika och gorma hur mycket hen vill. I rättvisans namn är det förstås också möjligt att diskutera omfördelningar mellan olika grupper inom systemet, så att de som kan förväntas jobba längre (=kontorsråttor som jag själv om jag har turen att få vara hyfsat frisk) får avstå en del av de pengar de jobbar in till de som har yrken där man inte fixar att jobba så länge. Att fixa till ett sånt system lär dock vara lättare sagt än gjort. Vem kan klassa vilka jobb som är tyngst och därmed ska få lite pensionsstålar från andra och lättare jobb? Ska vi sätta en "medelpensionsålder" för olika grupper och utgå från den när vi beräknar återbetalningen? Är det rimligt med 61,6 år för gruvarbetare och 62,8 för hemtjänstpersonal kanske? Vad gör man om med folk som omskolar sig och byter jobb? Som med alla omfördelningssystem som ska skapa "rättvisa" så uppstår svåra gränsdragningsproblem och inte sällan absurda effekter. Såna här frågor grubblar jag över när jag funderar över framtidens pensioner. Jag önskar jag kunde vara lite mer som herr/fru Indignerad Såsse. Det verkar så mycket enklare på nåt vis :-) | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-02-07 21:51 | |
| Jag har inte lyssnat på honom, bara läst tre-fyra intervjuer med honom, men jag kan hålla med om att han inte är så bra på att uttrycka sig så rakt på sak. Men det handlar om att vi måste börja fundera på hur pensionssystemet ska se ut när vi som är trettio-fyrtio nu ska gå i pension; om vi går i pension på samma premisser som nu, när vi är 61-67 år, men lever längre, så kommer vi kanske ha lika mycket (och nej, jag insinuerar INTE att dagens pensionärer har mycket pengar att leva på, jag menar lika mycket som i samma) pengar att klara oss på men i fler år. Därför är det kanske nödvändigt att vi (i alla fall vissa av oss) jobbar längre, så att pensionsåren inte blir fler. | |
| shulten | 2012-02-07 21:52 | |
 | För mig var det tydligt: Förvänta er inte bättre pensioner, och förvänta er inte att få pensioner vid 65, om ni skulle vilja det. Att folk skall kunna kan få jobba till 75 eller längre. Har jag dock inget emot! | |
| jonisk - Ej medlem längre | 2012-02-07 21:52 | |
| Ok, vulcan uttryckte det liiite bättre än jag. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2012-02-07 21:55 | |
| Lite som min gamla SO-lärare som var folkpartist men det fick han egentligen inte säga. | |
| jpcnrd - Ej medlem längre | 2012-02-07 21:56 | |
| Får jag lägga ut en enkät här? 1. Är du yngre eller ungefär 35 år? 2. Är det viktigt för dig att kunna pensionera dig vid 60 istället för 65? 3. Varför sparar du i så fall inte 1000-1200 kr i månaden? Vid fem procents årlig ränta har du en miljon kronor att leva för i åldern 60-65. Du kan då spara pensionsutbetalningarna dessa år och sedan leva på pension som om du jobbat ända fram till 65. Vad du ska få 1000-12000 kr i månaden ifrån? Ja som någon sade så är det ungefär storleken på jobbskatteavdraget för en medelinkomsttagare, som enligt denna forumist borde gå just till pensioner. Av någon anledning klarar inte svenskar av att tänka på det här sättet. Det är liksom självklart att någon annan ska betala ens pension -- eller åtminstone att staten ska tvångsspara pengar åt en istället för att var och en ser över sina egna behov och förväntningar och tar ansvar över sin ekonomi efter det. Jag är uppriktigt förbluffad över den här attityden. | |
| shulten | 2012-02-07 22:01 | |
| Vilken bank ger 5% i ränta? | |
| lita82 | 2012-02-07 22:06 | |
| Vilken Idiot Reinfeldt Är:) Nu kommer alla sossar jubla!!! sossarna vet att ingen idiot vill jobba till 75 års åldern Så de kommer säga ifrån och mena på att det är ohumansikt att jobba sååå länge, och därmed får de mer anhängare! Hurra!! | |
| jpcnrd - Ej medlem längre | 2012-02-07 22:07 | |
| Vanliga kapitalförsäkringar snittar väl på åtminstone 10 procent. | |
| Skblole | 2012-02-07 22:07 | |
| 1. Är du yngre eller ungefär 35 år? - Yngre 2. Är det viktigt för dig att kunna pensionera dig vid 60 istället för 65? - Ligger alldeles för långt fram i tiden för att jag ens ska ha funderat på det. 3. Varför sparar du i så fall inte 1000-1200 kr i månaden? - Är student just nu, men är generellt ganska mån om att ha pengar i reserv ifall det skulle behövas i framtiden. Om inte annat för att jag tycker det är mitt ansvar att skydda mig mot eventuella missöden. Avskyr människosläktet som när de har jobb super upp alla 20,000 varenda månad för att ett år senare vara arbetslös och anse sig ha rätt till hjälp. Skulle jag ha valet att pensionsspara på egen hand skulle jag hellre göra det. | |
| ezye - Ej medlem längre | 2012-02-07 22:08 | |
| Detta är rena mardrömmen. Min man har sagt länge att "de" kommer att höja pensionsåldern, men jag har inte trott på det. Om nu detta skulle bli verklighet, hur många har inte i åratal kanske årtionden sett fram emot pensionen vid 65. Jag hade tyckt det var en mardröm om den så bara skulle höjas till 67. Men TIO år till??? Aldrig, då tänker inte jag vara med längre. Så här kan man inte behandla människorna. Sänk pensionsåldern till 62 istället och låt de som vill jobba längre. Nej det finns inga pengar till våra pensioner längre, de går till annat. Det är därför Reinfeldt funderar kring detta som en lösning. | |
| mrperfect | 2012-02-07 22:09 | |
 | ja men det är ju just så man ska göra, låta de som vill jobba längre. redan nu kan man ju gå i pension vid 58. | |
| jpcnrd - Ej medlem längre | 2012-02-07 22:10 | |
| ''Sänk pensionsåldern till 62 istället och låt de som vill jobba längre. '' Du kan idag ta ut ålderspension from 61 års ålder. De som vill får jobba till 67 år. | |
| AMF | 2012-02-07 22:11 | |
| Reinfeldt och hans anhang har inte gjort ett rejält dagsverke i hela sitt liv. Direkt från skolbänken in i politiken. Dom stackars krakarna skulle inte palla en vecka i gruvan eller annat kroppsarbete. Stefan Löfven - äntligen en politiker som har erfarenhet av att jobba "på golvet". Heja sossar - måtte ni vinna nästa val! | |
| Gautama | 2012-02-07 22:12 | |
 | Det är ett hån att säga till människor att studera i 50-års åldern och skola om sig för att kunna jobba längre. Hur många människor från arbetsklassen vill/kan sätta sig i en skolbänk igen och plugga. Många har kanske inte läshuvud och lust att plugga igen. Det är ju just arbetsklassen som måste göra det, det är där de tunga jobben ligger. Spara 1000 till 1200 i månaden?? Hur många barnfamiljer har råd med det? Många lever på marginalen redan idag. Men det är klart, vi kan ju öka klyftorna ytterligare. Det är ju ett sådant samhälle vi är på väg emot. | |
| jpcnrd - Ej medlem längre | 2012-02-07 22:16 | |
| Gautama, 1. Hur levde de barnfamiljerna innan 2006? 2. Om alternativet är att alla ska ha rätt att gå i pension vid 61 år så måste pengarna komma någonstans ifrån. Och enligt det nuvarande systemet så skulle det innebära en höjning av ålderspensionsavgiften med motsvarande 1000-1200 kr. Det är ''barnfamiljerna'' som betalar hur du än vrider och vänder på det, antingen genom skatten eller genom eget sparande. Jag måste testa en ny enkät: 1. Vad blir 2+2? | |
| Skblole | 2012-02-07 22:16 | |
| "Hur många barnfamiljer har råd med det? Många lever på marginalen redan idag." Skaffa för Guds skull inte fem barn om du inte kan ta hand om dem skulle jag säga. | |
| Rabiesgalen | 2012-02-07 22:16 | |
| Hm tror nog att en f.d lapplandsjägare (Reinfeldt) lätt skulle klara av en vecka i gruvan AMF. Tror nog inte du skulle palla det dock då du förmodligen är en skrivbordssosse. | |
