Spelrum
| Giraffen | 29 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 46 |
Mobilspel
| Pågående | 19 194 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| bobo flux | 2009-01-15 17:13 | |
 | Saga-li, det sparar jag till en annan diskussion i så fall :) | |
| Saga-li - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:14 | |
 | eh ja så är det säkert jag tycker inte det är fel att bruka ordet "slampa" under sexakten, kanske borde göras oftare? för att spajsa upp det hela | |
| Saga-li - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:14 | |
| till pege | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:15 | |
| Det finns ju de som har svårt att älska med öppet sinne när det gäller barnen också. Föräldrar som inte kan låta bli att favorisera en unge framför sina andra barn bl a. Det är kanske den negativa sidan av "monogam känslofördjupning". Evolutionen... Finns det inte olika teorier om den saken? När det gäller avkommans ve och väl är det väl en mängd andra fakorer som spelar in förutom parningssystem. Det lär ju vara lite evolutionärt tjockskalligt att ha gener som tvingar en att stanna kvar i antingen en monogam eller polygam relation med sina ungar när t ex populationstätheten eller miljön förändras, bara för att... Andra djur kan växla mellan de olika parningssystemen, borde ju gynna avkomman. Men jag ville bara ordbajsa lite. Man behöver nog inte känna till så mycket mer än de egna känslorna och ha vett att sikta in sig på en rik och snäll man om man vill gynna avkomman. Eller två. | |
| Saga-li - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:18 | |
| ja om man inte har sex öht så kan man va ihop med hur många man vill men ofta är det ju den sexuella relationen som gör det hela "nära" och "intimt" och varför skulle en man vilja va ihop med fler än en om han inte fick chans att ligga med dem? Självklart är det väl sex det bygger på | |
| _Candid - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:30 | |
| Har raderat några inlägg. Oavsett om man har starka åsikter om ämnet så är det som vanligt inte ok med personangrepp, så visa respekt för de ni diskuterar med, de som fått inlägg raderade. Tack. | |
| hakwa - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:37 | |
| Budalv, skrattar åt din sista "Eller två" som spetsar till det snyggt ;-)Och tack candid, tråden behövde lite moderatorhjälp... | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:37 | |
| Sen när är gruppen vi-som-har-fler-sexuella- relationer-samtidigt en person - med tanke på att mitt inlägg raderades? | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:41 | |
| Har inte samma ämne varit uppe flera gånger med samma resultat? Flertalet häcklar och inget nytt kommer fram. Knappast debatt :S Jag älskar tänket "de får göra som de vill såklart" som följs av en min av avsky | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:42 | |
| Vem står för häcklandet, som du ser det? Jag tycker både de som är för och emot fria förhållandet har levererat raka åsikter, så jag förstår inte vad du menar. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:47 | |
| Jag håller inte riktigt med men det är väl inget nytt heller :S | |
| Trökkadero - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:48 | |
| Jag skiter väl om i om det är ett öppet eller slutet(!) förhållande. Ge mig bara en kärleksrelation så är jag är nöjd. Pst, jag är inte desperat eller så, det vill jag att ni ska ha klart för er. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:48 | |
| ;) Men jag då? | |
| Trökkadero - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:49 | |
| Tänk om inte om fanns... *Tänker om* | |
| Trökkadero - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:50 | |
| Trash, du är ett bra ligg iofs... | |
| Budalv - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:51 | |
| Argumenten att de inblandade skulle bli känslomässigt skadade mm tycker jag är väldigt svaga. Då kan man ju argumentera för att det är vansinne att gå in i ett heterosexuellt monogamt förhållande med tanke på att det ändå finns en statistiskt belagd risk att bli våldtagen och misshandlad/förövare. | |
| trashone - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:58 | |
| Woohhoo går det bra om jag använder dig som referens? | |
| _Candid - Ej medlem längre | 2009-01-15 17:59 | |
| Sylvia, riktat till en person eller inte, kallar man alla som har en typ av relation för vidriga och har en skruv lös etc så är det ju självklart att de som har en sådan relation känner sig påhoppade, så jag tog bort det för den skull, det var mer personangrepp än sakligt argument i den här debatten. * Bemöt andra som du själv vill bli bemött. Det har sagts förut, men vi säger det igen. Vi är här för att ha kul och delta i intressanta diskussioner, inte hacka ned på varandra. | |
| Trökkadero - Ej medlem längre | 2009-01-15 18:00 | |
| Ja, det går bra. *Rekommenderar särskilt den fina, fylliga rumpan* | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2009-01-15 18:03 | |
| Budalv: Man kan med din logik också argumentera för att det är vansinne att använda kondom om kondomen skulle spricka, men jag föredrar en rakare argumentation än så. Hållbart argument eller inte - man behöver inte vara särskilt psykologiskt bevandrad för att se att de flesta av oss inte är rustade för att bli systematiskt övergiven. Min kvasipsykologiska tolkning är att personer som "trivs" med att befinna sig i ett "öppet förhållande", är personer som har väldigt lite tillit till andra människor - vilken de befäster genom att "välja" detta sätt att leva. I grunden tänker jag mig att detta är människor som förvägrar sig själva kärlek. Men som jag redan sagt, är dessa människors lycka verkligen sann, så finns ingen moral i världen som kan hindra dem. Var och en står ansvarig bara inför sig själv, så länge ingen annan tar skada. | |
