Spelrum
| Giraffen | 23 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 15 |
| Inloggade | 38 |
Mobilspel
| Pågående | 19 201 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Keiward | 2010-06-20 16:03 | |
 | Folk slänger ur sig en massa olika siffror nu. Vad har ni för källor? DN, SR säger 20milj. Nyheter.nu och nyheter24 säger 14milj. | |
| Keiward | 2010-06-20 16:05 | |
| Varav hovet står för hälften själva. | |
| _sweetlime_ - Ej medlem längre | 2010-06-20 16:10 | |
| Den verkliga boven är SVT, som vi alla finansierar. Sverige behövde finansieringen av jippot i form av gratisreklam i världens tv-kanaler, men det blev inga bilder eftersom de inte ville ha hela kakan. 48 timmars visningsrätt, annars ingen visning alls. Fortfarande fattar inte SVT att oavsett om de har rätt eller fel så blev det inga bilder. Eftersom den här tråden handlar om kostnader är det här on topic. Kostnader måste finansieras och jag anser att det är rätt att bekosta fina arrangemang om man får något tillbaka. Vi skattebetalare bör sluta betala tv-licens till ett så korkat, korkat företag som hellre har "rätt" än hjälper Sverige. | |
| Miss_jk | 2010-06-20 16:45 | |
 | Lisalong: Var ska vi dra gränsen då för vilka som ska betala sina polisinsatser själva? Fotbollsklubbarna betalar skatt precis som du. | |
| Dooley | 2010-06-20 16:59 | |
 | undrar om det kommer bli stort ståhej när e andra två gifter sig? det blir säkert inte på vägar lika stort som detta men undrar om det iaf kommer sträcka sig till tvsändning... | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-06-20 17:32 | |
| Självklart så är en del emot kungahuset av rent ekonomiska själ. Varför skulle dom inte vara det? Det är ju grymt orättvist att vissa ska vara födda till en roll som "sveriges representant" och kunna gå och köpa handväskor för 250 000. Kungahus är nog den yttersta spottloskan i ansiktet på en demokrati som jag kan se det och representerar ett historisk vingslag av trångsynthet och diskriminering. Att födas in i titlar som finansieras av folket borde vara avsaffat. Jag för min del bygger gärna vidare på ett Sverige som inte diskriminerar eller särbehandlar fullt lika tydligt. Men trots detta så tror jag att gårdagens händelse hade god effekt på PR nivå som Sverige som destination behöver för den mångmiljard industrin som mötes och turistbranschen är. Och tro mig, i den världen är det väldigt svårt att sticka ut. | |
| kajix | 2010-06-20 18:19 | |
 | fast, det var väl hennes egna pengar? | |
| SylviaPlath - Ej medlem längre | 2010-06-20 18:22 | |
| I en demokrati borde vi givetvis inte bekosta ett kalas vi inte röstat om. Kan inte låta bli att sossetänka kring alla fina saker man hade kunnat göra för pengarna. Dessutom lär kungahuset ha råd att bekosta bröllopet, de kan ju alltid sälja kronjuvelerna. :D | |
| regression | 2010-06-20 18:47 | |
| Den siffror på mellan 12-20 miljoner som medierna rapporterat om är i klar underkant -- det är bara de direkta utgifterna för resor, mat, och allt som privata aktörer tillhandahåller och skickar faktura på till kungahuset (de budget som går under de så kallade ''Kungliga Hovstaterna''). De tjänster som myndigheter och stat bjuder på (polis, militär, public service-sändningar, storbilds-tv-visningar, gatustädning, etc.) överstiger dessa med råge. Ska man sedan gör en cost-benefit så bör vi även räkna med de indirekta kostnader bröllopet föranledde pga av avstängda gator, avstängda sjöleder och andra restriktioner. PS. Tur att de krävde ekologiska ingredienser i tårtan. Jag började surna till när jag såg de tolv JAS-planen ovanför drottningholm, men nu kan jag tryggt dra slutsatsen att de klimatkompenserat ordenligt. | |
| Ässät | 2010-06-20 18:59 | |
 | Hur det än är med hela kungahuset så skulle jag inte vilja byta med nån av dom hur fattig jag än är. Jag lever hellre ett fritt liv än att vara på min vakt 24/7 | |
| regression | 2010-06-20 19:08 | |
| Jag har en polare som var vakt på 7/11. Det var inte heller kul. | |
| mrsmaggart | 2010-06-20 19:13 | |
 | Men Kajix varifrån kommer hennes pengar? | |
| winkzy88 - Ej medlem längre | 2010-06-20 19:26 | |
| Det är Våra skattepnegar som är henns Lön,vi betalar allt det hon gör...Så nog är det våra skattepengar som betalat hela kalaset,,,det måtta väl alla svenskar veta...Sen spelar det ju ingen roll vad än vi säger o tycker så koster det ändå,,,Som ett annat brudpar sa som gifte sej samma dag... -Jag har betalat mitt och hennes bröllop.... Tycker vi kan klara oss utan dom,så mk pengar vi skulle få över till svenska välfärden ,jobb till våra barn o äldre.....osv | |
| gnagelram - Ej medlem längre | 2010-06-20 20:31 | |
| Anser du dig ha betalat sjuksköterskors väskor och bröllop också? | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-20 20:33 | |
| Jag är mest upprörd över vart fan demokratin befann sig när "vi" gav brudparet 1000 Orreforsglas i present. | |
| -NOUBA- - Ej medlem längre | 2010-06-20 20:39 | |
| Förmodligen var det en effekt av de inbjudna diktatorerna. | |
| rockshit | 2010-06-20 21:30 | |
 | en liten fundering... Vi kan gå ur kyrkan om vi inte är troende, men är ofrivilliga rojalister!?! Hur demokratiskt är det? Vi kan rösta i riksdagsval när vi är myndiga, men vi är helt omyndiga att avböja till att betala skatt som ger apanage till Kungahuset. Mycket av detta apanage kanske har (antar jag) gått detta år till det pampiga bröllopet!? Har Konungen ett sparkonto? Eller kommer vi få en sur baksmälla? | |
| mousss | 2010-06-20 21:34 | |
| Reflektion, de emot monarki och bröllopet har svåra skrivsvårigheter, en slump? | |
| kajix | 2010-06-20 21:42 | |
| kungen är ej emot monarkin. | |
| mousss | 2010-06-20 21:43 | |
| *skrattar* good one | |
