Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 002 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nilli - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:47 | |
 | Haha ja. | |
| blue_moon | 2010-08-14 21:48 | |
 | Kanske intressant att veta barnets respektive hundens kön, så att man vet om man ska säga 'hon' eller 'han' om vederbörande. :9 | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:48 | |
| Har aldrig tänkt på det förutom om det går en hund med svansen upp i vädret med enorma dinglande pungkulor. | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:49 | |
| Ja, om man säger "den" låter det som om man inte tyckte att bebisen var en riktig människa (vilket man kanske inte heller tycker). | |
| Nilli - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:51 | |
| Det är som att fråga efter namn, någon kanske frågar "Åh vad har den här lilla bebisen för namn då?" ska jag svara "skit i det du för vi bryr oss inte om kön" då ist för att säga Linnea? | |
| Larvbrud - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:53 | |
| Du kan alltid svara "Kim". | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:53 | |
| Vissa föräldrar vill ju uppenbarligen tidigt tydligt visa sitt barns kön efter som de väntar med att köpa annat än "neutrala" kläder till könsultraljudet eller till barnet är fött. | |
| blue_moon | 2010-08-14 21:54 | |
| Eller Pop. =) | |
| Nilli - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:56 | |
| Hahah ja, men det vore ju att ljuga. Min dotter heter Linnea, hon har en vagina, hon klär sig nästan uteslutet i rosa. Jag har inget emot könsindelning så länge ingen tar skada etc etc. Jag har sagt mitt. Jag är en stolt rosaälskande kvinna och mamma. Ha en fortsatt trevlig pratstund. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 21:59 | |
| Nä det finns ju inget som tyder på att främst många unga flickor och kvinnor mår dåligt idag. Måste vara en slump. | |
| Nilli - Ej medlem längre | 2010-08-14 22:02 | |
| Inte fan har det med rosa kläder att göra iaf. Förlåt var bara tvungen. Tack och godnatt, googla vidare ni :) | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 22:05 | |
| Vad är det med dig och rosa? Antar att du tar det personligt vilket inte var tänkt. Vi pratar könsroller och inte rosa. Finns även många killar som mår dåligt men tjejer är överrepresenterade på ätstörningskliniker osv. | |
| Pseudonymf | 2010-08-14 22:05 | |
 | Det var någon som skrev om skoluniformer tidigare i tråden. Av en säker källa har jag fått reda på att även om skoluniform införs finns det fortfarande sätt att skilja sig ur mängden. I valet av strumpor. Lite lätt sinnessjukt. Det var bara ett inpass bland alla andra inlägg :) I övrigt älskar jag P.o.P:s kläder. Könsneutrala, men man kan ändå välja och vraka lite. Jag tycker det är dumt att verkligen propsa på att dra på sina barn kläder som är typiska för könet, men det gäller väl att vara lite lagom helt enkelt. I dagens samhälle hos oss vuxna klär vi oss ju inte könsneutralt. Och eftersom barn inte gör som vuxna säger, utan barn gör som vuxna gör - är det därmed så konstigt var de får sina "modeidéer" ifrån även i liten ålder? Media gör ju självklart sitt till, men med lite vett i huvudet hos de flesta föräldrar kan man nog hitta en sjysst balans bland det mest extrema! | |
| gnill | 2010-08-14 22:39 | |
 | Ok, nu är jag en bit ifrån trådskaparens syfte, men det här kom ju att handla om manligt och kvinnligt också.... Och här kommer ytterligare ett långt inlägg i en fråga som engagerar mig. Jag är en sån som kallar mig biologist-feminist, dvs. jag tror visst att det finns biologiska skillnader mellan killar och tjejer (rent fysiskt är det oomtvistat, och för mig är det självklart att det gäller i övrigt också). Jag som arbetar med funktionshinder vet ju att vissa funktionshinder drabbar bara pojkar, vissa bara flickor, vissa många fler pojkar än flickor och tvärtom - och det är helt klart biologin. Hormonellt är vi t ex olika, och alla som haft PMS :-) vet att hormoner påverkar personligheten. Vi vet att vissa sjukdomar yttrar sig olika hos kvinnor och män, ta t ex det man nyligen fattat att hjärtinfarkt ser annorlunda ut hos kvinnor - varför skulle det inte finnas andra skillnader? Men, grejen är den att när det gäller människan är den individuella variationen så stor att det inte är intressant att generalisera utifrån grupper. Alltså även om det finns fler män som har ett genuint medfött teknikintresse (eller pojkar som har ett batman/dödskalleintresse? ) än kvinnor är de kvinnor (resp flickor) som har det också, så pass många (även om de är färre) att man inte har någon nytta av att peka ut skillnaden. Alltså även om det finns fler flickor som har ett genuint medfött omvårdnadsintresse (eller prinsessintresse?) så finns det så pass många pojkar som har det (även om de är färre än flickorna) att det inte blir intressant att tala om gruppskillnaden. Vi människor är ju så många! OCH, grejen är också den att det som är naturligt för oss inte alltid är det som är samhälleligt önskvärt. Det är en vanlig feltolkning att vi som tror att det finns biologiska skillnader, att vi skulle mena att naturligt/medfött = bra/rätt/önskvärt. Nej, nej och åter nej. Det är naturligt t ex för alla människor att vilja klippa till den som är dum, men vi tycker inte att det är bra eller rätt i vårt samhälle. Vill man dra ut resonemanget kan man säga att det i någon mån är naturligt för människan att döda (se bara på hela människans historia), men det är inte ett bra eller önskvärt beteende i vårt samhälle. Och grejen är dessutom den att vi människor är så fantastiskt anpassningsbara (dvs kulturellt påverkbara) att om kulturen förstärker vissa beteenden så blir vi sådana. Att hos en individ skilja ut vad som är vad tror jag är jättesvårt. Ta t ex en del afrikanska länder och jämför med norden. I flera afrikanska länder finns en rytmkultur och barn präglas mycket tidigt på rytm (i sång, ramsande och dans) (och därför trodde vissa att afrikaner hade rytmen i blodet, vilket de ju inte har såklart, däremot har de den redan i moderlivet i den omgivande kulturen) medan nordiska barn präglas oerhört på tid. Tvååringar i vårt land säger ofta "klockan fem" etc, vilket inte många afrikanska tvååringar skulle göra. Vår kultur här förstärker tidsuppfattning. MEN det finns också individer som är biologiskt mer rytmiska än andra och biologiskt har en bättre/sämre tidsuppfattning än andra överallt i världen. För att bara ta ett exempel. Detta är överförbart på en massa mänskliga drag. (och som parantes: har man stor biologiskt brist på det som kulturen kräver blir man lätt handikappad i just den kulturen som kanske inte skulle vara ett handikapp i en annan kultur). Alltså kulturen förstärker/försvagar vissa drag och vi kan ju välja vilken kultur vi vill ha när det gäller genus (eller ja, försöka välja i alla fall! Det krävs ju att rätt många väljer innan det slår igenom i en hel kultur). Jag tror vi blir helare människor om vi får chans att utveckla hela vår personlighet och även de sidor som inte bara ligger lätt för oss. Dessutom kräver ju kulturen det på andra områden så varför inte när det gäller kön/genus. Jag menar, du kan vara född med en hjärna som har otroligt lätt att förstå matte och kanske ganska svårt med språk (eller tvärtom, eller något annat) men du får ändå inte bara räkna matte i hela skolan, utan måste "tvinga" din hjärna även till det som inte ligger naturligt för dig. Det kräver samhället av dig. Så jag tycker att samhället skall kräva av oss att vi fostrar våra barn (hemma och i skolan) så att de får utveckla alla sidor av personligheten och särskilt under barndomen prova sådant som de inte har spontant (läs biologiskt och/eller pga miljö) tillgång till, alltså att man uppmuntrar ett blygt barn att ta mera plats, ett barn som är livligt att prova stillhet, ett barn som är motoriskt osäkert att våga klättra etc etc. Oavsett kön. Men idag lever vi inte i ett samhälle som ser ut så, utan just när det gäller könen förstärker stora delar av samhället de stereotypa könsrollerna. (Inte bara kläderna som är ämnet för dagen här, utan också att flickor oftare kommenteras för hur de ser ut och pojkar för hurdana de är. Att pojklag och flicklag i sporter som fotboll behandlas helt annorlunda redan som barn, etc etc. Men att arbeta för att förändra det betyder ju inte att man inte så få vara intresserad av bilar om man är kille, det handlar mer, som jag ser det, om att bredda repertoaren och skapa olika möjligheter. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 23:01 | |
| Tack för ett bra inlägg gnill | |
| Pseudonymf | 2010-08-14 23:07 | |
| "Jag är en sån som kallar mig biologist-feminist, dvs. jag tror visst att det finns biologiska skillnader mellan killar och tjejer (rent fysiskt är det oomtvistat, och för mig är det självklart att det gäller i övrigt också). Jag som arbetar med funktionshinder vet ju att vissa funktionshinder drabbar bara pojkar, vissa bara flickor, vissa många fler pojkar än flickor och tvärtom — och det är helt klart biologin." Är nog av samma åsikt :) Bra formulerat, Gnill! | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-08-14 23:17 | |
| Som jag ser det så är det positivt med en stark identitet. En del av den identiteten är en tillhörighet i kön. Ofta är detta stärkande och det är bara i enstaka fall är ens könstillhörighet ett hinder. Med detta sagt så gillar jag det faktum att vi underlättar för barn att förhålla sig till det sociala spel som oundvikliken är och kommer att bli en del av alla barns liv. Däremot så avskyr jag stereotypa könsroller som begränsar män och kvinnor. Men oftast så upplever jag faktsikt våra olikheter som dynamiska och positiva. | |
| Kuppchocken | 2010-08-14 23:21 | |
 | Mycket intressant inlägg gnill! | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 23:23 | |
| I dagens samhälle är det mest bara för kvinnor som könstillhörigheten är ett hinder. | |
| Delicious - Ej medlem längre | 2010-08-14 23:34 | |
| Och tiden innan idag... | |
