Spelrum
| Giraffen | 42 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 32 |
| Inloggade | 76 |
Mobilspel
| Pågående | 19 499 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Måns_E | 2009-12-25 23:34 | |
 | Fast ganska mycket vet man ju. Sen att det inte riktigt stämmer överens med Expressen och Aftonbladet och framförallt den stora pöbelns insikter i ämnet är ju något annat. | |
| Minta | 2009-12-25 23:36 | |
 | Fast jag förstår inte mer av det svaret. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-25 23:38 | |
 | Vad spelar det för roll? Kalla en kaka en kaka. Övergrepp mot barn är alltid fel. Sexuella övergrepp mot barn är oförlåtligt. Jag är den första att rösta för forskning om det kan rädda ett endaste barn. det finns inget finlir här. Det finns små barn mot en kraft dom inte kan vinna över. Vi talar inte om jämnställdhet, eller rättigheter. Jag talar om nolltollerans för sexuella övergrepp på barn. Jag skulle kunna tänka mig att driva denna fråga hur långt som helst. | |
| micro113 | 2009-12-25 23:39 | |
| Minta Pedofii är en läggning om än sjuklig, precis som Måns E skriver innebär det att man har sin sexuella preferens hos prepubertala barn -- och alltså inte tänder på vuxna, jmr med att hetero inte tänder på samma kön. Den som normalt begår övergrepp mot barn har sin huvudsakliga sexuella preferens hos vuxna -- och vänder sig till barn tillfälligt, av en eller annan anledning. Skillnaden är att pedofilen går inte att bota, och har en mycket hög återfallsrisk när denne väl gett efter för sina drifter -- medan den normale förvaren i högr grad är behandlingsbar och har bättre prognos avseende återfall När det gäller brotten är faktisk de grova brotten med sadistiska och hänsynslösa inslag vanligare hos den "vanlige" förövaren -- då pedofilens brottslighet ofta bygger på att man inleder ett förhållande med barn, snarare än rent bokstavligt våldför sig på barn -- utnyttjandet är detsamma, men vägen fram dit ser ofta annorlunda ut, med andra skadebilder. Den saidistiske pedofilen finns, men är inte den vanlige pedofilen. Tomas Qiuck klassades till exempel som sadistisk pedofil, inte vanlig pedofil, även om många låter honom stå som exempel på vad en pedofil är. | |
| Minta | 2009-12-25 23:41 | |
| Det är väl snarare så att inte alla som begår övergrepp mot barn är pedofiler och att motivet inet alltid är sexuellt, men det är nog fortfarande vanligast att det är just pedofiler som begår övergrepp mot barn av sexuella orsaker. Pedofili är en personlighetsstörning som gör att de känner sexuell dragning till barn. Det betyder inte att alla pedofiler levere ut sin läggning. | |
| Måns_E | 2009-12-25 23:43 | |
| Fast det som gör att det blir lite mer komplicerat är väl just det att pedofiler som aldrig någonsin skulle begå ett övergrepp måste väl ändå få ha samma rätt som andra människor att tänka och känna vad de vill? Jag tror att det är jobbigt nog att vara pedofil, och veta att man inte kan leva ut sin sexualitet för att man inser att det inte är bra. Skall man dessutom då få på sig stämpeln att man skall utrotas att man är ett avskum, kastrering nackskott osv osv. Prova att sätta in något annat där, så ser du att det är ganska grova kränkningar att gå på så. Sen så är det självklart att ingen är för sexuella övergrepp (oavsett om det är mot barn eller vuxna) | |
| micro113 | 2009-12-25 23:43 | |
| Måns E Det finns massor av forskning, både svensk och utländsk om vad en pedofil är, och vad som kännetecknar en pedofil. Vill man ha lättfattlig sammanställning över vad man vet så har Peter Martens på Brå tidigare skrivit en del i ämnet. | |
| Minta | 2009-12-25 23:45 | |
| Det instämmer jag helt i. Men om en sajt på nätet går ut på att rättfärdiga sin dragning till barn och övergrepp mot barn tycker jag att det är motbjudande och är tveksam till att det ska vara tillåtet. | |
| Måns_E | 2009-12-25 23:45 | |
| micro: Ja det är väl det jag har skrivit också? | |
| anneli72 - Ej medlem längre | 2009-12-25 23:46 | |
| Pedofiler behöver terapi. Jag läste det i dn för några år sedan. | |
| Måns_E | 2009-12-25 23:46 | |
| Minta: Så länge man inte publicerar några olagliga bilder så har jag svårt att se det som något värre än att pingstkyrkan har rätt till att publicera sina villfarelser på nätet. Yttrandefrihet skall väl gälla alla? | |
| micro113 | 2009-12-25 23:48 | |
| Minta Nej, den vanligaste förövaren är INTE en uttalad pedofil. För att vara pedofil skall du fylla vissa kriterier, de flesta förövare gör inte det. Sen är det möjligt att de befinner sig i ett gränsland, likt bisexuella att de kan slå åt båda håll i sin sexualitet -- men då är de inte uttalade pedofiler. | |
| Minta | 2009-12-25 23:50 | |
| Jag tycker som sagt att det är skrämmande att många pedofiler inte tycker att de gör del (de som lever ut sin läggning) och att det finns en slags subkultur på nätet för likasinnade med vi-och-dom-tänkande, (vi är dem som inte förstår att detta är kärlek och att barnen vill det själva och mår bra av det). Sedan har jag sett tv-program där poliser som utreder sexbrott mot barn berättar fasansfulla historier om en grovt byggd man som utför långvariga samlag på en skrikande 3-4-åring, filmer som cirkulerar bland likasinnade och där verkliga barn utsätts. Internet är ett eldorado för dessa. | |
| micro113 | 2009-12-25 23:51 | |
| Måns_E 2009-12-25 23:28 Jag läste nog fel - missförstod inlägget - och uppfattade frågetecknet helt fel. Sorry. | |
| Minta | 2009-12-25 23:52 | |
| "Egentligen är det inte heller riktigt att kalla alla som begår övergrepp mot barn för pedofiler, fortsätter Peter L. Martens. Vissa brottslingar, som förgriper sig på barn, väljer också maktlösa vuxna, som åldringar eller handikappade, som offer. Motivet är inte alltid sexuellt, även om det kan finnas sexuella inslag i brottet. Själva maktutövningen kan också vara ett starkt motiv. - Pedofili är, om man ska vara riktigt strikt, en sexuell avvikelse som innebär att man känner sexuell attraktion till barn. Själva ordet betyder ju ''barnaälskare''. Om det handlar om attraktion till barn runt pubertetsgränsen kallas det hebefili." Det hittade jag på Brås sida, vissa brottslingar som begår övergrepp mot barn är inbte pedofiler står. Det tolkade jag som att det fortfarande är vanligast att det är pedofiler. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-25 23:54 | |
| Pedofiler befinner sig i ett gränsland? Sexuella övergrepp på barn ska inte kallas pedofoli? Jag fattar faktiskt inte vad ni pratar om. Så jag ställer en ekel frågaså att jag kan få sinnesro och veta att detta är en diskussion jag inte förstår. Jag är emot sexuella övergrepp på barn, och kan tänka mig alla medel för att förhindra nästa sexuella övergrepp. Vem tänker som jag? | |
| Minta | 2009-12-25 23:54 | |
| Måns, om enförövare talar om sina brott mot barn, vari ligger skillnaden i det och att publicera bilder på brotten? Att enbart tala om sin läggning ska inte vara förbjudet. | |
| Måns_E | 2009-12-25 23:55 | |
| Minta: Fast jag tror att ju mer man polariserar begreppen desto större kommer också motsättnignarna att bli. Ju högre rop som kommer på stening på allmänplats och hudflängning, desto fler kommer att ingå i den andra gruppen som talar om att det är kärlek mellan vuxen och barn. Det gäller ju det mesta annat, så varför skulle det inte också gälla pedofiler? Det är handlingen som måste fördömas, och inte en hel grupp som skall stigmatiseras. | |
| micro113 | 2009-12-25 23:56 | |
| Minta Fast där har du ett exempel på den normale pedofilen som inleder ett "förhållande" med ett barn -- vilket inte ens innebär penetration i många fall, utan andra former av sexuella lekar och beröring, just därför att man bygger upp och avancerar på vad man tror är lika villkor -- och vill egentligen inte skada barnet Och ett exempel på sadistisk pedofili, där barnet är ett objekt som används och inget annat. Just det att människor tror att det är objektsex som är det vanliga, gör att de inte upptäcker när deras egna barn råkar illa ut -- för de barnen har inte de skador som uppstår vid objekt sex, eftersom där har allt skett mycket mer sakta och försiktigt, och när det väl är fråga om penetration är det inte på samma brutala sätt. | |
| micro113 | 2009-12-25 23:59 | |
| Tvålis Pedofil är en bestämd diagnos -- förövare behöver inte vara pedofiler, däremot är sexuella övergrepp mot barn ett pedofilt brott. Alltså en icke pedofil kan begå pedofila brott -- vilket innebär sexuella brott mot barn. | |
