Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 18 985 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Guldplate | 2012-03-01 10:16 | |
 | Inför val av kung/drottning! Vet att det finns en rad trådar om kungahuset men de behandlar frågan som om det endast finns två alternativ ang kungahuset. Vara kvar som det är eller avskaffas helt. Det senare med ett huvudargument, att det odemokratiskt att födas in i en roll i samhället. Här är det tredje alternativet som drunknar i debatten av svart eller vitt-argumenten. Låt oss inför den gamla traditionen av kungaval! Vi gör kungahuset demokratiskt och behåller monarkin på samma gång. Vi låter valet gå ut på att personen sitter på livstid så behåller vi dess unika position i samhället. I extrema fall går det då att avsäga sig tronen eller att avsätta denne. Kandidaterna behöver uppfylla en rad krav för att sålla ut oseriösa deltagare (exempelvis har USA krav på ålder och var man är född när man vill bli president m.m.) Att det skulle bli likvärdig med en president är nog en väldigt liten risk. En kung är fortfarande en kung och får uppmärksamhet därefter. Presidenter kryllar det av och vi vet knappt ens vilka länder i Europa som har det. (hur många känner tex till Irlands president?) Valet skulle utan tvekan få stor uppmärksamhet i resten av världen. Kommer just nu mest på valet av Påven där vi pratar livstid på ämbetet. Där är det halvdemokratiskt då bara vissa personer får rösta. Jag är personligen för ett införande av kungaval. | |
| Skblole | 2012-03-01 11:59 | |
 | Nej tack. Lägg ner det eller ha det som det är är de enda alternativen. Syftet med det är att bevara en långvarig tradition och det gör man inte på det här sättet. | |
| slånbär | 2012-03-01 12:59 | |
 | Nej jag tror mer på att skilja monarkin från staten på samma sätt som gjordes med kyrkan. Låt dom finnas kvar men dom som vill stödja kungahuset ekonomiskt får göra det valet på tex deklarationen. På samma sätt som man kan välja att gå ur svenska kyrkan och man då inte är med och betalar. Då kan dom ha kvar sina gamla traditioner. Den som skulle få lön skulle då endast var kungen/Drottningen själv medan respektive, barn svärsöner/döttrar, barnbarn fick göra som alla andra och tjäna sitt uppehälle eller leva på pappas/mammas inkomst. Ville dom renovera ett av sina slott för att använda som privatbostad till någon familjemedlem så skulle dom få bekosta det själva precis som alla vi andra får göra. Alla offentliga byggnader/slott skulle även fortsättningsvis bekostas av staten då de ingår i vårt kulturarv. Tror att många av oss skulle välja bort att batala för dom men dom som verkligen är för monarkin skulle ju ännu mer få känna att dom bidrar själva till den långa fina traditionen som dom vördar så. Win win situation. | |
| gnill | 2012-03-01 13:09 | |
 | slånbär, jag är för men tycker också att vi måste göra så att kungen inte är statschef och ta bort åtalsfriheten för kungen. | |
| slånbär | 2012-03-01 13:34 | |
| Gnill-absolut-låt honom vara endast den symbolen för Sverige som alla rojalister babblar om hela tiden. | |
| Guldplate | 2012-03-01 16:45 | |
| Skblole: Bilken tradition är det vi är ute efter att behålla? Monarkin eller att en viss släkt är utvalada att sitta på tronen? Dagens kunga familj är ju inte ens släkt med många av de kungarna vi läser om i historieböckerna så jag ser inte någon anledning till att vi av tradition ska behålla just dom vi har nu. | |
| crooked rain - Ej medlem längre | 2012-03-01 16:50 | |
| Nej, välja kung och drottning gör man bara på prom night. | |
| wildman | 2012-03-01 16:51 | |
 | Att välja någon på livstid gör väl inte det hela särskilt demokratiskt. Då dissar man ju flera generationer som knappt kommer få vara med och påverka valet öht. Nej, denna idén dissar jag :-) | |
| corlini | 2012-03-01 17:47 | |
| kungen är en bra man, hoppas han blir kvar länge till. jag gillar honom. | |
| Skblole | 2012-03-01 18:09 | |
| Bilken tradition är det vi är ute efter att behålla? "Monarkin eller att en viss släkt är utvalada att sitta på tronen? Dagens kunga familj är ju inte ens släkt med många av de kungarna vi läser om i historieböckerna så jag ser inte någon anledning till att vi av tradition ska behålla just dom vi har nu." Jag är inte rojalist men jag kan se tjusningen och det är i mina ögon att göra som vi alltid har gjort. Att införa valmonarki skulle ta bort det traditionella värdet och ha kvar en funktionellt sett ganska meningslös roll. Så för att svara på din fråga så anser jag att det finns ett värde i att tronen går i arv. Jag anser alltså att ditt förslag lyckas kombinera de negativa sidorna med att införa republik och att behålla nuvarande form av monarki. | |
| slånbär | 2012-03-01 18:12 | |
| Här kommer lite historia för dom som är intresserade. Dom är faktiskt släkt med ett antal dom gamla kungarna. Självklart var ju inte KalleXIV men hans son Oscar I gifte sig med Josefina av Leuchtenburg och hon var på mödernet släkt med Vasaätten fast lite ingift då förstås via en förfader som var gift med ett barnbarnsbarn till Gustav Vasa. Deras son KarlXV (eller Kalle kroknäsa som han kallades) gifte sig med Lovisa av nederländerna som via mamman var släkt med Gustav vasas dotter Elisabeth och Gustav den tredje (faktiskt även Olof skötkonung om än på väldigt långt håll). Nästa kung (karlXV bror) Oscar II var gift med Sofia av Nassau som också på långt håll var släkt med Vasaätten. Deras son Gustav V gifte sig (efter många om och men för han var liksom inte intresserad av flickor) med Victoria av Baden som var barnsbarnsbarn till Gustav den IV och i rakt nedstigande led även till Gustav Vasa. Bernadotterna jobbade hårt för att hitta flickor med dom rätta anorna till kronprinsarna för att ge legitimitet till familjen bland Europas kungahus. ju fler länkar till dom gamla kungaätterna och kungahusen i Europa desto finare blev ju familjen. Att några av dom själva jobbade hårt för att i sin tur sprida dom kungliga anlagen till så många svenskar som möjligt ( bla Karl XV var notorisk och satte på det mesta i kjolväg oavsett klasstillhörighet) gör ju bara det hela ännu lustigare. Ja jag är emot monarkin men jag är samtidigt en historienörd....... | |
| med | 2012-03-01 18:35 | |
 | Det var ett inlägg det du, slånbär:) | |
| ingson | 2012-03-01 18:46 | |
| Jag tycker Guldplates förslag är utmärkt (Har fört fram det själv i liknande trådar) Men inte på livstid utan säg på 10-15 år med obegränsad möjlighet till omval. | |
| slånbär | 2012-03-01 19:04 | |
| med-jag vet men jag skrev att det var för dom som var intresserade...... | |
| yeea | 2012-03-01 19:09 | |
| Guldplate, jo vår kungafamilj är släkt med många av de gamla kungar vi läst om i historieböckerna. Dem är släkt med alla olika kungahus som varit i Sverige sen 1000-talet. Tror för övrigt detta kan läsas i dina historieböcker. | |
| mrperfect | 2012-03-01 19:12 | |
 | nej, jag skulle inte stå ut med att ha Zlatan till Kung | |
| icy | 2012-03-01 19:26 | |
 | Ha,ha mrperfect.... Men om det blir röstning via telefon så ligger nog Eric Saade eller Danny (skriver inte efternamnet av uppenbara skäl) rätt bra till, eller för den delen BB-Gurkan.... Jag ska nog ringa och rösta på Babben Larsson...tycker hon blir en fin drottning.. Det klubbar vi! | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2012-03-01 23:39 | |
| jag ska vara drottning,vem anars | |
| Guldplate | 2012-03-01 23:44 | |
| Yeea: Om du räknar med att släkten Bernadotte i efterhand har ansträngt sig för att göra sig släkt med familjerna så okej. Fast syftar du på att de är släkt med dom i rakt nedstigande led så får du läsa på din historia. När Bernadotte kom till Sverige var han inte släkt med våra kungar. Han blev dessutom vald till kung så han stod inte i någon klassisk turordningslista i att ta över tronen. | |
| Guldplate | 2012-03-01 23:50 | |
| Wildman: Demokratiskt blir det om vi gör det genom ett val. Låter du ett av kriterierna vara att kandidaterna måste nått en ålder på 50+ för att de ska ha livserfarenhet m.m. så blir det inte många generationer som missar chansen. Det blir det inte ens om vi skulle välja en vid 20 års åldern. Lever man bara efter dennes död så är det fritt att kandidera. | |
