Spelrum
| Giraffen | 49 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 72 |
Mobilspel
| Pågående | 19 609 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Ströken - Ej medlem längre | 2013-06-05 22:03 | |
 | Utseende och rasism I programmet Efterlyst så såg vi igen en del grova brott som våldtäkter, mord och misshandel. Ögonvittnen efterfrågas, men gärningsmännen och kvinnorna beskrivs endast med klädsel och längd. Är det verkligen rasism att beskriva hudfärg, hårfärg, eventuell brytning och dylikt när det gäller grova brott? | |
| Matthias M | 2013-06-05 22:09 | |
 | Jag tycker inte att det är rasism. Vid brott så ska man som vittne beskriva så mycket som möjligt för att polisen ska kunna gripa misstänkta lättare!!! | |
| Jobbar | 2013-06-05 22:20 | |
 | Självklart inte! | |
| ingson | 2013-06-05 22:37 | |
 | Nä, det är givetvis befogat att beskriva så tydligt som möjligt, hur tusan kan ströken komma på tanken att det skulle vara rasism.. | |
| Ströken - Ej medlem längre | 2013-06-05 22:59 | |
| Ströken kom på tanken efter att ha sett ett antal avsnitt av Efterlyst. Kamerabilder som tydligt visar att en person har ett eller annat ursprung. Men ögonvittnen och programledare beskriver kläder... | |
| ingson | 2013-06-05 23:33 | |
| Beskrivs käder när det finns bild som säger mer än tusen ord? Låter dumt Hur skulle du beskriva killen på vattenskotern idag? . | |
| Måns_E | 2013-06-06 00:43 | |
 | Om det finns kamerabilder så behöver man väl inte beskriva hudfärg? Annars så håller jag med om att man skall ge ett så tydligt signalement som möjligt vid brott. | |
| arbetslinjen - Ej medlem längre | 2013-06-06 01:35 | |
| "Är det verkligen rasism att beskriva hudfärg, hårfärg, eventuell brytning och dylikt när det gäller grova brott?" Är det någon som påstår det? | |
| Ströken - Ej medlem längre | 2013-06-06 09:30 | |
| Måns, ett exempel: En kille hade blivit grovt misshandlad, han hade alltså sett gärningsmännen. Kamerabilder fanns inte så man efterlyste ögonvittnen. Men utan signalement! Varför inte beskriva hårfärg, hudfärg, eventuell brytning och dylikt? Det måste finnas en orsak. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-06-06 09:39 | |
| spelar det någon roll?varför är det viktigt att hänga ut människor?och tala om att dom tx har bruna ögon det finns några mille som har bruna ögen så därför är det ovesäntligt | |
| Minta | 2013-06-06 09:39 | |
| Jag såg en del av efterlyst igår. De visade bilder på brottslingar, det stod brottsling 1, brottsling 2 osv. Man visade också deras namn. Där fanns inga hämningar mot att visa signalement. | |
| strella70 | 2013-06-06 09:48 | |
| Jag tycker det visst brukar beskrivas i Efterlyst! t.ex. mannen var mörkhyad, ca 1,70 lång, pratade med brytning och hade kort krulligt hår... jag antar att om de gånger man har tydliga bilder (vilket de ibland har) så är en fysisk beskrivning onödig eftersom man ser hur denne/de ser ut, men att kläder beskrivs då det ofta sakans färg i bandupptagningen.... jag vet inte vilka avsnitt av Efterlyst du sett Ströken, men när jag har kollat har det funnits tydliga beskrivningar... | |
| chupa - Ej medlem längre | 2013-06-06 10:27 | |
| vänta bara, snart kommer ströken även att påstå att censurerade tidningsbilder har bytt färg på pixlarna så när dom censurerar en mörkhyad person så ser han vit ut. Samtidigt som ströken tror att han kommer med HELT NY information som vi ALDRIG har sett eller tänkt på innan. JO, ströken. Vi har sett PROPAGANDA innan. Vi blir inte lika lurade av den som du bara. | |
| mz_lzrd | 2013-06-06 11:15 | |
| Jag har snarast samma upplevelse som Ströken, att man har blivit betydligt mer att restriktiv med att beskriva gärningsmäns utseende. Ett tag beskrev man en del GM med signalement av typen ljust hår osv, men då kunde man räkna ut vilken hud/hårfärg som var mer aktuell när signalement uteblev. Har man film så kan man som Måns påpekar självklart strunta i att ange hud- och hårfärg. Men ofta finns inga bilder och då är signalement viktiga. Men vi är inte mogna att få ta del av den informationen. Och det kanske är rätt, att det är viktigare att skydda oskyldiga än att få fatt i en gärningsman? | |
| mz_lzrd | 2013-06-06 11:18 | |
| Chupa, ditt inlägg är underligt. Vad menar du? Att efterlyst sysslar med propaganda? Jag tycker snarare att man undanhåller relevant info. Det är inte samma sak, skillnaden är inte ens hårfin. | |
| chupa - Ej medlem längre | 2013-06-06 11:39 | |
| jag menar att det är propaganda att anklaga hörs och tvärs att det mörkas om signalement och ursprung. | |
| micro113 | 2013-06-06 12:43 | |
| Hur ett signalement skall utformas beror ju helt på syftet - vad vill man veta när man går ut med signalementet. Handlar det om ögonvittnen till en händelse är det ju knappast smart att ge potentiella ögonvittnen för mycket ledning via signalementet, handlar det om en efterlysning av någon enskild är det ju å andra sidan smart att ge så mycket detaljer att man faktiskt kopplar signalementet till den eftersökte. | |
| Ströken - Ej medlem längre | 2013-06-06 14:03 | |
| Handlar det om ögonvittnen till en händelse är det ju knappast smart att ge potentiella ögonvittnen för mycket ledning via signalementet. ? Som i gårdagens Efterlyst då ett gäng misshandlade en kille, så kanske någon har sett gänget tidigare på kvällen, men utan att beskriva dem så kan det va vilket gäng som helst. | |
| apbur | 2013-06-06 14:33 | |
| De brott efterlyst brukar ta upp begås i stor utsträckning av invandrare, i synnerhet unga män. Obekvämt faktum som inte passar sig i dessa tider. Men alla vet ju redan att det är så det förhåller sig. | |
| apbur | 2013-06-06 14:35 | |
| Ung man från förorten är alltså regeln och man förtydligar bara undantagen. | |
