Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 193 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Guldplate | 2013-08-15 07:05 | |
 | Google läser dina mail. "Just as a sender of a letter to a business colleague cannot be surprised that the recipient's assistant opens the letter, people who use web-based email today cannot be surprised if their emails are processed by the recipient's [email provider] in the course of delivery. Indeed, 'a person has no legitimate expectation of privacy in information he voluntarily turns over to third parties.'" Detta är svaret Google ger ang den stämningsansökan som lagts in mot dom ang att de läser privatpersoners mail inom gmail. Vart tar vår integritet vägen? | |
| krysopras | 2013-08-15 07:26 | |
 | Felet är kanske att de inte från början informerat om att de anser sig ha den rätten och utövar den. Jag tror att många har betraktat mail som brev mellan adressat och avsändare, hemliga för andra såvida man inte använder arbetsgivarens mail. Det är nog så att vår integritet är det vi får betala med för att få tillgång till vissa numera oumbärliga (?) tjänster. Och det verkar som att vi är villiga att betala det priset. Det tristaste är väl kanske att man inte kan välja bort att använda datorer för att skicka information om oss själva. Vi mer eller mindre måste betala våra räkningar på nätet för att ta ett exempel. Att vägra internet är i princip ogörligt idag. Det går därför inte att protestera genom bojkott av tjänsterna. Vilket självklart google m fl vet om alldeles utmärkt och gnuggar sina klistriga händer i förtjusning. | |
| pabster1 | 2013-08-15 07:41 | |
 | Det som krävs är lagstiftning. Att öppna någon annans snigelbrev är olagligt borde givetvis vara lika olagligt att läsa andras e-mail. Tyvärr så nyttjar NSA FRA osv i hela västvärlden möjligheten att bevaka oss värre än STASI. Tekniken gör det enkelt och relativt billigt. | |
| krysopras | 2013-08-15 07:49 | |
| Precis pabst, lagstiftaren är inte intresserad av någon sådan lagstiftning. För staterna är det ju väldigt bekvämt. Och när vi hotas med al-Quaida så kanske även vi privatpersoner känner att det är rimligt. | |
| bobo flux | 2013-08-15 08:01 | |
 | Hmm, vilka funktioner på internet är till syvende och sist oumbärliga? Googles mail är det inte i alla fall. | |
| krysopras | 2013-08-15 08:14 | |
| En mailtjänst kan man självklart klara sig utan, men om Googles resonemang håller, så blir väl ALL info vi lämnar ut på nätet helt ok att spana på, eftersom vi måste använda någon form av provider. Idag är det i princip ogörligt att knata till banken och betala räkningar i luckan. Man kan inte köpa enstaka bussbiljetter utan att använda internet och man måste då registrera sig med personnummer och allt. Först erbjuds en tjänst, sedan blir den populär och när tillräckligt många anslutit sig till den så tas andra alternativ bort. Man ser liknande utveckling när det gäller väldigt mycket. Jag kan inte ens boka min tvättstuga utan internet. | |
| Måns_E | 2013-08-15 08:59 | |
 | Du kan väl ha en vanlig mejlklient och skicka krypterade e-mail om du är av det mer paranoida slaget? Men jag tycker att du har en hel del poänger kryso. | |
| sjöstan | 2013-08-15 14:15 | |
 | Det sjuka är att dom FRA & NSA säger sig vilja upptäcka i huvudsak kan ordna "säkra" vägar för sin kommunikation. Men vi vanliga har vare sig tid, ork eller intresse att kryptera och byta e-postkonto alltför ofta....... Det måste lagfästas att vår integritet inte får åsidosättas så fort det är möjligt. Konsekvenserna av vart det här leder är extremt svårt att förutse. | |
| bobo flux | 2013-08-15 15:27 | |
| Kan inte nån förklara för en vanlig dödlig vad man gör när man krypterar, och hur man gör det? | |
| pink ribbon - Ej medlem längre | 2013-08-15 16:20 | |
| Trötta ögon idag, läste att George läser dina mail, och jag tänkte att vem fan är denne George. Nå, det är väl ingen nyhet att allt du skriver, allt du googlar och allt du beställer på halens.se registreras och kan användas emot dig eller för personanpassad reklam? Mobilen kan berätta det mesta om dig. Tekniker kan återskapa raderade meddelanden eller bilder. Att i dessa tider, när några har full kontroll på oss, undvika facebook med anledningen att man vill ha kvar sitt privatliv, ser jag som smått roande. Annars är övervakningssamhället oroande. | |
| corlini | 2013-08-16 17:39 | |
| påverkar det min vardag om någon anställd google på andra sidan jordklotet jag inte känner och som inte kan språket vill läsa mina mail? påverkar det min vardag om mina vanligaste inköp på HM sparas för att företaget lättare ska kunna föra statistik på vad som säljs mest, bäst och oftast till vissa kategorier köpare? äh, jag har annat att vara orolig för än elektroniska spår man lämnar när man nyttjar internet. känner jag mig förföljd eller jagad åker jag in till stan och köper mig en kofta kontant och blir glad igen. | |
| tydal | 2013-08-16 20:54 | |
 | bobo flux: Kryptering handlar om att med en matematisk formel omvandla texten så den blir oläslig för obehöriga. Alla bokstäver är redan siffror i datorns värld, så kryptering är att datorn med hjälp av ett lösenord räknar om de bokstäver du har skrivit till andra bokstäver. Har man lösenordet kan man sen räkna baklänges och få fram dina ursprungliga bokstäver. Har man inte lösenordet kan det bli svårt... Säg som exempel att du skriver: Hej. Dessa bokstäver är i datorn följande tal: 72, 101 och 106. Säg att vårt lösenord är ABB (vilket i datorn blir 65, 66, 66) och den matematiska formeln inte är mer avancerad än plus. Vårt första tecken blir 72 + 65 = 137, nästa 101 + 66 = 167 och sista 106 + 66 = 172. Den krypterade texten blir ‰§¬ då det är dessa tecken som finns på platserna 137, 167 respektive 172 i datorn. Vet man inte om att lösenordet är ABB så blir det faktiskt i detta fall helt omöjligt att veta att du har skrivit Hej. Det skulle ju lika gärna kunnat vara så att lösenordet var EBB och du har skrivit Dej. Däremot om du hade skrivit en längre text hade det inte varit så svårt att lista ut ett så kort lösenord, för med en lång text är det i princip bara ett lösenord som kan producera läslig, meningsfull text, så då vet man när man hittat rätt (datorn kan ju prova miljontals lösenord i sekunden och när den får fram ord som finns i ordlistan så, bingo!) Men när man ska maila folk är det ju inte så praktiskt att behöva komma överens om en massa lösenord innan... För riktig kryptering använder man så klart en mer avancerad formel än plus, och man använder dessutom en formel som inte går att räkna baklänges! Men hur ska man då få fram texten igen, tänker ni kanske... Jo, man använder samma formel igen, men med ett annat lösenord! Det finns alltså två lösenord som hänger ihop matematiskt. Ett lösenord krypterar och det andra får fram texten igen. Det är dessutom så fiffigt att det inte går att räkna ut det ena talet om man har det andra. Talen är så stora att det skulle ta dagens datorer hundratusentals år att göra det. Tekniken med två lösenord löser en hel del praktiska problem när det gäller att kryptera mail. Det funkar så att lösenordet som man krypterar med, det kan du dela med dig av till hela världen, men lösenordet som får fram texten igen, det måste du hålla väldigt hemligt! Den som vill skicka ett mail till dig behöver alltså först få krypteringslösenordet, och det är ju bara att skicka öppet till den personen, för det är ju inte hemligt. Men så fort personen har krypterat mailet med krypteringslösenordet, då finns det bara en person som kan läsa det: du, som har det hemliga lösenordet. Om man använder gratisprogrammet Thunderbird för sin e-post så kan man installera www.enigmail.net/hom.../i ndex.php som kan skapa såna här lösenordspar, hålla reda på andras krypteringslösenord och utföra kryptering/dekryptering. För den som vill läsa mer så kallas den här metoden för PGP och den matematiska formeln heter RSA. | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2013-08-16 21:04 | |
| dom får gärna läsa mina mejl,helst dom i tusental som dundrar in köp viagra köp rolex,jag har inget att dölja,det är några milijarder mejls som skickas över världen,vad kan dom ha för intresse liksom | |
| tydal | 2013-08-16 21:12 | |
| När Google startade sin mailtjänst så erbjöd de betydligt mer lagringsutrymme än andra mailtjänster och den var gratis medan många andra mailtjänster kostade pengar, i synnerhet om man ville ha något lagringsutrymme att tala om. Det var allmänt känt att anledningen till att Google kunde erbjuda detta gratis var att de läste mailen för diverse ändamål. Reklamen är ju det mest uppenbara, men de har säkert använt det för att bygga Translate och annat. Vad folk mailar om är ju en stor källa till information. Sedan dess har ju fler än Google börjat göra samma sak och i dag är det inget ovanligt med gratis e-posttjänster med mycket lagringsutrymme. Det var ju en del diskussion kring detta när det var nytt, men ingen klandrade ju Google, för det var ju fritt att välja om man ville använda deras tjänst. Det kostade inga pengar, man fick mycket lagringsutrymme men priset var att Google läste alla mail. Ja, en del värderade pengarna högre och skaffade Gmail medan andra värderade privatlivet och använde andra mailtjänster. Möjligen kanske en del argumenterar nu att det blir svårt med privatlivet när alla mailtjänster funkar likadant som Google, men det är inte riktigt så det funkar. Alla =gratis= mailtjänster funkar troligtvis som Googles. Men om man betalar kan man slippa få sina mail lästa. Inte konstigare än så. Det är inte en mänsklig rättighet att få använda alla företags tjänster gratis, utan om det inte kostar några pengar så betalar man på ett annat sätt. Tanstaafl! | |
| Sharky68 | 2013-08-16 21:26 | |
| Har man behov att gömma sig så betalar man nog gärna en extra slant och lägger ner lite mer jobb på att kryptera sina mejl. Är man en hederlig Svensson och har rent mjöl i påsen behöver man inte oroa sig. | |
| bobo flux | 2013-08-16 21:29 | |
| Jag råkar vara något så ovanligt som en hederlig Svensson som vaktar sin tomma mjölpåse mot onda övervakningsrobotar. | |
| Guldplate | 2013-08-29 09:54 | |
| Är inte argumentet "Är man en hederlig Svensson och har rent mjöl i påsen behöver man inte oroa sig." det mest vanliga för att folk ska kunna vaka och kontrollera oss precis som dom vill? Vem säger att hederliga Svenssons inte kan råka illa ut och vem säger att det är hederliga Svenssons som sitter och tar hem informationen? Var det förra året som det i USA satt en kvinna som hade tillgång till all denna informationen som vi hederliga Svensson inte har något att oroa oss för. Problemet var bara att denna kvinna blev fixerad vid en kändis och satt och tog reda på alla möjliga saker kring honom. Till sist började hon försöka ge honom råd ang rättegången kring vårdnaden av hans barn. Vilket gör att en "hederlig Svensson", som nu råka vara kändis, helt plötsligt hade en som tog reda på allt om honom. Han hade tur att hon var fixerad av honom och inte hans fru och lämnade uppgifter till henne som hon kunde utnyttja emot honom i kampen om barnen. Fast utöver honom så har de väl inte aldrig hänt att de hederliga Svenssons råkat illa ut när kriminella kommit över deras uppgifter. (typ kidnappningar, stulna identiteter, bedrägerier, m.m.) | |
