Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 1 |
| Inloggade | 5 |
Mobilspel
| Pågående | 19 877 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Kokonut | 2015-10-27 06:07 | |
 | Är detta hållbart 2! hej. Eftersom tråden låstes så blir det del 2. Läste idag att flytvästarna till flyktingarna är fulla med papper. Hur många utnyttjar detta system att tjäna multum belopp på invandringen. Hade man vart i sitsen att behöva fly då hade man givetvis betalat då jag förstår men frågan kvarstår. Är det hållbart att så många kommer hit när vi idag har svårt med bostadsbristen, dåligt med jobb mm. ??? | |
| ingson | 2015-10-27 06:52 | |
 | Vad menar du med "hållbart"? | |
| Rhotheta | 2015-10-27 08:03 | |
| En variant av hållbart är att om femtio år kommer inte din plånbok att avgöra kvaliteten på den vård ditt sjuka barn får. Det vore intressant att veta vad deltagare i tråden tror om det. Inte minst limpan, måns, nora, totravel, janne, ... Själv skulle jag säga exakt noll procents chans. | |
| Challe_B - Ej medlem längre | 2015-10-27 08:16 | |
| Jag ger den här tråden fram till lunch. | |
| mz_lzrd | 2015-10-27 09:10 | |
| Inte ens vår statsminister påstår längre att detta är hållbart. www.svd.se/stefan-lo...n- i-europa Sen är ju frågan vad han har tänkt göra. Jag har lågt förtroende för vår regering och migrationsverket. De flesta känner nog så. Sedan finns det såklart en liten rest av människor kvar som tror att offentliga finanser är gratis pengar och att om vi bara menar väl och kanske skänker en hundralapp var till nån insamling så kan alla flyktingar få fri akutvård OCH planerad sjukvård som t ex cancervård, tandvård, skolgång, försörjning, underhållsbidrag, barnbidrag, barnomsorg, personlig assistans, egen lägenhet och simsalabim så blir allt fint och ingen behöver vara rädd mer. Allt det här är ju mänskliga rättigheter, och då kan man ju, som Gudrun Schyman brukar säga, inte prata om pengar. Mänskliga rättigheter behöver inte finansieras, de är ju självklara och bara finns. De kostar ingenting för de handlar om empati och empati är ju gratis. Snart är det bara människor med ganska allvarlig psykisk störning som faktiskt inte förstår. Vad vi vill förstå är däremot en annan sak. Det här är ju oerhört skrämmande. | |
| Rhotheta | 2015-10-27 10:15 | |
| Mz_lzrd Ett tecken på att du har rätt var den patetiska TV-galan med en massa ståhej som lyckades "samla in" en brakskit i rymden. Om människor hade förstått allvaret hade vanliga löntagare ringt in 10-50.000 kr var. Hela ståhejet har hittills samlat in 42 miljoner. helasverigeskramlar.se/ Det är vad 42 ensamkommande... personer kostar första året. ( Diskussion av den siffran... Det är svårt att få raka svar, men 1 miljon per individ och år tycks vara en rimlig ball park figure. Som stöd för den tesen räknar Sundsvalls kommun med 1,5 miljoner per person för 100 st av 145 individer. www.st.nu/medelpad/s...on er-extra ) I år väntas 30.000-40-000 st enligt migrationsveret oktober. Det är 80-110 st om dagen om det hade spritts ut jämnt över året. Just nu kommer många fler. Pengarna var alltså slut innan morgontidningen kom ut. Man kunde helt ha skitit i den och sänt helgmålsbön i stället. Människor tror mer eller mindre att sjukhusvård kostar några hundra kronor. Och så har de rösträtt. Jag tror att Challe_B (som visar framfötterna som rolig spåman i eländet :) skulle kunna lista ut vart det leder oss. Hit. | |
| limpan__2 | 2015-10-27 10:30 | |
 | Jag tror att sannolkheten är högre än noll men absolut att det är en väldigt tänkbar utveckling. En omfattande, och omfördelande, välfärdsstat bygger på en acceptans för denna omfördelning och det hänger samman med en känsla av samhörighet. Ju mer heterogen befolkningen blir desto mindre blir den här samhörigheten och desto svårare blir det att få acceptans för en hög grad av omfördelning. Detta särskilt på kort sikt. På längre sikt kan vi mycket väl skapa en samhörighetskänsla utöver det rent etniska och om tillräckligt många känner att de tjänar på en välfärdsstat kommer den finnas även framöver. Jag tror det därför behövs ett nyformulerat samhällskontrakt där det blir tydligt för alla vilka värderingar, krav, skyldigheter och rättigheter vi har. Med det resonemanget är ett mångkulturellt samhälle inte önskvärt, däremot ska vi även i fortsättningen vara öppna för de som söker sig hit men vara tydliga på att värderingarna, skyldigheterna och rättigheterna även gäller dem. Det är vårt socialliberala och sekulära samhälle som gjort det möjligt att hjälpa så många som vi gjort och gör och vill man istället leva kvar i ett strikt religiöst samhälle bör alla vara tydliga med att man då kan välja andra platser. | |
| Rhotheta | 2015-10-27 11:24 | |
| Vi delar analys på flera sätt, Limpan. Du tänker dig dock att med tydlighet skulle det gå att ändra tusenåriga tankesätt på miljoner individer. Jag kan ju inte bevisa för dig nu att det inte är möjligt, men om du tänker efter: Finns det något som sedan 2006 varit tydligare än att man absolut inte får sympatisera med sverigedemokraterna? Hur tycker du att det har fungerat? Spelar det någon roll för dig om detta går i lås eller ej, eller är öppenheten överordnad? | |
| limpan__2 | 2015-10-27 14:21 | |
| Självklart går det att ändra folks synsätt. Se bara på hur Sverige gick från ett strikt luteranskt samhälle där religiöst oliktänkande tingades emigrera till USA för drygt hundra år sedan till att bli ett av de mest progressiva, sekulära och individualistiska länderna som någonsin funnits. Men det kräver en tydlighet och en politik som möjliggör frigörelse från de gamla traditionerna och som skapar en framtidstro. Här har en obetänksam omsorg om invandrarna ofta varit direkt kontraproduktiv och ett löjligt polariserat tonläge i debatten har inte direkt bidragit. Öppenhet är inte allt, men det är ett uttryck för en samhällssyn som jag uppskattar och jag håller denna aspekt högt. Självklart finns det gränser, politik och ekonomi handlar alltid om avvägningar och prioriteringar. | |
| Rhotheta | 2015-10-27 14:33 | |
| I bland blir man lite trött på sig själv... Sundsvalls tidning rapporterade om 15 miljoner kr i EXTRA kostnader för 100 barn. Jag visste lite för väl vad jag sökte. Hinner inte leta så noga men en minsta kostnad utgörs av 1900 kr per dag i statlig schablonersättning till kommunerna. Det utgör ca 700.000 per år som absolut golv om inga boenden blir extra dyra, tandvård, psyk mm kliver över ramen. Någon annan får gärna gräva sig lite djupare. 1 M i snitt låter klart rimligt. Annars kanske pengarna möjligen räckte till lunch. (Alla "vuxna" och anhöriga oräknade så klart). Ej heller löpande kostnader för dem som anlände förra året. Eller året före det. Osv. Repetition: Folk i gemen har inte en god bild av verkliga kostnader, tillgängliga medel och vad konkurrerande verksamheter som vård, skola och försvar kostar. Eller mat och medicin till alla fattiga barn i världen. Den typen av diskussioner saknas verkligen. | |
| tanja77 | 2015-10-27 20:50 | |
 | Nej. | |
| kajix | 2015-10-27 23:56 | |
 | Pengarna som samlades in på galan gick väl till UNHCR och deras arbete för att hjälpa de 60 miljoner som befinner sig på flykt i världen. | |
| MickelRav - Ej medlem längre | 2015-10-28 00:15 | |
| Limpan beskriver ju oerhört bra vad en väldfärdsstat som känner och visar solidaritet handlar om. En sådan bygger alltid på att de allra flesta arbetar större delen av livet. Enbart under den tid man studerar eller under korta perioder av arbetslöshet eller sjukdom blir man försörjd av det allmänna. Men alltför många av dagens invandrare kommer inte i arbete förrän efter närmare ett decennium; vissa aldrig. Det är på tok för lång tid för Sverige att försörja en vuxen person. Här finns då också ett vanligt tankefel, dessutom typiskt svenskt: Det är Sveriges sak att se till att invandrade personer kommer i arbete. Vilket trams; varje människa har ett eget ansvar och får man som invandrad inte ett jobb får man lov att skapa sig ett. Allmänt är Limpans inlägg så klokt eftersom det säger rent ut det väldigt få svenskar förmår säga: En god invandring handlar självklart om att bidra till det nya landet och inte bara med sitt arbete och sina kunskaper. Men det handlar mer om att faktiskt ta seden dit man kommer. Här kommer förvånansvärt ofta dumma kommentarer från oinsatta debattörer, där man tar USA som exempel när man vill försvara Sveriges invandringspolitik. Men i USA är det för det första extremt svårt att bli medborgare och för det andra blir det extremt otrevligt för den invandrare som inte omfamnar det amerikanska. Vilket förstås är helt rimligt. Är det hållbart att så många människor utifrån kommer till Sverige som nu sker? Naturligtvis inte. En femåring med kulram kan räkna ut det. Den som hävdar motsatsen är antingen underbegåvad (läs idiot) eller drabbad av den kollektiva sjuka som präglar Sverige - oförmågan att säga som det är och viljan att få känna sig GOD. Fastän verklig godhet förstås inte har ett smack med vad dessa människor håller på med. | |
| Kokonut | 2015-10-28 06:17 | |
| Instämmer mickelrav. Bra skrivit å korrekt. | |
| Rhotheta | 2015-10-28 06:58 | |
| Limpan. Missade att du svarat. Jag tror att du förväxlar tydlighet med den industriella revolutionen, den ryska dito, två världskrig, carl sagan och TV. Jag upprepar: har tydlighet minskat eller ökat antalet sverigedemokrater? Vilken politiker tror du har förmågan att skapa framtidstro, men väljer att låta bli? Du tror möjligen inte att de försöker allt vad de kan? Att kliva rakt in i en situation och hoppas på ett mirakel kan man göra på sin svensexa. Det är inte lika lyckat när man leder ett land. | |
| Rhotheta | 2015-10-28 07:47 | |
| Kajix. Du har säkert rätt även om det är ironiskt om de bedrev SD-politik. Poängen var ju att 42 miljoner är som om ett barn skänker sin veckopeng till ett land. Man har inte den blekaste aning om vilka pengar det rör sig om. 4 miljarder hade varit ett substantiellt bidrag och räckt uppåt en månad. (Inte för att det skulle påverka flyktingströmmen ett smack) Den som ringde in en hundring borde alltså ha skänkt 10.000 för att det skulle märkas och den som gav 500 kr skulle ha givit 50.000 Jag tror att det hade funnits en pedagogisk poäng med sådana summor. Ser man till resultatet från insamlingen verkar det som om flyktinghantering kostar ungefär hundra gånger så mycket som folk tror. Även senaste valresultatet indikerar det. Och jag skulle tro att det gäller samtliga offentliga utgifter utom kungahuset och riksdagsmännens löner där det i stället är åt andra hållet. | |
| MickelRav - Ej medlem längre | 2015-10-28 09:44 | |
| Den här jämförelsen mellan kostnaden för flyktingmottagandet respektive kungahuset är ju klockren. Det skrivs ofta (särskilt här på Betapet) om hur riktigt ruskigt det är om någon kunglig tilldragelse misstänks ha knaprat på de allmänna medlen. Men när Sverige håller på att gå i konkurs på grund av invandrare som inte försörjer sig själva....då är det tyst. Det är onekligen intressant. | |
| kryddeluntan | 2015-10-28 11:44 | |
| Limpans senaste inlägg beskriver situationenväldigt bra. Och visst har du rätt MickelRav om kungahuset. Antagligen beror det på vanlig avundsjuka i landet lagom. Om kommunerna nu måste höja skatten med 2-3 kr. känns det i allas plånböcker och vår toleransnivå mot flyktingmottagning kommer att sjunka. Även om jag ser positivt på att ta emot människor från krigsdrabbade länder, så har det här utvecklats till en katastrof av stora mått. | |
| Rhotheta | 2015-10-28 11:56 | |
| Jag gissar att du med konkurs menar en rejäl reduktion av den allmänna och jämställda välfärden snarare än att staten ställer in sina betalningar. Det scenariot kan nog skjutas upp ett bra tag med tillräckligt hårda nypor. Det förra däremot har redan delvis inträffat om man jämför med min uppväxt, dock ännu inte rent formellt. Vi får se hur det blir med den saken framöver. | |
| janne121212 | 2015-10-28 12:10 | |
| Lite kul kryddeluntan att du kallar Sverige landet lagom, jag skulle vilja kalla Sverige för extremlandet. Och det där med 2 - 3 kr lär inte räcka i längden, men visst har vi råd (ett tag till). Frågan är bara vad dina barn tycker om landet dom ärver. | |
