Spelrum
| Giraffen | 7 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 14 |
| Inloggade | 21 |
Mobilspel
| Pågående | 21 674 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-07-30 21:59 | |
 | Det beror helt enkelt på att man vill att alla ska ha någon motståndare. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-06 23:24 | |
| Eftersom jag trots att jag skrev att jag egentligen inte ville starata en diskussion om det här men bara tyckte det var något att tänka på så blev jag uppmanad av en övervakare att skriva det i Forum. Jag tycker att samma regler bör gälla i samtliga turneringar och inte beroende på vilken turneringsledare det är och/eller vilken övervakare som är på plats. När det gäller matcher där en eller båda motståndarna kopplats ner och drar på sig övertid, vem ska då vinna? Säg att det i spelstatistiken står A vann 316 poäng B avbröt 317 poäng. Vad gäller då? I det här fallet så var alltså B borta i fem minuter och A var borta också men alltså inte lika länge. Jag tycker personligen att det bör vara som det är i övriga matcher. Det vill säga att den som står som vinnare i spelstatiken också är det i turneringar även om personen har mindre poäng. Mitt argument för att så bör vara fallet är att, och nu vet jag att flera kommer anse att jag tror att folk fuskar, man annars skulle kunna sätta det i system att få matchen avbruten om man skaffat sig en stor ledning och således bara kan låta tiden rinna iväg. Ibland tar det ju dessutom en tid innan det kommer upp att personen verkligen kopplat ned, så man skulle ju också kunna sitta kvar och övervaka ställningen hela tiden. | |
| Bamsefar - Spelvärd/Forumvärd | 2007-08-07 00:21 | |
 | Jag kan bara instämma i Perpersas "Det står var och en fritt att hålla en nät-turnering, och den som leder den har full rätt att bestämma vilka regler som ska gälla. Före, under och efter." Jag är gärna emot att argumentera om de extremfall som kan uppstå och överlåter beslutet till turneringsledarens sunda förnuft. Det privilegiet är inte särskilt kontroversiellt. :) | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-07 00:32 | |
| Men varför skrev du "skriv det i Forum vetja" och direkt man gör som du säger så får man ett sådant här svar? När det man efterlyser är att samma grundläggande regler bör gälla. Till exempel har jag varit med om väldigt olika bedömningar... 1) I dag så var det poängen som räknades när en spelare gick över fem minuters övertid-gränsen men då hade mer poäng än sin motståndare. Men jag har varit med om matcher där motståndaren farit ut och kvarvarande person (eller den person som inte var den som står som den som avbröt) tilldömts segern. 2) Och jag har varit med om fall där matcherna har avslutats med att inget ord har lagts och då där en av spelarna fått höra från någon som säger sig veta att "det är resultatet som räknas, 0,5 poäng till er var" och den andra från någon annan som säger sig bestämma fått höra att "matchen måste spelas om". Är det verkligen för mycket begärt att det ALLTID är samma som gäller i alla turneringar eller ska man behöva inleda turneringsspelandet med att fråga den då aktuella tävlingsledaren vilka regler just han/hon tillämpar när det gäller sådant här? Då lär det ju ta lång tid. | |
| Bamsefar - Spelvärd/Forumvärd | 2007-08-07 01:10 | |
| Det är för mycket begärt, ja. Reglerna är inte så petnoga, utan enkla för att det ska vara lätt att komma igång. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-07 01:17 | |
| Det blir väl i så fall betydligt enklare om man vet vad som gäller än att det nu ändras från turnering till turnering? Ibland som sagt så att matcher som inte påbörjats ska räknas som färdigspelade och oavgjorda. Och ibland så tvingas någon av spelarna att gå med på att spela om matchen trots att matchen ju en gång har påbörjats och ingen ville börja. Likaså slipper man ju om det slås fast att "Bara poängen och inget annat räknas om en spelare går övert tiden med fem minuter" riskera en diskussion när/om den situationen uppstår att någon med en ledning på tillräckligt mycket ser till att gå över tiden på det sättet för att få slut på matchen. Men om nu reglerna ska vara så olika från turnering till turnering, är det då orimligt att begära att tävlingsledaren redovisar för vilka regler som gäller under aktuell turnering? Så att ALLA deltagare känner till det. | |
| Bamsefar - Spelvärd/Forumvärd | 2007-08-07 01:33 | |
| Ja, det är för mycket begärt av en turneringsledare. Det gör att turneringar inte blir av. Jag tycker inte det är nån större vits att bygga upp ett stort regelverk som täcker in alla tänkbara fall för turneringar av den här enkla formen. Det är snarare något som Scrabbleförbundet sysslar med. | |
| damen_ - Ej medlem längre | 2007-08-07 01:38 | |
| Ja, en röd tråd räcker. Ge spelledaren lite utrymme för att sätta sin egen prägel på turneringen. | |
| Sibbe B | 2007-08-07 02:37 | |
 | Men: 1. Varför inte bestämma hur många deltagare turneringen får ha från början? Låt oss säga att turneringen heter: Hets/Standard/30platser, detta underlättar mycket. Först till kvarn får gälla. 2. Jag tycker de som sitter i "styrelsen" på betapet bestämmer basic-reglerna. Sen kan någon regel ändras beroende på spelbräde, tid eller annan anledning som turneringsskaparen har. 3. En tråd i forumet borde skapas där man får möjlighet att anmäla sig till turneringen. Sedan underättas deltagaren när det är dags för turneringsstart om denne är otillgänglig diskvalificeras denne från turneringen. Detta borde läggas till i statistiken. 4. Varför inte anordna ratingbestämda turneringar, tex 1000-, 3000+ 2000-3000 osv. Blir troligtvis mycket jämnare matcher. Detta kanske redan finns? | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-07 03:05 | |
| Jag har inte pratat om stort regelverk, men däremot anser jag att det är självklart att man som deltagare innan vet om om det blir omspel eller poängen fördelas lika om båda spelarna inte lägger något. Det är ju av oerhörd vikt. Liksom av det andra. Är det fastställda regler angående sådant så slipper ju ledaren tala om det innan för turneringar där inte deltagarna utan bara tävlingsledaren, som ju själv ofta deltar och har ett egetintresse också, vet om det man ska tvingas till omspel eller inte om man varit taktisk. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-08-07 03:15 | |
| Jag tycker att man bör gå efter den poäng som redovisas på matchstatistiksidan när man avgör vem som vann en match. Att man kan vinna och ändå få lägre poäng än motståndaren är besynnerligt, och ställer till med problem när man t ex (som jag planerar göra) läser av poängen automatiskt för alla deltagare. | |
| damen_ - Ej medlem längre | 2007-08-07 10:06 | |
| Till Sibbe B: Om "styrelsen" du talar om skall sätta upp stadgar utöver de som nu råder på betapet får du nog en del problem med rekrytering av spelledare. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-07 12:04 | |
| Nu har jag ett bra exempel på hur det kan bli när man sm deltagare inte får veta innan vad som gäller i turneringarna. MATCH STARTAS Motståndare: byter en bricka Jag: byter fyra brickor Motståndare: pass Jag: byter tre brickor Motståndare: pass Naturligtivs förstår jag nu att motståndaren sitter på ett väldigt bra ord, troligen en åttabosktäversrullning och hoppas att jag lägger något som innehåller den bokstaven. Det är ju taktiskt av motståndaren, men då gör jag samma taktiska sak. Jag passar! Matchen är slut! Motståndaren går ut i rummet och säger mycket riktigt att "Hade en rullning på gång men Icke lade inget" Nu inträffar märkliga saker..Jag har varit med om det här nämligen. Jag tvingas spela om matchen mot spelaren. Indirekt: "Motståndaren får vara taktisk och byta tre gånger men du får givetvis inte passa den sista gången och medvetet göra slut på matchen, du bör bjuda motståndaren på rullningen". Och vissa tävlingsledare och övervakare menar ju nu att "matchen ska räknas som oavgjord". Jag tycker inte att det skulle vara så svårt att SAMTLIGA deltagare får veta vad som gäller. För som det är nu så kan tydligen en övervakare eller tävlingsledare säga att "så här är det" och "det här gäller" NÄR situationen uppstått men inte innan. Den stora skillnaden är att det förstnämda innebär att man vet vilka som gynnas respektive missgynnas av vilka beslut som fattas. Och detta är ju extra speciellt också då såväl tävlingsledaren som övervakare som tar på sig bestämmande rollen själva är med i turneringen och alltså också påverkas. Jag tror inte det är mänskligt att dessa ska kunna koppla bort sådant och hade man fasta regler så skulle inte tjafset uppstå. | |
| Gunilla N - Ej medlem längre | 2007-08-07 12:56 | |
| Jag tror betapet måste rekrytera professionella turneringsledare, för att göra det för skojs skull funkar visst inte längre... | |
| nicketrollet - Ej medlem längre | 2007-08-07 13:10 | |
| håller me gunilla.jag har varit med när prytte,damen_ å gunilla haft det. det har funkat kanon.det e när folk hoppar av mitt i allt eller inte kan vara tysta när man börjar å kommer me dumma frågor i stället för att lyssna för dom kör ju alltid en genom gång innan. dra igen fläkten å börja lyssna vid genom gång så blir det bra från början å stanna kvar hela turneringen fastän man torskar första å det e surt å man vill bara stänga av. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-07 13:21 | |
| Tyckte Ruhrgebit skötte det jättebra i går. | |
| Perpersa - Ej medlem längre | 2007-08-07 17:42 | |
| I IckeSackas fall, där spelarna passar sig ut i början, skulle jag helt enkelt använda det matchresultat som uppstod. Omspel eller oavgjort skulle jag inte överväga en sekund. Om sen någon annan turneringledare väljer att hantera situationen på att annorlunda vis, gärna för mig. Och jag behöver inte veta om det i förväg, tycker jag att nån kör med konstiga regler så får jag väl undvika den helt enkelt. För övrigt tycker jag väl att hitta på "egna" regler som strider mot den statistik som lagras på betapet.com låter lite väl B-aktigt. Spelarna måste ju själva kunna dubbelkolla resultat om de vill, den möjligheten tycker jag inte man ska kunna ta bort med en massa specialregler. | |
| stefanf | 2007-08-07 22:16 | |
| Jag har spelat en hel del turneringar på Ordspel och ett antal IRL. Har även arrangerat ett antal i olika varianter. Måste få uttrycka, även om jag inte lirat några turneringar här ännu (spelar inte mycket alls för tillfället..) att IckeSacka verkar vara oerhört tävlingsinriktad och (kanske) ha lite f ö r höga förväntningar på en trevlig, social lekturnering - vilket man väl ändå måste betrakta sånt här som. När någon lägger ner tid på att ordna och trixa med såna här turneringar så är det bara att leka leken med glatt humör och ta det som det kommer. Kanske blir man "bortdömt" på något mer eller mindre märkligt sätt, kanske har jag en annan gång "tur" med att någon tolkning gynnar mig.. Helt klart är dock (vilket flera här sagt) att det inte är möjligt att reglera alla tänkbara situationer i förväg - man MÅSTE helt enkelt ha en tävlingsledare som dömer efter bästa förmåga*. Man får också acceptera och respektera dessa beslut med ett glatt sinne. Om detta är svårt att ställa upp på kanske man inte ska vara med och leka. Jag tror det är så enkelt. Om man vill ha ett striktare regelverk där merparten av alla rimliga/normala situationer finns upptagna kan man med fördel spela IRL-turneringar i förbundets regi - MEN inte ens i dessa turneringar finns alla tänkbara situationer reglerade eftersom inte allt går att förutse. Även där kör vi med överdomare (flera stycken som kan konferera om ett svårt domslut..) Fundera gärna på vad som är viktigt för dig när du spelar.. Är det att alla regler är strikta och förutsägbara kanske inte nätturneringar är rätta melodin. Är det att ha kul och få några spännande matcher mot likasinnade "idioter" så är det bara att önska lycka till.. =) | |
| Okej - Ej medlem längre | 2007-08-08 10:37 | |
| Jag har uppskattat de turneringar jag har deltagit i. Att komma ifrån ratingfixeringen och bara spela för att det är kul, är befriande. Visst spelar jag många matcher för att det är kul annars också, men visst spelar jag även matcher, där mitt enda syfte är att försöka vinna tillbaka förlorade ratingpoäng. Vad är det som gör att önskan om speciella turneringsregler uppstår? Det finns ju trots allt flera olika lekledare. Om man nu inte gillar de regler som en viss person använder sig av, är det väl ingen som tvingar en att delta just i de turneringarna? Tror, som många andra, att det finns risk för att vissa tröttnar att hålla i turneringar, om det ska bli för mycket formaliteter kring det hela. Leklusten är väl den viktigaste, även om såklart alla drömmer om att stå överst på prispallen någon gång. Så fortsatt som förut, så är jag gärna med! | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-08-08 16:02 | |
| Syftet med den här tråden var inte att TVINGA fram några turneringsregler, utan att diskutera vilka regler som brukar användas/bör användas. Sedan tycker jag att det kan vara valfritt för turneringsledare att hitta på sina egna regler om man känner för det. Det kan dock vara trevligt att ha en "referens" att titta i (den här tråden) där man kan se vad andra turneringsledare skulle ha gjort i en viss situation, så att man slipper uppfattas som orättvis. | |
