Spelrum
| Giraffen | 54 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 3 |
| Grisen Böjningslistan | 32 |
| Inloggade | 89 |
Mobilspel
| Pågående | 19 561 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| uffew | 2012-06-03 17:20 | |
 | Corlini. Jäklar vad du sätter dig på höga hästar och värdera och dömer andra människors öden. Vad som är rätt vad som är fel. Hur andra ska leva sina liv. Brist på empati har framförts förut. Ditt senaste inlägg bekräftar detta. | |
| slånbär | 2012-06-03 17:43 | |
 | Här har vi Diagnosticeringskriterier för en person med Narcissistisk störning: 1.Har en grandios självbild (till exempel överdriver framsteg och talanger, förväntar sig att bli betraktad som överlägsen utan lämpliga meriter). 2. Är besatt av fantasier om obegränsad framgång, makt, briljans, skönhet, eller perfekt kärlek. 3. Tror att han eller hon är "speciell" och unik och bara kan bli förstådd av, eller bara borde umgås med, andra speciella eller högstatuspersoner (eller -institutioner). 4.Kräver stor beundran. 5.Har oresonliga förväntningar på speciella förmåner eller omedelbar respons på hans eller hennes förväntningar. 6.Är interpersonellt exploativ, det vill säga utnyttjar andra för att uppnå sina egna mål. 7.Brist på empati; är ovillig att känna igen eller identifiera sig med andras känslor och behov. 8. Är ofta avundsjuk på andra eller tror att andra är avundsjuka på honom eller henne. 9.Uppvisar arrogans, hotfulla beteenden eller attityder. | |
| boffertomte | 2012-06-03 17:45 | |
 | Kan du inte bara sluta stava fel till loser åtminstone? Ordet kommer av lose, förlora, inte loose, lös. Var den typiske losern som vann pengar och drunknade i ditt exempel deprimerad eller vad har hans tänkesätt med depressioner att göra? Tänk om han helst av allt ville supa sig fördärvad? Jag känner också till två personer som kom över mycket pengar, den ena genom vinst, den andra genom arv, och som därefter ägnade sig helhjärtat och framgångsrikt åt att supa ihjäl sig. Det är alltså inte så ovanligt. Ur ett alkoholistperspektiv är det då sannerligen inte att vara en loser, tillgång till så mycket sprit som man öht kan dricka. Ur ditt perspektiv kanske en guldhamster är en loser, den bara springer där i sitt hjul på nätterna och inte har den några hästar och ilsken och sur är den dessutom, och ensam. | |
| boffertomte | 2012-06-03 17:53 | |
| Sen får man ju komma ihåg att man inte (inte ens Corlini, faktiskt), väljer att bli narcissistisk eller antisocial. Det är en störning i personligheten och man är inte (inte ens Corlini) själv skyldig till att ens personlighet inte utvecklats normalt. Man kan alltså inte välja att vara empatistörd. (Inte ens Corlini). Man är empatistörd och det är ett handikapp och om man inte kan komma på nåt annat sätt att hantera sitt handikapp så får man väl upphöja det till en dygd. Copingstrategi kallas det. | |
| le-lou | 2012-06-03 18:53 | |
 | corlini - det du skrev där till mig ÄR ju din förklaring på hur individen drar på sig depressionen själv. Först skriver du att nej, så är det inte och sen kommer en utläggning på hur negativa tankar sätter en grogrund till depression. Läser du inte det du själv skriver funderar jag nu? | |
| boffertomte | 2012-06-03 19:13 | |
| Corlini skriver väl alltid att individen har sig själv att skylla om individen blir deprimerad? Individen har ju någon gång råkat tänka en negativ tanke som slagit rot, på samma vis som den som går ut lättklädd en sval försommardag själv är skyldig till den resulterande lunginflammationen. (Jo, man får lunginflammation av kyla. Bakterier är ett påhitt. Det som inte syns finns inte. Det som inte Corlini kan se eller förstå, det finns ABSOLUT inte.) Men det har väl Corlini varit konsekvent med i af, att depressioner är resultatet av individens egen svaghet, loosermentalitet (Jo, loser stavas looser i Corliniuniversum) och gnälliga självömkan. | |
| proMiLLan | 2012-06-03 19:24 | |
 | Underhållande tråd detta. :) Men samtidigt rätt skrämmande.. | |
| Minta | 2012-06-03 20:42 | |
| Det första felet du gör är att inte inse att människor är olika och hanterar svårigheter och livet överhuvudtaget på olika sätt och är olika rustade för det. Det finns människor som är skörare än andra, ofta på grund av vad de varit med om. Det innebär inte att de skyller ifrån sig, det kan vara moget och insiktsfullt att inse att man har sina tillkortakommanden. Du hanterar ditt liv som du kan och du tycker att det är lyckat och att du är lyckad och kan inte förstå att andra kan göra på andra sätt eller reagera på andra sätt. Det är det andra tankefelet du gör. Det behöver inte vara lyckat att maniskt tänka positivt och driva på sig själv. Om man driver på sig själv därför att man måste döva det man har inom sig och inte låta det komma fram, blir du inte en genuin person som agerar utifrån dig själv. Somliga klarar motgångar bättre än andra, det behöver inte ligga en värdering i det som du lägger. Om det inte (snabbt) leder till att personen mår bra, kan jobba och försörja sig och vara positiv så är personen en looser som skyller på andra eller på svårigheter för att slippa ta itu med saker och ting. Tycker du verkligen att det låter som en rimlig förklaring? Om du ser det som att personen som mår dåligt skyller ifrån sig och på andra, förstår jag att du ser personen som en looser, men är du säker på att din förklaring alltid stämmer på en person som inte är positiv? | |
| uffew | 2012-06-03 21:32 | |
| Om man skulle åka ner till Egypten och fråga Hosni Mubarak om det här med positiva tankar. För inte har det med omgivning att göra?? | |
| Pandina | 2012-06-03 21:35 | |
 | Det är inte intelligens att sitta och rata en film som uppenbart är riktad till någon annan än en själv. Ge er. Egna val är egna val och väljer man att skylla på yttre omständigheter så gör man det. Men klaga för fan inte sen om samma negativa sak händer två gånger (eller fler). Det är många som tagit hjälp av the Secret. Att övertolka den till "men buhu barnen i Afrika har det inte lätt" och dylikt är bara idiotiskt. De har säkert en egen "Secret" som är anpassad efter deras situation. Handlingen föds i tanken, end of discussion :) | |
| Sote | 2012-06-03 21:42 | |
| Pandina-ännu en från ankdammen. Så ett barn som utsatts főr övergrepp har del i det då eller hur menar du? Och om du inte anser det så menar du att det barnet sedan bara ska tänka positivt annars får det.skylla sig själv resten av livet? | |
| Pandina | 2012-06-03 21:46 | |
| Gällande det här med Oprah Winfrey och att hon tror på the Secret och att det skulle vara någonting "dumt": Någon som tänkt på hur mycket den kvinnan själv skänkt till välgörenhet, skolorna hon öppnat för dem mindre lyckligt lottade i fattiga länder och hur hon använt sig av sin egen framgång till att hjälpa andra? Att man ställer sig upp och reflekterar över sin egen röv och dess tillkortakommanden betyder inte att man ser ned på dem som det inte gått lika bra för. Men det är så sjukt mycket lättare att sätta sig och gnälla över de där "possetiva jävlarna" och deras poänger. "Jag vet det redan så du behöver inte säga, tro för fan inte att du är någon". | |
| limpan__2 | 2012-06-03 21:50 | |
 | Så att en person som det gått bra för öppet tror på LOA, innebär det ett bevis för dravlet? Är det en universiell lag gäller den för alla, alltid. Annars är det något annat. | |
| Pandina | 2012-06-03 21:53 | |
| Söta Sote! Ännu en från plaskdammen! :) nej, jag säger inte att ett barn som blivit utsatt för övergrepp ska skylla sig själv. Vilken urbota korkad sak att säga. Läs igen. | |
| boffertomte | 2012-06-03 21:57 | |
| Men Pandina, den enda i den här tråden som ser ner på andra är ju LOA-anhängaren och positivisten Corlini. Klart att the Secret är dumt. Att Oprah Winfrey får syn på ett fint pennställ från Cartier och önskar att hon fick ett sånt och sen några dagar senare faktiskt får ett sånt pennställ, vad i hela helvetet bevisar det? Att Oprah med tankens kraft har påverkat pennställsmolekylerna, eller att hon har rika vänner som väljer presenter till henne som de tror hon kommer att gilla? | |
| Pandina | 2012-06-03 22:02 | |
| limpan__2, som jag skrev i första inlägget: det är inte intelligens att sitta och rata en film som uppenbart är riktad till någon annan än en själv. Enligt många troende är religionen de tror på en universell lag. Religion har hjälpt många människor hantera svårigheter, eller att driva sig själv framåt. Finns inga bevis för att Gud finns rent vetenskapligt - men många anser att livet i sig är bevis nog. Religion överlag stärker många människor och ger dem en mening med livet. The Secret skulle enligt mig vara ännu en metod att finna inre styrka: du kanske inte kan påverka din historia, men du kan påverka vart du tar ditt nästa steg bara du vet hur du ska göra. | |
| boffertomte | 2012-06-03 22:06 | |
| Har inte märkt att någon har gnällt över några possetiva jävlar här heller. Tvärtom verkar alla rörande eniga om att det är mycket trevligare och bättre att vara possetiv än neggativ. Det som folk "gnäller över" i tråden är Corlinis brist på empati. Hon ser ner på och föraktar andra. Vill man framstå som harmonisk och positiv så bör man väl kanske försöka låta bli att kalla andra människor för looosers. Det är inte possetivt att dela in människor i vinnare resp loooosers. Att se människors möjligheter och potential är possetivt. Inte att döma ut folk som man själv inte förstår. | |
| corlini | 2012-06-03 22:09 | |
| kanske bevisar det att hon trodde på en sak och gav sig fan på det, såg inte hinder utan tänkte positivt? hon började som svart kvinna inom tvindustrins pierferi och blev den mäktigaste av dem alla. skulle en människa som ser hinder, tänker negativt och skyller på arv och omgivning lyckas med det? kommenterar resten sen, har vart iväg sen i morse och tävlat. skittrött. men tänkte positivt och vann 1 av de tre klasser jag ställde upp i. inte illa av en som enl många här har allvarliga problem :) gonatt för idag | |
| Sote | 2012-06-03 22:16 | |
| Bara en ? Du tänkte nog inte tillräckligt positivt då. Eller var det hästen som inte tänkte positivt kanske? | |
| Gunilla _ | 2012-06-03 22:19 | |
| Skulle kunna vara så att någon annan tänkte ännu mer positivt..? ;) Risken är väl att det går inflation i positiviteten till slut... | |
