Spelrum
| Giraffen | 0 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 11 |
Mobilspel
| Pågående | 21 832 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Keyzer Söze - Ej medlem längre | 2015-07-30 14:47 | |
 | Jopp29b: Inom vården är förstås alla inte lika mycket värda. Fråga kirurgen vem som får den enda tillgängliga levern då man ska transplantera. Den 30-åriga 3-barnsmamman som slagit sönder levern i bilolycka eller den 60-åriga alkoholisten med söndersupen lever. Fråga även kirurgen vem som man opererar först (när fler kirurger inte finns tillgängliga), polisen med bukskott eller bankrånaren med likadan skada? | |
| skrutta00 | 2015-07-30 20:32 | |
 | Sagt det tidigare och säger det igen...människorvärde vill alltid bli tolkad subjektivt. Allt anntat är en utopia. | |
| RambleTamble - Ej medlem längre | 2015-07-30 21:11 | |
| Människovärdesprincipen är en av de grundläggande etiska principerna. Människovärdet innebär att alla människor har vissa fundamentala rättigheter som ska respekteras och i dessa avseenden är ingen förmer än någon annan. Det är nämligen med avseende på människovärdet som alla människor är lika. Människovärdet är alltså inte bundet till våra egenskaper utan är knutet till varje enskild människa oberoende av prestationer. | |
| Ruckzuck | 2015-07-30 22:38 | |
| Rambletambe: Och i praktiken innebär det t.ex. att man inte får göra vad mot andra människor? | |
| RambleTamble - Ej medlem längre | 2015-07-30 22:45 | |
| Enligt FN: 5:e artikeln “Ingen må utsättas för tortyr eller grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning.” | |
| Ruckzuck | 2015-07-30 22:55 | |
| Ja då finns det åtminstone en definition att utgå ifrån. Tror inte många skulle säga emot det, även om jag själv kan tänka mig (må vara mycket sällsynta) situationer när man kan behöva tortera någon. | |
| Ruckzuck | 2015-07-30 23:06 | |
| (Alltså tror jag inte på människors lika värde enligt ovanstående definition.) | |
| micro113 | 2015-08-01 16:54 | |
 | RambleTamble Vilket givetvis bara gäller när FN och stater vill ... givet t ex behandlingen av fångarna på Guantanamo. | |
| PetLin2 | 2015-08-01 21:01 | |
 | Ett aktuellt exempel. Ett privatplan störtade i London och passagerarna som förolyckades var tydligen släktingar till Usama bin Laden. Detta fick internettroll att gå igång med glädjeutrop i kommentarerna trots att Usama är den enda i släkten Bin Laden som blivit terrorist Där ser man tydligt vilken. | |
| RambleTamble - Ej medlem längre | 2015-08-01 23:40 | |
| Frågan var vad det innebar. Vilka som sedan bryter mot principen är någor annat. | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2015-08-02 01:50 | |
| FN ger jag inte mycket för. De stängde av den person som förde barnens talan om hemska övergrepp. | |
| yariss | 2015-08-02 08:47 | |
| Människors lika värde är en myt ! Vi människor fungerar helt enkelt inte så . | |
| Ruckzuck | 2015-08-02 13:34 | |
| Utveckla gärna det, yariss (eftersom jag inte förstår vad du menar). | |
| micro113 | 2015-08-02 14:12 | |
| Ruckzuck Det är väl inte så svårt att förstå. Vi människor ser inte alla människor som lika värda utan utgår från relationer, erfarenheter, fördomar, kunskap osv när vi bedömer andra. | |
| Kirgizistan | 2015-08-02 15:19 | |
 | Det går att rent logiskt förklara varför en våltäktsman åtminstone inte kan hävda sitt människovärde. Människors lika värde grundar sig i en överenskommelse om livets okränkbarhet, och ett tings okränkbarhet uttrycks bland annat i sättet det beskyddas. En våldtäktsman genom sin kränkande handlig bekänner alltså sin meningskiljaktighet i frågan, samma fråga som hävdar hans eget livs värde. Genom våldtäkten förnekar våldtäktsmannen alltså livets okränkbarhet, något som logiskt kräver att våldtäktsmannen samtidigt avsäger sig sitt eget livs okränkbarhet och därmed värde. | |
| omeganoll | 2015-08-02 16:32 | |
| Vill inte ha dödsstraff vilket följer av att brottslingar i det närmaste skulle kunna nollställa sitt människovärde. | |
| micro113 | 2015-08-02 16:34 | |
| Kirgizistan Fast när man talar om "livets okränkbarhet" så handlar det väl om rätten (eller icke-rätten) att ta liv. En våldtäkt tar ju inte liv även om det kränker individens rätt till den egna kroppen... | |
| micro113 | 2015-08-02 16:35 | |
| omeganoll ???? Jag hänger inte alls med på hur du menar nu. Det är väl möjlighet staten som nollställer människovärdet hos dem som döms till dödsstraff - inte de själva. | |
| Kirgizistan | 2015-08-02 17:04 | |
| micro113, fast nej. Det innefattar alla förbrytelser, så att säga, mot människovärdet, inkluderat våldtäkt. | |
| micro113 | 2015-08-02 17:54 | |
| Kirgizistan Med ditt resonemang så bryter ingen stat mot livets okränkbarhet genom att tillämpa dödsstraffet - eftersom det då inte är ett brott att döda någon ... Det är inte din tolkning som tillämpas normalt. | |
