Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 49 |
| Inloggade | 83 |
Mobilspel
| Pågående | 21 912 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Ruckzuck | 2015-08-03 00:41 | |
 | Micro: Var ska jag vända mig för att hitta denna juridiska definition i skrift? | |
| 125478 - Ej medlem längre | 2015-08-03 00:43 | |
| micro, jag hade inte hunnit läsa det inlägget när jag skrev mitt... | |
| micro113 | 2015-08-03 00:48 | |
 | Ruckzuck Prova vår grundlag - regeringsformen. Det står också uttryck i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna. Förhållandet som regleras är mellan stat och enskild - inte vad enskilda skall ha för värdering gentemot andra enskilda. | |
| micro113 | 2015-08-03 00:49 | |
| 125478 Ok :) | |
| Ruckzuck | 2015-08-03 00:57 | |
| Grundlagar, FN:s konvention o.s.v. är dokument som är kompromisser och inte menade att inte vara särskilt precisa. De använder medvetet ord som kan tolkas på olika sätt, t.ex. sådant som människovärde. Detta gäller i vår egen grundlag, där begreppet endast (vad jag vet) nämns i början som en "fin fras" utan något särskilt innehåll. | |
| micro113 | 2015-08-03 01:03 | |
| Ruckzuck Då har du alltså inte läst regeringsformen. Kap 1 2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa. Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer. Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv. Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara. Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person. Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408). ------------------------- ------------------------- ------------------------- Det är väldigt precist vad som avses i den, och det är förhållandet stat - enskild, där staten skall beakta allas lika värde. Gällande domstolar - både avseende brott och andra förhållanden mellan stat och enskild: ------------------------- ------------------------- ------------------------- - Kap 1 9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408). ------------------------- ------------------------- ---------------------- Det är inte ett dugg oprecist, utan väldigt tydligt uttalat. Du kan inte få det mer tydligt faktiskt. Det är alltså ingen "fin fras utan innehåll" -- utan en utgångspunkt med mycket tydligt angett innehåll och innebörd. | |
| micro113 | 2015-08-03 01:07 | |
| * Detta är också vad som sedan genomgående poängteras i regeringsformen genom orden "var och en" och "ingen" - när man talar om vilka som omfattas. Inga undantag anges ... "alla utom grannar i vänsterport med ful bil" ... "rika omfattas inte" .. etc.. Alla är lika inför lagen/staten. Ingen kan däremot kräva att du skall gilla och värna grannens unge som din egen. | |
| account | 2015-08-03 01:09 | |
| @micro113 att livet har ett inneboende värde som ska beaktas (d.v.s inte inskränkas på genom skada o.s.v) är vad 'livets okränkbarhet' innebär, att detta appliceras på alla är sedan vad 'människors lika värde' innebär väl? du grundas ju visst människors lika värde på att vi är ense om livets okränkbarhet eftersom det är så vi definierar livets värde | |
| account | 2015-08-03 01:12 | |
| tillämpningen är en helt annan femma? | |
| micro113 | 2015-08-03 01:13 | |
| account Nej, återigen .. Människors lika värde kan innebära att alla inom ett land som begår ett visst brott kan dömas till döden. Livets okränkbarhet beaktas inte då - däremot gör ingen skillnad på människors värde om alla bedöms och döms utifrån samma måttstock. Dessutom så står ju livets okränkbarhet och inte inskränkas genom skada i motsatsförhållande till varandra många andra gånger också. Om du räddar liv genom att amputera ett ben t ex. Du värnar livet genom att tillfoga skada. Allas lika värde utgår inte från livets okränkbarhet - utan utifrån att människor bedöms och behandlas lika vid lika utgångspunkt. | |
| account | 2015-08-03 01:14 | |
| eller a, "lika värde" betyder ju att värdet kan vara 0 för alla, men om livet inte har ett värde skulle vi inte skydda det | |
| micro113 | 2015-08-03 01:19 | |
| account Precis - det kan vara noll för alla och ändå beaktas människors lika värde, just eftersom det är noll för alla i det scenariot. Vi skyddar liv genom att bedöma utifrån lika kriterier, inte genom att göra exakt lika oavsett vad och vem det gäller. Därför ger staten socialbidrag till dem som inga andra möjligheter att försörja sig har - men inte till en rik som råkat köpa en bil för mycket. Den grundläggande rätten för båda kvarstår - men bara en av dem fyller kriteriet. Därför låser vi in brottslingar - men inte dem som inte begått ett brott som det följt ett fängelsestraff på. osv osv | |
| micro113 | 2015-08-03 01:22 | |
| Vi låter människor dö för att lindra plåga - och ett argument i det är människovärdet/människovä rdigt - att det inte är människovärdigt att hålla liv i alla till vilket pris som helst. Vi beaktar alltså inte "livets okränkbarhet" i alla lägen - utan anser att det kan vara rätt att påskynda död/ta liv under vissa förhållanden - just för att det är det människovärdiga alternativet. | |
| account | 2015-08-03 01:30 | |
| @micro113 'Nej, återigen .. Människors lika värde kan innebära att alla inom ett land som begår ett visst brott kan dömas till döden. Livets okränkbarhet beaktas inte då - däremot gör ingen skillnad på människors värde om alla bedöms och döms utifrån samma måttstock.' men det är just vad som görs om vi anser att alla som begår ett mord då avsäger sig sitt människovärde - sitt livs okränkbarhet- genom det avstånd man tar genom att inte beakta andras värde du kan inte kränka något som inte finns, det gäller lika för alla | |
| account | 2015-08-03 01:31 | |
| @micro113 om man vill dö är väl död inte längre en kränkning? | |
| micro113 | 2015-08-03 09:42 | |
| account Alla som dödas av barmhärtighetsskäl med hänvisning till människovärdet vill inte dö -- sannolikt vill de allra flesta inte det. Det är ofta ett beslut som tas av andra. Och nej - även den som döms till dödsstraff har kvar ett människovärde - däremot beaktar inte staten livets okränkbarhet. | |
| Ruckzuck | 2015-08-03 10:26 | |
| micro: som sagt, människovärde är bara en fin fras i början. Det som står därefter är inte menat som en beskrivning eller precisering av vad det betyder. Inte ens de svenska lagstiftarna är så arroganta att de tror tror de kan slå fast den precisa innebörden i ett ord som människovärde. | |
| micro113 | 2015-08-03 12:28 | |
| Ruckzuck Du har fel. Det som preciseras är statens ansvar utifrån kriteriet "allas lika värde". Gällande §9 är det dessutom tydligt uttalat att alla människors lika värde skall beaktas när lagar tillämpas och att krav på saklighet och objektivitet föreligger. Och som sagt var likhet inför lagen/staten poängteras hela vägen i orden "alla och envar" samt "ingen". | |
| Ruckzuck | 2015-08-03 17:15 | |
| micro: Du får nog hänvisa till litteratur om grundlagen innan du övertygar mig om att det inom juridiken är fastslaget att "människors lika värde" har en precis betydelse som jurister i sitt arbete tar hänsyn till. | |
| micro113 | 2015-08-03 17:31 | |
| Ruckzuck Du har fått de hänvisningar du bett om. Att du sedan väljer att tolka dem som om de inte gäller är upp till dig. Gäller gör de - och vad som gäller juridiskt står där. Däremot finns inget som reglerar hur jag som enskild skall värdera olika människor eller vilka jag väljer att ge fördelar etc. | |
