Spelrum
| Giraffen | 1 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 11 |
| Inloggade | 12 |
Mobilspel
| Pågående | 21 450 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| giar | 2005-09-27 13:45 | |
 | Schopenhauer, du menar väl att du TROR att fuskanklagelserna är överdrivna. Låter lite väl mycket Bror Duktig annars ;-) | |
| Neo | 2005-09-27 15:13 | |
 | Schopenhauer... Under ett och samma spel kan jag spela såväl briljant som uselt. Det beror på vad som händer i rummet där jag sitter, mitt dagshumör, min dagsform och min motivation. Om telefonen ringer eller om jag måste springa iväg någonstans för att förhindra en kattastrof (!) i lyan, blir mitt spel direkt oanständigt. Om jag ändå nånstans mitt i okoncentrationen ser rullen SARDONYX och har chans att lägga den över en trippeltrippel så kan du ge dig tusan på att jag klämmer dit den! OCH kan tala om betydelsen. ;) Undrar hur du skulle bedöma mig i en sån match, utan att ha spelat mot mig förut... | |
| Skippy - Ej medlem längre | 2005-09-27 16:50 | |
 | Vik hädan, fuskare! ;-) Hehe, jag kan spela oerhört spittrat - ena stunden spelar jag som en gudinna för att senare lägga helt uppåt väggarna otaktiskt, ofta beroende på yttre omständigheter (någon av mina två barn, exempelvis). Man borde få binda fast de söta illbattingarna. Och sätta munkavel på dem. Bara korta stunder, hm...? | |
| vulcan | 2005-09-27 17:14 | |
 | Schopenhauer är ett troll. Tror jag... | |
| Tupé-Johan - Ej medlem längre | 2005-09-28 01:21 | |
| Schopenhauer har rätt, för det mesta ser man om någon fuskar, åtminstone om det är en lågrankad sopa. Så är det med det. | |
| vulcan | 2005-09-28 12:37 | |
| ja jag vet bara att ett antal idioter med varierande rating helt grundlöst har anklagat mig för fusk - ett öde som verkar delas av många andra spelare med lite bättre spelförmåga och ordkunskap än genomsnittet. Jag föredrar därför att förbli skeptisk till påståendet att det är lätt att avslöja fusk utifrån enstaka ord eller drag. Senast det hände var den skyldiga en tankens gigant som menade sig ha avslöjat mig som fuskare efter att jag rullat ordet ARMERING inom mindre än 10 sekunder efter det att hon gjort sitt drag. Att jag hade haft runt 1½ minut på mig att hitta ordet och även lägga ut det preliminärt på spelplanen medan hon tänkte på SITT drag verkade inte falla henne in. | |
| vulcan | 2005-09-28 12:46 | |
| Sen har jag ibland undrat om den gamla devisen "På sig själv känner man andra" är tillämpbar på några av de ivrigaste domarna över andras spel. RÖDMIRE, PÅSKELD, PLÄGSED, PIERROT, SÖDERPÅ är några ord ur min senaste vedersakares egen fatabur. Fusk? Ingen aning. Jag kände iaf inte till att något av orden existerade trots ett ganska gott ordförråd både on- och off-scrabble. Men jag undviker som sagt helst att fälla domar om det inte är alldeles uppenbart. Och det är det ytterst sällan. | |
| Trampe | 2005-09-28 13:36 | |
 | Schopenhauer... nja, man kanske kunde se på en spelare om han fuskade när Nisse var nytt. Men idag är det så många spelare som spelat så många matcher och många som sakta men säkert blivit bättre. Det som idag ligger runt rating på 2000 skulle när Nisse var nytt ha en betydligt högre rating beroende på att de som spelar idag är klart mer vana att hitta rullningar än vad som var fallet tidigare. Och det är många fler idag som faktiskt mer seriöst tränar. Sen att inte alla sitter och pluggar ordlistor för den träningsformen passar inte alla. Själv har jag suttit åtskilliga timmar med Franks och kört anagramträningsfunktionen då jag i grunden har ett gott ordförråd men har haft svårare att få ihop anagrammen alla gånger. Och detta har gett ett klart resultat. Med andra ord. Jag rullar klart oftare både på nätet och IRL. Så det är tämligen farligt att anklaga andra spelare för fusk. | |
| Radagast | 2005-09-28 18:09 | |
 | Senast jag blev anklagad för fusk var när jag rullade tre gånger i samma match - och det var inte ens några svåra rullningar: RITSNÅL, ARMSTÖD, och KUSTNÄRA. Någon annan gång hände det när jag rullade något vanligt ord över två röda. Inte ens om motståndaren rullar FLARKMYR, SPRYGEL och AUTODAFE samma match kan man dra några slutsatser. Möjligen skulle jag bli förvånad om någon med väldigt låg rating rullade tre-fyra svåra rullningar samma match. Och visst har Trampe rätt i att det kan ha blivit svårare att bedöma om någon använder program eftersom fler spelare lärt sig svåra ord. I sherifforumet på Ordspel debatterades hösten 2003 en spelare som rullade många ord som ingen kunde, t.ex. ARLAREGN. Nu skulle jag tro att majoriteten av deltagarna vid en IRL-tävling åtminstone kan ordet, kanske också vet vad det betyder. Nu ska jag slå upp vad PLÄGSED kan tänkas betyda... | |
| Skippy - Ej medlem längre | 2005-09-29 10:31 | |
| Fuskdiskussionerna dök upp rätt frekevent i sherifforumet under en tid och vi var väl några som var mer irriterade än andra. Nu i efterhand inser jag hur svårt det är att >veta< att någon fuskar - det skall till rätt mycket för att kunna säkerställa fusk. Hur som helst är det bäst att låta bli med fuskanklagelser. Det JAG stör mig på är användare som SKRYTER om sina rull gjorda av anagramprogram. Jag har f.ö rullat med ARLAREGN på ordspel - vi är tydligen 6 stycken som gjort det. :-P | |
| oeronbarn - Ej medlem längre | 2005-09-29 15:07 | |
| PÅSKELD har vi varje år hos farmor. det är väl inte det minsta underligt. | |
| oeronbarn - Ej medlem längre | 2005-09-29 15:08 | |
| PIERROT har ju dessutom ett sjysst anagram i PORTIER | |
| gubbi | 2005-09-29 16:53 | |
 | det är bara pierroter som inte känner till pierrot... ;) | |
| Skippy - Ej medlem längre | 2005-09-29 17:05 | |
| Påskeldar har vi här också, så det ordet kunde jag. | |
| vulcan | 2005-09-29 17:27 | |
| Jag är ju inte ett dugg nördig ju visar det sig. I jämförelse med vissa andra... Jag har ingen OIE-lista, däremot en OEIA. Och PIERROT/PORTIER har för få enpoängar i sig. Därför kan jag dom inte, elementärt käre Watson! Vid närmare eftertanke förstår jag nu vad PÅSKELD är. Men jag har dålig koll på alla underliga seder ni har för er där på västkusten. Eldar gör man den 30 april - punkt slut! :-) | |
| Gullaplutt - Ej medlem längre | 2005-10-02 10:55 | |
| Vulcan, du verkar ha förståndiga och genomtänkta åsikter, fram för mer av den varan på Betapet! | |
| ratingtjuv | 2005-10-02 11:18 | |
| Lite förvånad över att ingen ännu har ställt den uppenbara frågan: - Är det viktigt att "avslöja" fuskare? Räcker det inte att man väljer att spela med dom man tycker spelar kul/trevligt? Om jag stöter på någon som (ev.) använder anagramletare men är trevlig och spelar trevligt (vilket för mig innebär att man inte mjölkar och passar i evinnerlighet för att få ut en rullning, exempelvis) så bryr jag mig inte om resten. Spelare som blir sura för att man har tur, avbryter utan att säga till etc. försöker jag undvika i möjligaste mån. Även om det _skulle kunna_ vara möjligt att relativt säkert avslöja _vissa_ fuskare (inte på enstaka ord - men genom att studera rullstatistiken) kan jag inte riktigt se poängen med detta. Om du stöter på någon du inte vill spela mot, Schopenhauer; räcker det inte med att undvika den personen? Vad är poängen med att anklaga och sprida dålig stämning? Annars tycker jag man ska få spela på det sätt man själv tycker är roligast. Kanske ska säga också att jag valde mitt nick - just för att det inte gick att justera ratingen uppåt när jag började här. (frågade betapet men det var inte möjligt). Skämdes lite över att ligga rejält över 2000 i nivå - men ha en faktisk rejt på 1000.. =) JAG tycker alltså INTE det är kul att fuskspela.. =) | |
| fyllskalle | 2005-10-02 13:28 | |
 | Varför måste allting bevisas hela tiden. Jag tycker att överförmyndarna här på beta borde kasta ut folk så fort det finns minsta misstanke om fusk/för bra spel. Om någon lägger ett ord de inte borde kunna så blir de avstängda direkt. På så sätt skulle spelet utökas med en helt ny dimension. "vågar jag lägga histolog, det blir jättemånga poäng men kanske blir jag utkastad" Vem som bestämmer vad som är svåra ord? Självklart övervakarnas godtycke. Att höra suset av giljotinens klinga närma sig våra små oskyddade halsar. Fatta vilken spänning. Nej nu går jag ut och åker skateboard på motorvägen istället. Mvh Fyllskalle | |
| Bao | 2005-10-02 18:04 | |
 | Jag provade att spela med ett sånt där "anagram"-program en gång.Det gick mycket sämre än vanligt. Det tog tid att leta fram orden, man koncentrerade sig på orden mer en brädet m.m. Kort sagt, det funkade inte. Och även om det hade blivit nån större skillnad, så skulle det hablivit så tråkigt att jag nog skulle ha slutat spela betapet helt, om jag hade försökt fortsätta använda sånt. Det finns alltså även så många nackdelar att med att använda ett sånt program, så att jag tror ni överdriver "fuskares förmåga". Man måste vara väldigt fokuserad för att spela bra och den förmågan förlorar man delvis om man ständigt växlar mellan spelplanen och såna program. Så ha självförtroende och oroa er inte för korkade fuskare! :) | |
| Radagast | 2005-10-02 18:12 | |
| De flesta skulle spela bättre med ett anagramprogram och väldigt mycket bättre om de inför varje drag fick se en lista med spelbara drag. Prova t.ex. att spela mot Frank och att inför varje drag ta en titt på förslagslistan. | |
