Spelrum
| Giraffen | 13 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 5 |
| Inloggade | 18 |
Mobilspel
| Pågående | 18 143 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| MissKent | 2007-05-08 14:30 | |
 | "Moraliskt dilemma" - cykelstöld Vad är rätt att göra i följande situation, tycker ni betapetianer.. En kompis lånade en cykel av en bekant, en grym dyring-cykel, lätt som en fjäder och mjuk som bomull. Kompisen låste den oförsäkrade 10.000-cykeln i det dyra låset, men hon låste bara fast bakhjulet och inget av själva stommen av cykeln. Vilket innebar att det var alldeles ypperligt enkelt för vem som helst att bära mig sig dyrgripen. Jupp, cykeln blev i alla fall stulen, och nu vägrar hon köpa en ny av samma kaliber. De bakomliggande orsakerna till det beslutet är - cykeln var inte försäkrad, vilket tar ansvaret från henne och läggs på den som inte skaffat försäkring. - det var förra sommaren händelsen inträffade, och "bekantingen" kunde snackat ihop sig om en försäkringsbluff runt samma tidpunkt. (Vilket kompisen föreslog, och bekantingen tyckte att det var hennes problem hur hon fixade fram en ny cykel). Tycker ni, gott folk, att detta är rimligt. Jag väntar med spänning på att se hur situationen löser sig. Om någon vill veta min synpunkt så tycker jag det är självklart att kompisen skall köpa en ny bra cykel, den behöver dock inte ligga i samma höga prisklass. | |
| sarlina | 2007-05-08 14:33 | |
 | Naturligtvis är det kompisens förbannade skyldighet att skaffa fram en ny cykel av motsvarande kvalitet. | |
| BigBow - Ej medlem längre | 2007-05-08 14:35 | |
| Ja jag håller med, va dom kompisar? Låter som en väldigt underlig människa som inte gör rätt för sig i de fallet. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-08 14:41 | |
| En försäkring brukar väl ändå inte gälla när man lånat ut föremålet som är försäkrat? I alla fall inte alltid. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-05-08 14:45 | |
| Å andra sidan borde väl hemförsäkringen för den som hade lånat cykeln kunna täcka det. Men kanske inte om man bara låst fast hjulet förstås... | |
| BigBow - Ej medlem längre | 2007-05-08 14:48 | |
| H*n kom ju hem med ett hjul iaf, alltid något. | |
| MissKent | 2007-05-08 14:52 | |
| Hihi. Hon kom faktiskt hem med hjulet. Nästan hånfullt. De är inte kompisar lika mycket som bekanta. De har en gemensam vän. Birger: Jag har oxå hört att försäkringar inte täcker om man inte låser ordentligt... Finns det ingen försäkringsexpert som kan ge klarhet i den "frågan"? | |
| Pottränad - Ej medlem längre | 2007-05-08 15:00 | |
| Enligt min moral, bör hon givetvis återställa samma (eller i detta fall, en likadan) vara som hon har lånat. Även om det var både dumt och våghalsigt av "vännen" att lämna ifrån sig en oförsäkrad "dyrgrip" så tycker jag ändå att det ligger på lånarens ansvar att återställa det haon innehaft i ursprungligt skick. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-05-08 15:36 | |
| Jag tittade i villkoren för min hemförsäkring, och den täcker även saker man lånat. För en cykel betalas maximalt 8000 kronor ut. Minus självrisk då. Det är ett krav att den är låst med godkänt lås. Jag gissar att de inte skulle anse att det kravet var uppfyllt om bara bakhjulet var fastlåst. I det läget är det nog bara just bakhjulet som är försäkrat, tyvärr. | |
| Miss_jk | 2007-05-08 16:02 | |
 | Självklart ska hon betala!!! Jag hade skämts ögonen ur mig om något liknande hade inträffat. Hade köpt ny cykel direkt, om jag så skulle behövt ta ett lån till det. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-05-08 16:11 | |
| visste hon att cykeln var så dyr? | |
| Gariam - Ej medlem längre | 2007-05-08 16:53 | |
| Situationen beror ju mycket på hur mycket information hon hade innan händelsen. En bra kompromiss tycker jag är att hon ersätter cykeln på något sätt. Jag har full förståelse för om hon inte kan ersätta den upp till 10.000 kronor. Det är ju definitivt på utlånarens ansvar att inse risken med att låna ut sina saker och i synnerhet dyra saker man är rädd om. En dyr läxa. | |
| Knevert - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:07 | |
| Lånar man ut en 10 000 kronorscykel och den blir stulen så får man skylla sej själv. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:24 | |
| Jag tycker inte man får skylla sig själv. Det är lite som ordspråket "hellre blir jag lurad av mina vänner än misstror dem". Jag tycker att samhället ska vara sådant att man vågar ta risker för att hjälpa andra, utan att för den skull bli klassad som idiot. | |
| maska | 2007-05-08 17:25 | |
| Som utlånare hade jag tänkt efter två gånger om cykeln var så jäkla dyr, och tydligt informerat om hur man till exempel låser den på bästa sätt. Ofattbart korkat att inte ha en försäkring, rena turen (?) för utlånaren att någon annan råkade ha cykeln just när den blev stulen. Jag hade nog erbjudit mig att betala en summa motsvarande självrisken, det är ju inte lånarens fel att cykeln är oförsäkrad. | |
| BigBow - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:28 | |
| Va hade h*n cykeln till? Handla på ICA eller? jag hade aldrig lånat en cykel värd 10 000:-, de måste ju typ va en tävlingscykel? | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:30 | |
| Anta att det istället rört sig om en mobil, värd 5000 kr, som någon lånat för ett samtal. Om denna person tappat mobilen och den gått sönder, skulle personen då varit skyldig att betala motsvarande en ny mobil, om ägaren inte hade försäkring på mobilen? | |
| mamman - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:30 | |
| Om jag lånar en cykel som är värd 10000:- så lämnar jag tillbaka den med samma antal repor, lampor och smutsfläckar!!! Om jag lånar ut något FÖRVÄNTAR jag mej att få tillbaka det i samma skick som jag lånade ut det, oavsett!!! Om hon inte kan ersätta cykeln skulle hon väl inte ha lånat det alls va? detta under förutsättning att hon vet att cykeln var värdefull, och det verkar hon ju ha vetat.... eller? | |
| Gariam - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:38 | |
| Det är upp till båda parter att innan överlämning klargöra utlåningsregler. Har inte en överenskommelse gjorts blir det så här. Trist. Det är dock intressant att se alla olika moraliska perspektiv på saken. | |
| BigBow - Ej medlem längre | 2007-05-08 17:47 | |
| Svar till illiterate; ja! | |
