Spelrum
| Giraffen | 12 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 4 |
| Inloggade | 16 |
Mobilspel
| Pågående | 18 143 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Jesperus | 2007-05-08 19:26 | |
 | Lånar man något så skall man ge tillbaka det i samma skick, inget snack om den saken. Avskyr när personer inte gör det! | |
| odin - Administratör | 2007-05-08 19:31 | |
 | Klart personen skall betala igen. Även om man inte kan betala allt på en gång kan man komma överens om en avbetalningsplan. | |
| HumbleBug | 2007-05-08 19:35 | |
 | Handlar väl fasiken vare sig om pengar eller försäkringar - rätt är rätt och fel är fel. Så enkelt är det. Har man lånat nåt så har man, och då ansvarar som vanligt för sina egna handlingar. Rätt i det här fallet är helt enkelt att göra rätt för sig. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-05-08 19:41 | |
| Jovisst, men det förutsätter ju att hon har fått reda på hur mycket cykeln var värd. Hon kanske trodde att den var värd hälften? | |
| y not | 2007-05-08 19:45 | |
 | Vems ansvar att ta reda på värdet av en sak man lånar är det? och vad betyder ordet lån? | |
| brava | 2007-05-08 19:51 | |
 | Om man lånar en bil som bara är halvförsäkrad och den blir stulen, hur blir det då? Säg att bilen kanske skulle gå att sälja för 25000:-. I det omnämnda fallet dvs cykeln, så skulle jag nog inte kunna låta bli att undra hur vars och ens (utlånare och lånare) ekonomi ser ut. Är de helt ekonomiskt jämlika så skulle jag hålla med de flesta i denna tråd - att man självklart lämnar tillbaka/ersätter det man lånat. Men om utlånaren har väldigt god ekonomi samtidigt som lånaren inte har det så kanske man kan ta hänsyn till det. | |
| västgöten - Ej medlem längre | 2007-05-08 20:05 | |
| hm..en cykel värd 10000 och oförsäkrad..märkligt!..kö per du en cykel för dom pengarna kan du teckna en förmånlig försäkring av cykelhandlaren .eller ditt försäkringsbolag om du köpt den privat..antyder bara att detta hade inte varit nåt problem om alla papper varit i ordning ps. hjul är lika lätta att plocka av,oavsett vem som äger hojen | |
| SheDeVille | 2007-05-08 20:40 | |
| Lånar man ut något av större värde som är oförsäkrat så får man allt skylla sig själv OM man INTE klargjort alla förutsättningar redan före lånet. (F ö så ska man alltid prata om villkoren i förväg när det gäller lån för då behöver det inte bli diskussion när något ev händer). En dyrbar cykel - ja cyklar ö h t -är faktiskt stöldbegärlig till tusen vilket jag inte tror att någon är helt omedveten om. Om man lånar ut eller lånar dyrbar och stöldbegärlig egendom så måste man klargöra förutsättningarna redan före - t ex att skulle cykeln bli stulen medan du har den så får du betala självrisken eller vad man kommer överens om. Kan man påvisa att personen varit oaktsam, t ex lämnat cykeln olåst, är det en annan sak. Jag är HELT emot att man skulle göra upp i någon form av försäkringsbluff - det är både omoraliskt och brottsligt. Vill man ha sina prylar försäkrade så får man betala för det. Väljer man att vara oförsäkrad - ja då tar man en kalkylerad risk och får stå sitt kast om något händer. Tycker som västgöten att det hela verkar märkligt.... | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-05-08 21:12 | |
| Visst kan man teckna en extra försäkring för cykeln när man köper den, men om det är så förmånligt vet jag inte. Som jag nämnde så täcker min hemförsäkring redan cykel upp till 8 000 kr, vilket ju värdet tämligen omedelbart kommer ner till på en 10 000-kronors cykel. Då är det ju ganska dumt att teckna en tilläggsförsäkring som omfattar något man redan betalar för. Men det är en bra affär för bland annat de stora elektronikkedjorna, som ofta drar in mer på att sälja en onödig tilläggsförsäkring än vad de tjänar på själva produkten. | |
| veggie_d | 2007-05-08 22:00 | |
 | När man lånar ut något gör man någon en tjänst. När man lånar något tar man emot den tjänsten. I min bok betyder det att man tar man därmed över ansvaret för det lånade, och det spelar ingen som helst roll vad föremålet har för värde eller vad man tror att det värdet är, om föremålet är försäkrat eller ej. Man tar helt enkelt över allt ansvar för föremålet, tills det är tillbakalämnat. Om det skadas eller försvinner medan det är utlånat så fixar man det. Basta. | |
| mamman - Ej medlem längre | 2007-05-08 22:02 | |
| Håller med Veggie_d!!! Värdet har väl egentligen ingen betydelse.. Om jag lånar en tröja eller en cykel eller en splitter ny BMW är detsamma!! | |
| eloffe | 2007-05-08 22:21 | |
 | Försäkringsfrågan är ju knappast aktuellt. Det är helt klart att det finns en försäkring som kan tänkas gälla, nämligen lånarens hemförsäkring. Om lånaren har förvarat cykeln på ett sådant sätt så att försäkringen slutar gälla är det lånarens problem. Då är det bara att betala tillbaka en likvärdig cykel. Fallet är solklart. Man ska vara försiktig med andras grejer. Om bekantingen inte får några cash rekommenderar jag polisanmälan eller nåt! | |
| levakdörB | 2007-05-08 23:31 | |
| Hmm 10.000 är inte så mycket, min Trek 1000 kostade 8.000 det är instegs modellen för treks Landsvägs cyklar, en Lance cykel skulle kosta 100.000 såg jag i en katalog. Och det är en landsvägs cykel, är det inte säkert att det ingår pedaler. (Gjorde det inte på min). jaja, Nä rjag köpte min cykel ingick ett års försäkring, som jag nu förlängd med ytterligare två år. Det är rent idiotiskt attitne försäkra sin cykel. Klantigt sätt att låsa cykeln tycker jag, men tankepå att troligen var quick release kopplingar för däcken. menmen man kasnke borde skrivanågot om frågan! Hennom som lånade cykeln gjorde allt rätt, (men llåste väldigt dåligt). men snälla vad sysslar jg med. menpersonen som lånade cykeln skall stå för en del för inköp av en liknande cykel och värde... | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-05-09 01:25 | |
| Eloffe, det är inte säkert att lånaren hade hemförsäkring! | |
| eloffe | 2007-05-09 09:45 | |
| illiterate: I sådana fall borde lånaren veta bättre. | |
| MissKent | 2007-05-09 10:02 | |
| Lånaren visste att cykeln var dyr. Att då vara så oförsiktig att bara låsa den i bakhjulet, är så urbota dumt så jag finner inga ord. Jag tycker inte héller att detta handlar om pengar och värde egentligen, utan om rätt och fel. Lånar man något, fixar man självklart fram det. och som många sagt, man kan komma överens och lägga upp en plan, just eftersom det var en så dyr pryl som blev stulen. eloffe; lånaren har hemförsäkring... men som sagt, cykeln var inte korrekt låst så den hade inte täckt heller. Fast man kan ju fuska. | |
| Måns_E | 2007-05-09 14:12 | |
 | Jo, och i så fall så är det väl rimligt att lånaren får ta det på sitt ansvar också. Det är klart att lånaren skall ersätta utlånaren, lånaren får väl helt enkelt se till att lösa det, oavsett om det är med eller utan försäkring. Det går ju alltid att göra en avbetalningsplan, i värsta fall. Jag hade skämts ögonen ur mig, om jag hade lånat en cykel, och det hade hänt mig. Det är väl klart att man skulle ha försökt lösa det, och sett till att ens kompis fått tillbaka en likvärdig cykel som man har lånat. | |
| Mercedes | 2007-05-09 20:12 | |
 | Var lånaren informerad om hur cykeln skulle låsas ordentligt? ? Det är viktigt i dethär fallet tycker jag. Den som lånar ut så dyr cykel borde ju noga förklara hur cykeln ska låsas. Om hon då varit olydig och bara låst litet halvhjärtat förstår jag att ägaren vill ha full ersättning av henne. Annars inte. Om ägaren har en hemförsäkring borde den ju ersättas av den och lånaren skulle betala självrisken. Ibland säljs ju separata försäkringar redan vid inköpet av vissa dyrbara prylar. | |
| mamman - Ej medlem längre | 2007-05-10 12:22 | |
| MissKent: Kan vi få veta hur det går? | |
