Spelrum
| Giraffen | 26 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 48 |
Mobilspel
| Pågående | 19 955 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Urek | 2010-10-14 21:19 | |
 | Så tvålis, din slutsats är att för att komma åt några fuskare så gör det inget om man driver några stycken till självmord? | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-10-14 21:26 | |
| Gnagelram... Visst är det som du säger. Bidrag skapar inga arbeten- däremot så skapar det ett substitut till lön. Du har rätt i att det är när bidragen närmar sig vad som är rimlig "lön" som effekten blir kännbar av ovilja till rörelse mot tillgängliga arbeten. Helt rätt i att detta gäller friska personer. Det är människor som är sjukskrivna men inte arbetsoförmögna åtgärderna riktar sig till när det gäller att få tillbaka människor ut i arbetslivet igen och det är därför jag refererar till teorin till att börja med. Jag är inte ute efter att säga att sjuka människor ska arbeta. Jag har aldrig påstått nåt liknande. Däremot så måste jag stödja le-lous argument, och regeringens för den delen, om det går att få en människa som står utanför arbetsmarknaden på grund av fel grunder tillbaka in i arbetslivet så borde väl detta vara positivt? Nu råkar ekonomi vara skapat av människor och det finns vissa sanningar i hur människor agerar rent makroekonomiskt som bara inte går att bortse ifrån. Någonstans i hetsjakten så efterlyser jag ett sunt resonemang som inte bara uttrycker hur dumma alla är som inte delar ens åsikt om dom så är nobelprisvinnare i makroekonomi eller folkvalda. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-10-14 21:27 | |
| Urek. Var har jag skrivit det? | |
| Urek | 2010-10-14 21:34 | |
| Tvålis, du försvarar alliansens nya regler till näbbar och klor och andan i dina inlägg är ju att lite dåliga bieffekter får man väl tåla, eller vad? Eller tycker du reglerna är dåliga? | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2010-10-14 21:38 | |
| Urek. Att skriva till en annan person som efterlyser nyanser i en debatt att hon är pro att folk tar livet av sig är ganska starkt. Jag efterlyser svaret på en enda fråga. Är det negativt att människor slussas tillbaka in i arbetsliv? Jag har genom hela tråden varit tydlig med att jag är mycket bekymmrad över bi effekterna som blir i poitiken. Men du har kanske inte orkat läsa allt? | |
| le-lou | 2010-10-14 22:24 | |
 | Nej tvålis. Ser man något positivt med de här reformen överhuvudtaget, så hejar man automatiskt på självmord. Lägg till sedan "självklara" egenskaper hos dig som person som tex egoistisk, kall, cynisk, elak - tja man är en ond människa helt enkelt. SÅ trångsynt ser vissa på de här debatterna. | |
| bizzzy - Ej medlem längre | 2010-10-14 22:31 | |
| "Jag efterlyser svaret på en enda fråga. Är det negativt att människor slussas tillbaka in i arbetsliv?" Det är till att förenkla hela situationen att sammanställa allt i en enda fråga som denna här ovanför. Människor som är sjuka blir utan ersättning. De blir pressade till den gränsen att de ger upp. De ligger i sjön och kan inte simma och klamrar sig fast i livbojen. Då kommer FK med regeringen i spetsen och tar livbojen ifrån människorna för de har redan bestämt att de kan simma.. Men regeringen gjorde en missbedömning, väldigt många kunde inte simma och det är de som drunknar nu. "Men en del slussas ju tillbaka in i arbetslivet" är försvaret för detta ruttna handlande. Grisigt, omänskligt och totalt oacceptabelt. Det värsta av allt är att detta är en grupp människor som inte kan gå ut och demonstrera för sin rättighet för det är de för sjuka till! | |
| le-lou | 2010-10-14 22:45 | |
| ja ungefär lika förenklat som att säga att reformen endast driver folk ut på gatan och till självmord. | |
| JefautjOuer | 2010-10-14 22:46 | |
 | Under sossarnas tid var det alldeles för många som förtidspensionerades som arbetsmarknadspolitisk åtgärd, hemskt. Nu är det för hårt, men jag applåderar ändå viljan att först och främst få folk i jobb. Såg att Centern vill backa så till vida att det ska vara hårda kontroller MEN att om en specialistläkare uttalat sig skall FK rätta sig efter deras beslut/kunnande. Det tycker jag verkar bra. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2010-10-14 22:51 | |
| Frågan kvarstår enl. den rådande ekonomiska teorin som jag fått förklarad. ( tack för sammanfattningen tidigare i tråden tvålis:) Har jag fattat rätt?:Om det finns jobb som har noll efterfrågan behöver man inte marknadsföra dem bättre då ex. locka med högre lön? Fast nu handlar väl den här tråden om förskringskassan så då lyder frågan. Blir det fler jobb om sjukskrivna börjar jobba? | |
| Minta | 2010-10-14 22:56 | |
| De kan ju jobba på samhall. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2010-10-14 22:57 | |
| :) | |
| Minta | 2010-10-14 22:58 | |
| bizzy, det var en bra beskrivning av läget. Moderaterna håller fast vid sjukförsäkringen, men de övriga i alliansen vill göra ändringar så att den inte drabbar så fel och så hårt. | |
| le-lou | 2010-10-14 23:00 | |
| aha...så om det tex inte skulle finnas jobb så är det lika bra att låta folk som kan arbeta men som har sjukpenning - fortsätta gå på sjukpenning? Marknadsföra jobb bättre? noll efterfrågan? Min gissning är att folk jobbar när man inga pengar har eller får. Klart ingen efterfrågar sk. skitjobb som vissa benämner tex städjobb om det ger mer pengar i fickan att ha bidrag. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2010-10-14 23:06 | |
| Men le-lou. Städjobb är det skitjobb? Då förstår jag inte det dära rutavdraget. Du menar slavgöra? | |
| Urek | 2010-10-14 23:10 | |
| Le-lou och tvålis: Ni hävdar med jämna mellanrum att alliansens nya regler kring sjukskrivningar är bra för det får människor i jobb.... Ok, om det är så är det väl bra MEN vad är er åsikt om avarterna att cancerdödssjuka blir utförsäkrade och måste söka jobb istället för att koncentrera sig på att försöka bota sjukdomen och att, de facto, folk har tagit självmord pga den? Kan det var nåt systemfel månne, eller? | |
| Minta | 2010-10-14 23:12 | |
| "Min gissning är att folk jobbar när man inga pengar har eller får." Det är moderaternas devis. För att bedömas som för sjuk ska du först ha förnedrats till det yttersta och om du inte ens då kan jobba, då är du sjuk. | |
| meimse - Ej medlem längre | 2010-10-14 23:20 | |
| Förnedras som sjuk eller arbetslös. Generaliseringar är inget vidare inte i vissa sammanhang i alla fall. | |
| le-lou | 2010-10-14 23:22 | |
| om vi säger så här då. för att lyfta lite ögonen utanför de sjukskrivna och för att komma ifrån hela resonemanget om vem som är sjuk och vem som inte är sjuk och de personliga vinningarna av att komma ut i arbete som långtidssjukskriven. En fråga: Ska de sjukskrivna vara den absolut viktigaste och högst prioriterade gruppen i ett samhälle? Det verkar ibland som att de ska vara det, eftersom alla diskussioner om tex alliansen alltid på något sätt mynnar ut i diskussionen om bara de sjukskrivna, de som blir utförsäkrade. Finns det andra grupper i samhället alltså "hål" att stoppa pengar i, som också är viktiga? Skola? Åldringar? Barnomsorg? Hellre mindre pengar till dem så att alla som är sjukskrivna ska kunna fortsätta vara det utan vidare? Absolut inte säger jag. Jag är klart för att man prövar folks arbetsförmåga med jämna mellanrum men jag är emot att man sätter allvarligt sjuka i arbete. Tvivlar på att det är intentionen med reformen, trots att det har hänt. Och jag hoppas verkligen att förändringar i den sker, den som inte kan jobba ska naturligtvis inte göra det. Nå, är det någon här som tar in bland alla slag och spott och ve över den här hemska reformen, som har i minnet att pengar inte växer på träd, att vi faktiskt behöver ha en god ekonomi i landet för att helt enkelt ta hand om allt (läs välfärd) som behöver pengar? Att det behövdes en förändring av väldigt många skäl? Är det inte rätt rimligt att folk som kan jobba - ska jobba? Inte pga nån piska - däremot borde ju moroten vara exakt alla de människor som faktiskt inte klarar av att försörja sig själva, vi som är friska jobbar ju för alla dem och det är ju så det ska vara. Nu sitter väl nån såklart och läser detta som att sjukskrivna människor inte skall tas om hand alls. Jag tycker diskussionerna blir trista för det är ett evigt malande om vissa personfall som man tar upp och det ska man då argumentera emot utan att veta ett skit om fallet. Det kan ingen utanför veta. Inte heller är det rättvist att ta ensidig information från ett håll och sen inte lyssna på den andra sidan, så gör man ju inte ens med barn som bråkar. Men löpsedlar älskar det. meimse : vissa benämner ju det som skitjobb. Tex gudrun schyman, jag tycker det är rätt opassande att benämna det som det. | |
| le-lou | 2010-10-14 23:30 | |
| snälla urek - du har då verkligen inte läst det jag skrivit utan bara läst det som passar in på din syn på oss motståndare. Jag upprepar gång på gång att jag inte tycker att människor som är för sjuka för att arbeta ska arbeta. Är det rätt att en svårt cancersjuk ska ut och jobba? TROR du verkligen att jag tycker det? Jag tyckte inte det för 10 år sedan heller. Ändå hände det att folk som var för sjuka, blev utförsäkrade då också. Kan du förstå? Minns du löpsedlarna före alliansen kom till makten? Jag minns. Det finns att googla och se missnöjet som fanns redan innan. Och det vill du tillbaka till... förstår du vad jag syftar på nu? Syftar på att nej - ni målar upp en babyblå bild av hur bra det var när sossarna styrde landet. Ingen blev utförsäkrad. Ingen cancersjuk människa tvingades till socialbidrag. Lovar, tragedier hände då med och det kommer hända igen. Jag hoppas att de här förändringarna lättas upp och anpassas bättre till hur verkligheten ser ut och jag är övertygad om att det kommer. Förstår du nu vad jag menar? | |
