Spelrum
| Giraffen | 32 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 52 |
Mobilspel
| Pågående | 19 398 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Steve Zissou - Ej medlem längre | 2009-12-18 15:46 | |
 | väl rutet enapeon! | |
| ingson | 2009-12-18 15:49 | |
 | Vill du argumentera mot mitt förslag 15:35 ENAPEON? | |
| Bitte - Administratör | 2009-12-18 15:51 | |
 | Det är som sagt inte tillåtet att bygga vad man vill vars man vill och inte heller tillåtet att föra ljud och störa var och när man vill utan allt detta finns reglerat i PBL och miljöbalken ,, Men där emot har alla rätt att söka och få sin sak prövad mot gällande regler,, Att jag kan den del om detta beror på att jag suttit först i vår byggnadnämd i 4 år och sedan i 11 en kombinerad plan/bygg och miljönämnd Bitte | |
| micro113 | 2009-12-18 15:53 | |
| ENAPEON Fast att inte behöva påtvingas ett gudsbudskap är väl en ganska bra motivering. När det gäller religion och politik så skall vi faktiskt stå fria från indoktrinering och påtryckning från andra - och vara i vår rätt att själva få bilda oss vår uppfattning. Dessutom kan det väl just gudsbudskapet uppfattas som både påträngande och stötande av dem som inte tror. Jag äger rätten att slippa utsättas för religiösa budskap, om jag inte vill ha dem. | |
| micro113 | 2009-12-18 15:55 | |
| Bitte Självklart har de rätt att söka tillstånd, ingen har väl sagt eller antytt något annat - hoppas jag. | |
| ENAPEON | 2009-12-18 15:59 | |
| Jag håller med dig i sak, men är du på riktigt rädd för att du kommer påverkas/skadas av budskapet eller vill du _egentligen_ mest förbjuda det av princip? Blir det inte i praktiken så att du försöker påtvinga någon annan dina principer? | |
| ingson | 2009-12-18 16:04 | |
| Bitte 15:51 ; jo jag vet det. Frågan är om min ansökan från 15:35 till den aktuella kommunen skulle behandlats på ett annorlunda vis, och i så fall varför | |
| micro113 | 2009-12-18 16:06 | |
| ENAPEON Nej, det är så att jag vill slippa budskapet. Precis som jag vill slippa en moderat eller socialdemokrat som en gång i veckan ropar ut sitt budskap. Vissa saker skall man helt enkelt kunna välja om man vill ta del av, och inte påtvingas att ta del av. När det gäller religiösa och politiska uppfattningar så är det sånt som man absolut måste ha möjligheten att frivilligt välja - och aldrig får påtvinga andra. Det är grundstenarna i demokratin, det handlar inte bara om att vara tolerant och tillåtande, det handlar också om att visa hänsyn och respektera andra. Det gäller givetvis åt båda håll, jag påtvingar ingen min övertygelse och jag skall slippa påtvingas andras. | |
| Tvålis - Ej medlem längre | 2009-12-18 16:11 | |
| Enapeon, jag ser hur du tänker och jag håller med dig. Jag förstår inte den här förbjudnings mobliknande stämningen. Jag ska inte vara ironisk eller försöka raljera. Jag tycker att många i denna tråden har ett skrämmande behov av att vilja utesluta det som dom inte tycker om. Eftersom jag måste hålla mig till tråden för att folk inte ska tycka att jag generaliserar för mycket, i detta fall minareter. För det är, när man diskuterar enskillda fall väldigt lätt att bortse från helheten och vad den här typen av åsikter förefaller spegla i det som tråden inte berör. DVS minareter. För mig som är en människa även utanför denna tråd, så kan jag ha en känsla av att det handlar om mer än just minareter. Så för alla er som håller er till tråden. Så länge ni diskuterar sakfrågan kan ni komma fram med en överaskande stor flora av argument emot rätten till just det och med den intensitet ni försvarar er rätt att avsky just minareter. Men för mig som människa, som bara är mottagare av ett fragmenterat budskap, så framstår en annan bild som bygger på vad jag faktiskt tror för många är ofrånkomliga slutsatser byggda på just den här intensiva motviljan lätt förknippas med främlings fientlighet och en ovilja att acceptera främmande kulturer och inslag. Det är så jag som mottagare uppfattar mycket av det budskap som förmedlas i tråden. | |
| Bitte - Administratör | 2009-12-18 16:14 | |
| Ingson ,, svaret är väl som jag skrev att alla har rätt att ansöka och få sin sak prövad ,, Bitte | |
| micro113 | 2009-12-18 16:17 | |
| Tvålis Jag har faktiskt inte ett dugg emot minareter - vilket jag tidigare också poängterade, däremot vill jag inte störas av en böneutropare i grannskapet med regelbunden intervall -- vare sig en gång i veckan eller på daglig basis. Ännu mindre vill jag prackas på gudsbudskap utan att ha bett om det. Att vilja ha en tillvaro som inte invaderas av andras val i livet, är faktiskt inte detsamma som att sky andra -- det är däremot att ta sig rätten att säga nej, det finns gränser för hur långt in i mitt liv andras val får kliva. Jag äger nämligen rätten att göra mina egna val också. | |
| bove | 2009-12-18 16:31 | |
 | Jämförelsen med kyrkklockor som vissa gör tycker jag haltar lite. Kyrkklockor är sedan länge en del av vår vardag och är därigenom något som de flesta knappt tänker på, för svensken i allmänhet står de nog mer för kulturhistoria än religion. Sen kan givetvis enskilda individer störa sig på dem. Om de var någonting som inte hade funnits innan idag, och kyrkan ansökte om att få börja ringa med stora klockor mitt i samhällena finns det inte en chans överhuvudtaget att ansökan hade gått igenom. Jag tror faktiskt också att de även idag hade kunnat bli av med tillståndet att göra det om det växte fram en stark opinion emot det. Sedan vill jag säga att jag, till skillnad från många andra liksom mig vänsterorienterade människor, inte har någonting särskilt emot religion så länge människor inte börjar rätta hela sina liv efter det och håller det privat. Anledningen till detta är att jag tycker att många av de religiösa värderingarna (hos "vettiga" troende om uttrycket tillåts) om hur man ska behandla sina medmänniskor m.m. är i grunden goda. Däremot vill jag definitivt inte ha fler religiösa inslag i den offentliga miljön, som exempelvis böneutrop. | |
| principatia - Ej medlem längre | 2009-12-18 16:48 | |
| Vi röstar för det, bove | |
| Incubation | 2009-12-18 23:35 | |
 | Religionsfriheten bygger väl ändå på att man ska kunna utöva sin religion, inget snack om saken. Precis lika mycket som vi har kyrkklockor som ringer tidigt på söndagsmorgnar så ska muslimerna kunna ha möjligheten att ha sina böneutrop. | |
| Incubation | 2009-12-18 23:37 | |
| Och jag kan kanske tillägga att argumentet om att kyrkklockor alltid har funnits och därför borde få finnas kvar inte håller i längden, samhället förändras hela tiden och vi måste förändras med den. | |
| Incubation | 2009-12-18 23:37 | |
| Det, såklart. | |
| micro113 | 2009-12-18 23:44 | |
| Incubation Nej, religionsfrihet bygger inte på att man skall få utöva sin religion till varje pris. Det ingår faktiskt inte att man får tvinga andra att lyssna på sitt utövande av religionen. | |
| regression | 2009-12-18 23:58 | |
| Jag tror ingen som anfört kyrkklockorna i den här tråden har velat säga att ''allt ska tillåtas''. Snarare har de velat påpeka att det är inkonsistent (eller diskriminerande som det heter) att förbjuda det ena men tillåta det andra. | |
| micro113 | 2009-12-19 00:12 | |
| regression Fast en kyrkklocka som slår har egentligen ingen religiös innebörd, den anger ett klockslag -- ett böneutrop har ju ett klart religiöst budskap. En klockringning påkallar förvisso uppmärksamhet för något som händer -- men inte heller den ropar ut ett religiöst budskap. | |
| bobo flux | 2009-12-19 00:13 | |
 | jag håller helt med regression. | |
