Spelrum
| Giraffen | 20 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 20 |
| Inloggade | 40 |
Mobilspel
| Pågående | 20 560 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Domino1 | 2006-02-10 13:44 | |
 | Hurra för Pekkis!!!!!!!! =))) | |
| vulcan | 2006-02-10 15:16 | |
 | Jag är rätt övertygad om att 99 av 100 som påstår att de tycker att djur är lika värda som människor (alternativt: ska ha samma rättigheter) inte har tänkt igenom konsekvensen av påståendet. - OM djur och människor är lika värda så får man inte döda ett djur annat än i självförsvar, ens om det är en nödsituation där man svälter ihjäl annars. - OM djur och människor är lika värda så får man inte utföra någon typ av djurförsök eller medicinframställning som går ut över ett enda litet marsvin, ens om det kunde rädda livet på tusentals barn. För att illustrera skillnaden kan vi tänka oss vad vi är beredda att göra om ett närstående barn blir svårt sjukt. Jag kan nog säga att hur förtvivlad jag än blev så skulle jag inte kunna förespråka att tusen, hundra eller ens ett enda litet afrikanskt barn oavsett hur fattigt och ensamt i världen det än var skulle dödas för att ge mina barn möjlighet till behandling. Däremot skulle jag inte tveka att offra det antal möss, grisar eller kossor som kunde vara nödvändighet. Det finns många goda skäl till att människans rättigheter till sitt eget liv och frihet bör vara absoluta (Utilitarismens idéer att det kan vara OK att offra en människa för t ex organdonation om det hjälper tillräckligt många andra ger jag inte ett vitten för). Motsvarande goda skäl för djur kan jag inte se, även om onödigt lidande naturligtvis bör undvikas eftersom åtminstone däggdjur kan lida och känna skräck väl så mycket (även om de saknar en psykologisk dimension i det som kommer av förmågan att tänka, reflektera och vara medveten om sin egen dödlighet) Sen har jag visserligen mött folk i debatter som på fullt allvar framfört att även ett antal döda barn är ett rimligt pris för att rädda marsvin och grisar från vårt förtryck av dem. Sådana åsikter är i "bästa" fall inskränkt och korkat fanatism och i värsta fall ett frånsägande av all mänsklighet som på många plan sammanfaller med exempelvis nazismens idéer. | |
| Leoella | 2006-02-10 15:17 | |
| Loella. Du pissar lite i din egen panna. Du skriver att du hade ett kött-uppehåll för fem år sedan (wohoo, vad duktig du är...), sedan vidare att du skulle vara mer noga med varifrån köttet du äter kommer ifrån om du ORKADE. Jag antar av ditt inlägg, att du inte orkar, annars hade du stoltserat med det i stället för att skryta om ditt lilla uppehåll för fem år sedan. ---------------- Snälla rara någon vad man kan läsa mellan raderna!! *helt paff* Jag har inte "skrutit" om något. Jag skrev faktiskt SJÄLV att jag inte orkar ta ställning tillräckligt! Jag förstår inte varför det överhuvudtaget skulle kunna ses som SKRYT?!!? Snarare erkänner jag väl ett tillkortakommande som människa? (alla är ju inte så perfekta som du!) -------------------- Alltså struntar du i om djuren har det så bra som MÖJLIGT under din levnadstig... annars hade du agerat på något sätt. ------------------ "Struntar" tillräckligt i det vad gäller slaktdjur ja. Jag tar mig inte omaket att finna bra kött fastän jag kanske borde. Men inte vad gäller mina egna (och även i viss mån andras) husdjur; nej. Precis som jag "struntar" tillräckligt i att folk svälter för att jag inte är volontärarbetare för aids-sjuka i Afrika utan istället sitter här och lever mitt liv i välfärd. Är jag särskilt ensam om den saken? ------------------------- ----- Jag har inget problem med att vara husdjurs-mamma och vegetarian. Jag är övertygad om att ingen kanin som bor i lägenhet har det så bra som min har. Om mina katter styr lägenheten. ------------------- Jag är också rätt övertygad om att mina katter hade ett bra liv, trots att jag ÄR köttätare. Däremot inbillar jag mig inte att jag ALLTID låter "djurens bästa" vara i centrum när jag ändå faktiskt ÄGER djuret och bestämmer över vad det får äta, när det får gå ut osv. Så, var går gränsen? Om djur ÄR lika mycket värda som människor tycker jag inte vi KAN eller BÖR äga dem och bestämma över dem. (Det var inte du som skrev det om värdet, men det var vad den jag svarade på skrev) ------------------ Sluta tyck och gör något i stället för att rättfärdiga din lathet med att pika oss vegetarianer och djur-föräldrar. ------------------ Jag verkar ha trampat på en öm tå!? Jag rättfärdigar inte min lathet. Men jag undrar hur du som djurÄGARE och talare för att man inte ska äta kött rättfärdigar själva djurägandet i sig? Det hade varit intressantare om du hade bemött mitt inlägg i SAK istället för att göra precis det du anklagar mig för (=skryt). Jag kan inte förstå hur det skulle kunna tolkas som skryt att jag höll upp med kött för flera år sen och nu ÄTER det?! Snarare vore jag väl rätt ignorant om jag menade att jag vore någon slags "bättre" människa för det. Det har jag aldrig påstått. Jag påstår bara att djur KAN ha ett godtagbart bra liv och ändå ätas upp. Och att husdjur KAN ha ett godtagbart bra liv även om man inte anser dem ha samma "värde" som en människa. Och att man inte MÅSTE vara vegetarian för att vara djurvän (vad nu det ska definieras som). ------------------- Skall man vara köttätare, kan man väl stå för det, inte ursäkta sig. ------------- Ja, just det. Jag är köttätare och jag står för det. Din tolkning av mitt inlägg får mig bara att undra hur mycket misstolkande man kan ägna sig åt. | |
| Pekkis | 2006-02-10 16:10 | |
 | Loella. Oj, det var ett långt upprört inlägg. För det första, om det inte var skryt, varför lägga till det? Notisen har ju ingen betydelse i din debatt. "(alla är ju inte så perfekta som du!)", perfekt, vegetarian. what's the difference?! Angående ditt västerlänningskuld-inlägg vill jag påpeka att det är fasiken så mycket svårare, och en större uppoffring, att vara volentär, än vad det är att vara en simpel vegetarian. Jag äger mina husdjur lika mycket som en förälder äger sina barn. Eftersom barn, liksom katt och kanin (så som de har avlats och fötts upp), inte klarar sig själv, får jag hjälpa dem med det. Och ja, jag är medveten om att det inte är meningen att katter skall bo i lägenhet, men som läget är, får man göra det bästa av det. Kanske har jag misstolkat, kanske inte. Det var intrycket jag fick av ditt inlägg, och jag tycker fortfarande att du i viss mån, kanske mer försiktigt? ursäktar ditt köttätande. Men men... Du blev fasligt upprörd över att jag använde ordet "skryt", var det kanske din ömma tå? Och till sist vill jag bara klargöra att nej, jag tycker inte att alla djur har samma värde som alla människor. Allt är relativt. Fick jag välja mellan min grannes höna och en okänd människa i Alaska, väljer jag hönan. Fick jag välja mellan min mamma och en okänd katt i stockholm, väljer jag min mamma. (Är medveten att du, Loella inte påstod att jag likställde djur och människor) | |
| Leoella | 2006-02-10 18:52 | |
| ja, jag blev upprörd! Jag gillade väl inte tonen med "wohoo" och prat om skryt. Jag vet inte exakt varför jag la till det där om uppehållet. Mest för att jag väl ville visa Jennie att jag också _tänkt_ kring saken och inte bara uttalar mig som "ständig" köttätare som aldrig funderat över hur det kan eller inte kan påverka världen i stort. Det var inte menat som något slags skryt (som sagt - jag kan inte ens se det som skrytigt att inte äta kött - jag tycker inte jag som köttätare är mindre värd så därför tycker jag inte att låta bli att äta kött alltid per definition gör "en bättre människa") Tja, det där med uppoffring - det beror väl på hur man ser det? Om vi bortser från just Afrikas offer så finns det väl annat lidande man/jag "borde" lägga mer tid eller pengar på - om jag "orkade". Det finns ju människor även i vårt land som jag absolut skulle kunna hjälpa mer om jag hade energin/viljan till det. Jag tycker jag äger mina djur bra mycket mer än vad jag äger ett barn. Men där har vi väl helt enkelt olika syn på saken antar jag. Jag tycker för övrigt att katter i lägenhet är helt okej! Mina kissar var innekatter. Det kräver ju mer av mig eller dig som ägare (i "bustid" och annat), men de var det ju både av hänsyn till andra människor och av en egoistisk anledning: jag ville inte ta risken att de skulle dö av att bli påkörda tex. (Att sen min egoism även till viss del _sammanfaller_ med djurets väl och ve: genom att katterna inte släpps ut slipper de också risken att dö en plågsam död i ett dike eller plågas av någon elak människa. Alltså: vår egoism att äga djur innebär ju inte nödvändigtvis att vi därför är djurplågare. Om du förstår hur jag menar?) Jag "ursäktar" inget. Jag kan däremot känna att jag BORDE ta ställning mer, inte nödvändigtvis genom att sluta äta kött, men genom att kanske se till att vara mer noggrann med VILKET kött jag köper. Skryt - det var du som tolkade mig så på grund av en mening inom parentes. Det tyckte jag kändes som ett påhopp. Du känner inte mig och jag tycker du övertolkade/misstolkade mig väldigt. Jag tycker liksom Vulcan att människor _alltid_ har ett större värde än ett djur. Jag sörjer naturligtvis mina katter mer än barn som dör av svält i andra länder - för att jag känner dem. Men om någon sa att ett barn skulle kunna räddas (vems barn som helst) om min häst avlivades så skulle jag ta bort min häst. Med sorg i hjärtat, men jag skulle tycka det var värt det. PS.Tack för ett (i mina ögon) betydligt trevligare inlägg! Jag menar verkligen det! PS2. Leoella är mitt namn. ;) | |
| madzanta | 2006-02-10 19:59 | |
 | sipp sapp, hur många afrikaner mfl tror du får bedövning vid en omskärning? Tillfällig smärta har ingen dött av. | |
| Leoella | 2006-02-10 22:06 | |
| Jag kan nog tänka mig att vissa varelser faktiskt KAN dö av tillfällig smärta. Om den hamnar i chocktillstånd så ... vi fick i alla fall höra att vår häst som fastnade i ett staket med ellinan skuren in i benet kunde ha dött; inte av strömmen, för den är inte så stark, men just av chocken. (Reaktionen när de fick loss hästen var såpass stor så att den person som såg detta trodde hästen skulle falla ner död). Dock varade nog den värsta "smärtstunden" längre än vad en kastration av en gris gör. | |
| Beth237 | 2006-02-11 08:28 | |
| Varför jämföra smärta hos ett djur som skadar sig med smärta hos ett djur som vi TILLFOGAR smärta genom snålhet?? När din häst skadade sig så antar jag att du gjorde allt för att den inte skulle lida ännu mer? Eller hur? Och att jämföra m barn i Afrika...? Ja personligen anser jag att stympning av ALLA levande varelser bör ske med bedövning/narkos!!! | |
| Beth237 | 2006-02-11 08:33 | |
| Och Vulcan.... det finns alternativa försök till att få fram ALLA mediciner... (utan djurförsök!) men även där tar vi de billigaste, mest destruktiva försöken för att få fram mediciner. Det absolut grymmaste rovdjuret är VI, som ska hetas vara det mest intelligenta. Jag SKÄMS över vår dumhet!! | |
| stefanus - Ej medlem längre | 2006-02-11 08:43 | |
 | Låt mig presentera: Beth237 = Min kära hustru =) Jag kan inte annat än hålla med henne. Vad kan det finnas för ursäkt att inte använda smärtstillande hjälpmedel då man stympar djur? "Tillfällig smärta har ingen dött av" sägs det här ovan. KAN någon verkligen vara så in i helskotta korkad? Näää....det kan man väl inte, eller? Tillfällig smärta kan ju vara sekunden när en kula tränger in, en kniv, när en artär brister.. | |
| Beth237 | 2006-02-11 08:46 | |
| Till alla er som diskuterar FÖR att små grisar inte skall ha bedövning vid kastrering: Ge mig ett riktigt svar på VARFÖR?? hittills har det bara varit en massa svammel och inget ordentligt svar på frågan. | |
| minmaria | 2006-02-11 09:32 | |
 | Generellt brukar man inte vilja ge bedövning etc till färska varelser, vare sig det är smågrisar eller bebisar eftersom de med så liten massa är svåra att dosera. All bedövning och narkos medfören risk, större risk ju mindre massa eftersom det är svårare att hitta lagom dos. När det gäller kastration av gris är vad som sker att en ren vass kniv skär igenom två lager hud, det är allt. Ett snabbt snitt tvärs över en hudflik. Det behövs inte sys eller likanade eftersom det inte blöder mycket. Att kastrera exempelvis katt är svårare då paketet inte hänger och dinglar i samma utsträckning. Särskilt vid kastration av honor, då det är en mindre operation. Vidare tycker jag att kastartion ev en gris (som skriker bara man petar på den, lyfter den etc, så nej skriket behöver inte på något sätt betyda att de lider även om de låter både högt och gällt) så tycker jag att om man sätter denna sekundsnabba kastration som knappt blöder i relation till de otäckt utbredda kvinnliga omskärelsen i afrika, när en äldre kvinna med inte alltid helt rent rakblad (japp, rakblad sånt man kan köpa i en liten ask och använda till tapeterna, ingen kniv) skär bort klitoris och sedan syr igen tjejen, som ofta är i 10-12-årsåldern, nästintill helt och hållet. Eftersom de syr igen det allra mesta leder det till infektioner och problem med att kissa. Och allt detta sker utan bedövning. Behöver jag säga att det är i sådana här frågor jag väljer att lägga mitt engagemang, och inte i ett sekundsnabbt snitt tvärs över en sträckt hudflik. Det vore så underbart om alla veganer och vegeterianer dessutom, eller istället, engagerade sig i sina medmänniskor. Inte för att djuren skulle ha lyxproblem, utan för att en stor del av världens befolkning har det långt värre än vad våra slaktdjur har det. | |
| Bror Mu - Ej medlem längre | 2006-02-11 10:13 | |
| Det vore så underbart om alla veganer och vegeterianer dessutom, eller istället, engagerade sig i sina medmänniskor. Inte för att djuren skulle ha lyxproblem, utan för att en stor del av världens befolkning har det långt värre än vad våra slaktdjur har det. Vad förvånad man blir, det finns nån med lite vett i huvet på betapet, förundrande... | |
| ölkalle - Ej medlem längre | 2006-02-11 10:56 | |
| Det är märkligt att så många människor ömkar sig över nån stackars ko i holland, men vänder ryggen till när grannen piskar upp sin fru... | |
| GM Flash - Ej medlem längre | 2006-02-11 11:33 | |
| "Meat is murder" my ass!! Meat is mums | |
| Rakbladsvass - Ej medlem längre | 2006-02-11 13:32 | |
| Att värna om djur behöver inte (som Bror Mu, Minmaria och Ölkalle tycks göra gällande) behöva betyda att man måste axla hela världens problem. Det är ett tomt argument. Som kan användas precis på alla områden (varför bryr sig miljöpartister om försurade sjöar när barnen i Biafra svälter, varför tjatar moderater om att skatten är för hög i Sverige när unga flickor lockas till västvärlden för att där våldtas och bli förnedrade, varför engagerar sig Pensionärernas riksförbund om parkbänkar när psykiatrivården tar livet av människor osv osv. Det är så enkelt att relativisera. Det är så enkelt att frånhända sig allt ansvar och dessutom försöka skuldbelägga människor som redan äger en drivkraft att försöka förbättra någon komponent i samhället). | |
| Bror Mu - Ej medlem längre | 2006-02-11 13:53 | |
| Vegetarianism är mest en modeaccessoar för bortskämda innerstadsbarn som desperat letar efter mening och mål. Finns säkert en och annan som är genuint engagerad, men dom flesta verkar mest stoltsera med hur duktiga och fina människor dom är. Att känna mer empati med djur än med människor är en psykologisk störning. Hit me, grönsakstönar... | |
| stefanus - Ej medlem längre | 2006-02-11 15:41 | |
| Måste man "välja" sida? Varför kan man inte känna empati för såväl människa som djur? Kan man inte se till att djuren har det så bra som möjligt och samtidigt också värna om människor? Är det inte det som kallas Humanitet...att ha den förmågan? | |
| minmaria | 2006-02-11 15:56 | |
| ja, klart att djuren ska ha det bra, men varför lägga energi på huruvida det gör ont på en gris i några sekunder, när det finns så erhört mycket större och viktigare saker, som gör så många fler så oerhört mycket ondare så oerhört mycket längre. Exempelvis lobba för bromsmediciner till aidskatastrofen i bla Afrika, där hela byar dör, och aidssmittade 11-åringar uppfostrar sina fem svältande småsyskon på egen hand. Tänk så mycket bättre världen skulle vara för både människor och djur om fler engagerade sig i större frågor än kastrering av minigrisar. | |
| Klas Kristen - Ej medlem längre | 2006-02-11 16:01 | |
| Alla som förespråkar för pengar/namnlistor till grisens lidande, offer i krig, svält i afrika, forskning för cancer osv är dom som gärna lägger ner en minut eller två när utsugarna ringer på telefonen, dom övriga är dom som skiter fullständigt i det och ägnar mer tid på sin egen misär, sitt eget lidande. Jag sållar mig till skara två utan att skämmas ett skvatt, men hör man till skara ett så ska man slippa bli påhoppad av fok från skara två, men det är ju trots allt kul att peta lite i kakburken när mamma inte ser. | |
