Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 32 |
| Inloggade | 54 |
Mobilspel
| Pågående | 21 681 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| gubbi | 2005-10-21 09:25 | |
 | Oavsett vad du anser om jämförelsen, så förändrar det inte sakläget. Vissa spelare har ett defensivt spel, andra en mer offensiv spelstil. Många varierar spelstil efter det aktuella läget, och det är inte mycket någon kan göra något åt. Det är bara att acceptera att folk har olika spelstil och utnyttjar taktiska överväganden i olika hög grad. Den enda lösningen om man ogillar detta är att spela mot likasinnade spelare om man nu anser att det är ett problem. Kallar man taktiskt spel för feglir så är man i mitt tycke fullständigt ute och cyklar! | |
| gubbi | 2005-10-21 09:31 | |
| Självfallet får man personligen anse det vara fegspel om man nu tycker så, men man ska definitivt inte anklaga motspelaren för att spela fegt! | |
| Den Gode | 2005-10-21 09:39 | |
 | Jämförelsen är väl klockren om man inte spelar schack bara för skojs skull förståss - så att båda vinner. Sen har gubbi den bästa poängen - anklaga inte andra för fegspel - dom tycker det ingår i spelet att vara taktisk och det är väl lika lite fel som att du inte tycker det? | |
| Bao | 2005-10-21 09:40 | |
 | "Kallar man taktiskt spel för feglir så är man i mitt tycke fullständigt ute och cyklar! " Att använda anagramprogram är också taktik. Men tycker du att det är schysst? Man "får" spela hur som helst. Och vilken taktik som helst är okej? Visst, fine with me. Jag tänker inte diskutera vad som är taktik eller inte. Jag irriterar mig på somligas spelstil Det är allt. Men vill jag inte ge min mostspelare en ärlig chans och spela på samma villkor, då kan jag ju lika gärna plocka fram "fusk(/taktik?)" programmen på en gång. Inte sant? Vad är skillnaden? Rent spel är att ge en motspelare samma chanser att vinna och att spela på samma villkor, är det inte så? | |
| Eastbay | 2005-10-21 09:43 | |
 | Tack för allt stöd, jag trodde jag hade brutit mot någon helig regel som jag inte visste fanns, men så verkar inte fallet vara. Tack! | |
| vulcan | 2005-10-21 09:46 | |
 | Bao: Tillämpat på ex.vis fotboll skulle ditt sista inlägg kunna omformuleras ung så här: Men om motståndarlaget backar hem och satsar på försvar efter att de tagit ledningen och därmed inte ger oss en ärlig chans - då kan vi ju lika gärna börja dopa oss och/eller sparka ner dem när domaren inte ser. Vad är skillnaden? | |
| gubbi | 2005-10-21 09:48 | |
| Nej, det är fullständigt olika saker. Du kan inte jämställa anagramprogram som klart strider mot reglerna med att använda något som är helt inom spelreglernas ramar. Om jag inte minns fel var det någon som nyss nämnde haltande analogier? Taktik innebär att man strategisk planerar sina drag och tänker flera drag framåt. Vad det har med anagramprogram att göra kan jag inte för mitt liv förstå! Att spela defensivt innebär inte att man inte ger motspelaren samma chanser att vinna. När spelet börjar har båda lika stor chans att vinna, och den som till sist avgår med segern är den som gjort så bra ifrån sig med sina brickor som möjligt och som spelat mest taktiskt (även om brickfördelningen också självklart spelar in). Spelar någon defensivt är en del av att utvecklas som Scrabblespelare att lära sig hantera denna spelstil. | |
| Den Gode | 2005-10-21 09:54 | |
| Herregud!!! Du får INTE jämföra anagramprogram och taktik!!!!!! En ärlig chans??? Återigen till schack: jag har tagit min motspelares torn så då ställer jag fram mitt eget torn så att han kan ta det, så att det blir "samma vilkor" ?????? I fotboll ska man naturligtvis släppa fram motståndaren om man leder.... oj oj oj oj | |
| Bao | 2005-10-21 09:57 | |
| "När spelet börjar har båda lika stor chans att vinna, och den som till sist avgår med segern är den som gjort så bra ifrån sig med sina brickor som möjligt och som spelat mest taktiskt (även om brickfördelningen också självklart spelar in). Spelar någon defensivt är en del av att utvecklas som Scrabblespelare att lära sig hantera denna spelstil. " Visst, det har du fullkomligt rätt i. Men vad jag menar är att både en person som använder sån fusk-program och en person med sån spelstil är ute efter exakt samma sak: nämligen att sätta motståndaren i underläge och spela därifrån. Vad är det roliga med att spela mot nån i underläge? För mig blir scrabble bara kul när båda är jämbördiga, eller motståndaren är bättre på det sätt att man lär sig nya saker från honom. Men spelar man mot en som jag kallar "feglirare" - taktik eller inte - så känns det bara fånigt och meningslöst. | |
| Den Gode | 2005-10-21 10:00 | |
| Puuuuuuh - jag drar mig tillbaka till saloonen | |
| Bao | 2005-10-21 10:05 | |
| Men okej, jag kanske är en av de få som vill att båda ska ha kul när man spelar? Nä, faktiskt, jag spelar inte bara för att vinna, jag spelar bara för att ha kul. | |
| vulcan | 2005-10-21 10:23 | |
| Jag spelar nog oftast lite mindre taktiskt och mer öppet när jag spelar på nätet. Ett öppet spel mot en jämbördig motståndare där båda får bra brickor och jag till slut vinner med typ 450-425 är det roligaste :-) Men långtifrån alla matcher erbjuder såna möjligheter. Ibland har man faktiskt inte så många fler möjligheter än att spela defensiva, stängande drag. Att ha kul vid brädet för mig är att lära mig att bemästra alla typer av matchscenarion. Sen medger jag gärna att en öppen, poängrik match är roligare, precis som det var bra mycket härligare att se Bajen trycka dit götebörjarna med 3-2 i måndags på söderstadion än att beskåda dem när de spelar 0-0 i en svår bortamatch. Men om ett spel ändå går ut på att vinna så har båda scenariorna sin plats. Och man kan inte gärna kräva att motståndarna frivilligt ska bjuda en på lägen om de har greppet om matchen. Hittar du likasinnande som vill göra det är det bara att gratulera. Men att gnälla på folk som bara spelar spelet enligt dess egen inre logik - nä det ställer jag inte upp på. | |
| Rullgardina - Ej medlem längre | 2005-10-21 10:36 | |
| Om man spelar bara för att ha kul kan man ju bocka ur "Aktivera rating"-rutan när man startar ett spel, då är man ju ganska garanterad att inte behöva spela mot någon som spelar för att vinna och därmed spelar taktiskt. Angående feglir är det ju inte särskilt taktiskt att låsa spelet eftersom man då låser för sig själv, men att man ska bjuda på chanser för motståndaren när man inte måste är ju orimligt tycker jag! | |
| Vingummi - Ej medlem längre | 2005-10-21 10:38 | |
| Bao har alltså en lista där han sätter upp namn på dem som i hans tycke spelar fegt? Då kan han skriva in mig också. Jag kan dock inte låta bli att undra hur många som kan ha hans namn på en liknande lista över spelare som klagar bara för att man spelat taktiskt mot honom..*s* | |
| Huvudtvätt | 2005-10-21 11:26 | |
 | jag förstår inte heller baos resonemang. Nästan hela poängen med spelet är ju att försöka plocka poängrutorna själv innan motståndaren gör det. Om man tar bort den delen av spelet är det inte scrabble längre. | |
| black annis - Ej medlem längre | 2005-10-21 15:04 | |
| vadå feglir alla spelar väl för att vinna och inte vara snäll mot sin motspelare jag tar dom chanser jag ser | |
| david_i | 2005-10-21 15:46 | |
 | Rullgardina: Det kanske inte är så klokt att försöka blockera när man ligger under. Men när man har en ledning så tvingar man då motståndaren att öppna och kan förhoppningsvis själv utnyttja lägena som motståndaren öppnar för. | |
| Bao | 2005-10-21 16:11 | |
| Okej, nu har det dåliga morgonhumöret lagt sig och jag gör ett sista försök att förklara mig: Vingummi, jag klagar aldrig. Jag är inte heller en dålig förlorare. Jag blev spöad rejält och ärligt idag när jag spelade slumpad, men jag log :) och gratulerade vinnaren så mycket. Okej, jag tror det snarare är så att det finns två typer av spelare här, dom som ser det som en tävling och dom som spelar för att ha kul. jag tillhör den senare sorten och jag erkänner villigt att jag inte har någon chans mot dom som tävlar på reguljär basis. När det gäller scrabble så är jag inte en tävlingsmänniska och därför hamnar jag ofta i underläge mot mer aggressiva spelare. Och det klagar jag verkligen inte över. Jag har aldrig spelat scrabble förutom här, på den här sidan. När det gäller slumpad, så spelar jag sällan pga att jag tycker att det ofta slutar i misstämning. Och det är inte jag som brukar bli sur. Mot "fegislirare" samlar jag bokstäver och lyckas då ibland rulla en gång eller två och då funkar inte deras taktik att lägga fjuttord uppe i högra hörnet. Jag är ingen tävlingsmänniska, har aldrig varit det och förstår mig inte på riktiga tävlingsmänniskor. för mig, när det gäller scrabble går det före att båda ska ha kul, än att jag till varje pris måste vinna. Okej, det var fel från början att kalla sluga taktiker för feglirare. Men jag har ett jävla morgonhumör! :) Mvh Bao | |
| gubbi | 2005-10-21 16:51 | |
| =) Morgonhumör är roten till allt ont.... | |
| Grape - Ej medlem längre | 2005-10-21 18:01 | |
| Kan du spela fotboll Bao? Annars kanske du kan söka FCZ nästa år..då spelar de också bara för att ha kul och hjälper motståndarna till bättre lägen. Inte ute i hörnen utan mitt framför mål! | |
