Spelrum
| Giraffen | 21 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 38 |
| Inloggade | 61 |
Mobilspel
| Pågående | 22 172 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| kattamaran | 2014-08-27 10:19 | |
 | Han ska komma med makt och jorden ska bäva. Även jag kommer att bäva men med kärlek, ödmjukhet och stolthet över Jesus i mitt hjärta. | |
| Rhotheta | 2014-08-27 10:23 | |
 | Roger Viklund smular ju sönder tanken på Nasaret. Det enda som talar för är enligt honom Matteus, just den som påstås fabulera. Ps. Skall man vara korrekt är det inte just kol-14-metoden som kan datera dinosaurier. Den fungerar till runt 50.000 år sedan. Det är andra radioaktiva ämnen som används. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-27 11:47 | |
| Tycker du det? Det han påstår är ju att det enligt honom inte finns några arkeologiska fynd från den tiden på platsen. ""Nasaret är, liksom många platser i Israel, utgrävd i flera omgångar med början i slutet av 1800-talet. Men ser man till hela området återstår mycket att gräva ut, vilket Salm också klargör genom att påpeka att det endast är i franciskanernas område som utgrävningar har gjorts. Och med arkeologi är det nu så beskaffat att även om man inget funnit betyder det inte att man ändå inte framöver kan påträffa något som ännu inte har upptäckts. Om man gräver med enbart det för ögonen att kunna hitta ett enda hus, så är det fullt möjligt att det huset har existerat utan att det efterlämnat några spår. Det är en helt annan sak att avgöra om det har funnits en större stad på platsen. Om man då gräver mycket och finner litet, så finns skäl att misstänka att det aldrig funnits någon större stad. Detta kan appliceras på kung Davids Jerusalem, som trots massiva utgrävningar efterlämnat ytterst få spår. Detta tyder således på att Jerusalem nog var en liten stad när David ska ha styrt över staden."" """Alla andra platser där bibeln säger att Jesus vistades fanns. Betlehem fanns. Kafarnaum fanns. Galileen fanns. Gennesarets sjö fanns. Oljeberget fanns. Getsemane fanns. Jerusalem fanns. Betania fanns. Varför i hela friden skulle Jesu lärjungar och andra som anslutit sig till Jesusrörelsen och började förkunna och sprida budskapet om "Jesus från Nasaret" i hela Medelhavsområdet redan under första århundradet, påstå att han växte upp på en plats som inte existerade (något som var lätt kontrollerbart)? För om Nasaret inte hade funnits, skulle den tidiga församlingens motståndare tveklöst ha använt sig av detta förhållande för att misskreditera Jesusrörelsen.""" | |
| Rhotheta | 2014-08-27 17:52 | |
| Pröva följande: Kung Davids Jerusalem är en myt. (pröva tanken) Det förklarar varför man trots enorma ansträngningar kammar noll. Det har aldrig vandrat omkring människor som personligen känt Jesus, vilka har hävdat att han är från Nasaret. (pröva tanken) Det som finns är en källa, som av någon lite förrädiskt uppkallats efter en litterär eller historisk, beroende på vad man tror, följeslagare till den tillika litteräre eller historiske Jesus, vid namn Matteus. Textanalytiskt kan man konstatera att "Matteus" läst "Markus" som i sin tur läst Paulus, som faktiskt är sig själv och är den ursprungliga textmässiga källan (i alla fall 6 av 13) till historien om snickarsonen Jesus. Dock inte av Nasaret. Det nämner Paulus inget om. Absence of evidence is not evedence of absence, men.... Loch Nessodjuret Vättar Elvis Aliens Jesu Nasaret Davids Jerusalem Saknas alla än så länge. Not for lack of trying. Detta bevisar ingenting men det sitter som hand i handske. | |
| Taxtaxtax - Ej medlem längre | 2014-08-28 20:57 | |
| www.strangenotions.c...rt -1-of-2/ | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-29 08:13 | |
| Pröva tanken att Jesus var från Nasaret och att han funnits. m.huffpost.com/us/en...ry /1349544 | |
| Rhotheta | 2014-08-29 09:45 | |
| Invänta då en sådan här artikel som spårar mitokondrie-dna till jungfru Maria. Att min farmor påstod att hon födde Guds son är inte en skröna som inte kommer att föras vidare inom familjen. Om den hade varit sann. Så enkelt är det. | |
| Rhotheta | 2014-08-29 09:46 | |
| www.thenational.ae/n...ms -lineage | |
| Rhotheta | 2014-08-29 09:47 | |
| Mormor är lämpligare för mitokondrie-dna :-) | |
| Sote | 2014-08-29 09:47 | |
| Moose- du anser alltså att även om man inte har hittat arkeologiska bevis på tex ovanstående platsers koppling till ovanstående personer så betyder det bara att man inte har hittat det ännu och om man fortsätter leta så kommer man hitta dessa bevis? Det är ju mycket möjligt men hur kan det då komma sig att du tror på arkeologiska bevis i det fallet men inte när faktiska bevis finns som visar tydligt på att jorden är betydligt äldre än sextusen år dom du tror? Då gäller plötsligt inte varken arkeologiska fynd, fossiler eller andra vetenskapliga bevis. Så alltså går gränsen för när arkeologiska bevis kan användas vid ca sextusen år gamla fynd sedan är dom bara hittepå enligt kreationisterna . | |
| Rhotheta | 2014-08-29 10:18 | |
| Är Jesus en myt kan vi övervägande vänta oss ättlingar som plötsligt en dag kommer underfund med sin härkomst. www.dailymail.co.uk/...hr ist.html | |
| Rhotheta | 2014-08-29 10:36 | |
| Slående likt Paulus upplevelser och vägen till Damaskus för övrigt. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-29 10:43 | |
| Sote Finns det arkeologiska bevis för att Nasaret inte fanns då Jesus levde? | |
| RambleTamble - Ej medlem längre | 2014-08-29 10:49 | |
| Arkeologiska bevis är bara giltiga/ får bara refereras till då de passar kristna teorier. Annars är de inte giltiga. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-29 10:54 | |
| Vad tänker du på då Ramble? | |
| RambleTamble - Ej medlem längre | 2014-08-29 10:59 | |
| :) | |
| zyrkligen | 2014-08-29 13:30 | |
| Frågan är felställd moose. Frågan är om det finns arkeologiska fynd som styrker, svar nej. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-29 13:41 | |
| Frågan är inte felställd. Kan du svara på frågan om det finns arkeologiska bevis för att Nasaret inte fanns under Jesu tid? | |
| Rhotheta | 2014-08-29 14:07 | |
| Tänker du dig en platta med inskriptionen "Här låg ingen stad" och datum, eller vad skulle vara ett arkeologiskt bevis för att en plats inte är bebodd en vis tid? | |
| Sote | 2014-08-29 14:10 | |
| Moose-Jag vet ingenting om huruvida det finns eller inte finns arkeiologiska bevis för detta då jag själv varken intresserat mig för eller undersökt saken. Jag kommenterar det du och andra för en diskussion kring utifrån din länk angående detta. Som exempel: "Och med arkeologi är det nu så beskaffat att även om man inget funnit betyder det inte att man ändå inte framöver kan påträffa något som ännu inte har upptäckts." OM det nu är så att du anser att detta är ett hållbart argument då betyder det väl ändå att det faktiskt finns en trovärdighet i just arkeologiska fynd och att du själv också anser detta. Om det är så då undrar jag varför det är just vid ca 6000 år gamla fynd som trovärdigheten upphör i ditt sätt att se på världen. | |
