Spelrum
| Giraffen | 36 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 1 |
| Grisen Böjningslistan | 33 |
| Inloggade | 70 |
Mobilspel
| Pågående | 22 144 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-25 13:41 | |
 | Håll till godo. Den som är bergfast ateist kanske inte blir så imponerad men för den som kan tänka mer än i vetenskapliga termer kanske texten är tankeväckande. www.gluefox.com/komm...eb att.shtm | |
| Rhotheta | 2014-08-25 14:27 | |
| Första och andra stycket håller jag med om. Jag tror inte på någon absolut moral. Och jag inser dilemmat med att inte fullt ut kunna pådyvla sina barn sin livsåskådning, även om det tycks funka rätt bra ändå. Resten gör jag nog bäst i att inte kommentera, utan överlåter det åt andra :-) | |
| limpan__2 | 2014-08-25 14:36 | |
 | Ingen tror på alla gudar och den kristne tror faktiskt bara på en mer än ateisten. Att en påstå att ateisten "filtrerar [...] bort allt som är viktigt för människan och som skiljer henne från djuren; sann kärlek, mening, poesi, musik, ja all konst som innebär något mer än att bara fotografiskt avbilda verkligheten." känns löjligt. Som kristen har du valt bort en tro på några tusentals olika gudsbilder, att välja bort en till kommer inte ändra något, jag lovar. Det finns inte heller en samsyn bland ateister i hur världen ska förstås, ateism handlar enbart om en avsaknad av gudstro. Ingenting annat. Och för övrigt tror jag absolut att djur kan känna sann kärlek. | |
| mollee - Ej medlem längre | 2014-08-25 15:12 | |
| +1 | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-25 16:02 | |
| Limpan så här står det Genom enbart intellektuella argument kan man bli ateist, dvs genom diskussion kan man vinna människor för ateismen. Man kan inte vinna människor för kristendomen genom diskussion, lika lite som man kan vinna den person man älskar genom satslogik eller intellektuella övningar. Att bli kristen handlar inte om logiska argument, utan om kapitulation inför Guds kärlek. Kristen tro är inte i första hand hjärna utan hjärta (vilket inte utesluter att man som kristen också kan använda sin hjärna — många av mänsklighetens främsta vetenskapsmän har varit kristna, t ex Isaac Newton och Michael Faraday). ATEISTERNAS OFÖRMÅGA ATT FATTA DET beror på att deras mentala "glasögon" filtrerar bort de delar av VERKLIGHETEN som inte kan FÖRSTÅS MED ENBART LOGIKENS HJÄLP. Därmed filtrerar de bort allt som är viktigt för människan och som skiljer henne från djuren; sann kärlek, mening, poesi, musik, ja all konst som innebär något mer än att bara fotografiskt avbilda verkligheten. SAMTIDIGT LEVER de flesta ateister som om det fanns mening och kärlek och poesi och musik och allt annat som är så viktigt för människan. Ingen människa kan konsekvent leva efter den sterila världsbild som ateismen skapar och en världsbild som inte går att leva efter ger jag betyget "Icke Godkänd". Jag har inte valt bort att tro på tusentals gudar, Jag har valt att tro på en Gud. | |
| mollee - Ej medlem längre | 2014-08-25 16:18 | |
| Jag tror inte att ateismen nödvändigtvis betyder steril världsbild. Jag känner många ateister som inte tror på något högre väsen. Däremot tror de på medkänsla, rättvisa och på att göra rätt för sig här i livet. Man behöver inte tro på Gud för att vilja gott i livet. Jag själv är ateist men samtidigt väldigt spirituell. Jag tycker personligen att kristendomen är en relativt primitiv trosuppfattning, men jag inser att den är nödvändig för somliga. Kanske kan man som människa inte förklara allt som sker på jorden, varken med vetenskap eller med sin Gudstro. | |
| Rhotheta | 2014-08-25 16:19 | |
| Alla vet ju att det inte kan finnas luft utan gud, men de går runt och andas som om det fanns luft trots att ateism utesluter att det kan finnas luft. Det är inte OK. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-25 16:25 | |
| Du som är klyftigast på betapet med dina siffror och inlägg förstår alltså inte vad han menar? Härligt | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-25 16:28 | |
| Gillar mollees tankar om att allt inte går att förklara med vetenskap eller tro. | |
| Rhotheta | 2014-08-25 16:37 | |
| Uppenbarligen missförstod en av oss :-) | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-25 17:27 | |
| Jag missförstod nog ditt inlägg :p | |
| Rhotheta | 2014-08-25 17:44 | |
| Det löste sig visst :-) | |
| Farnsworth | 2014-08-25 18:33 | |
| Det bästa är att vara ignostiker, då slipper man de flesta ogenomtänkta invändningar som kastas mot ateismen. sv.wikipedia.org/wik...gn osticism | |
| kryddeluntan | 2014-08-25 18:58 | |
 | Intressant tanke Farnsworth. Jag har sagt att jag är agnostiker, ska nog läsa på lite mer om ignosticism. | |
| Trofasthet - Ej medlem längre | 2014-08-25 22:27 | |
| Tankarna om tidens slut i det första inlägget handlar mer om "denna tidsålders slut" än om det hypotetiska ögonblicket då fenomenet tid upphör. Detta ögonblick kan troligtvis aldrig observeras, eftersom observationer av händelser alltid sker efter att händelserna har inträffat. Ju längre bort du befinner dig från händelsen desto längre tid tar det innan du märker händelsen. Om fenomenet tid ögonblickligen skulle upphöra i hela universum så upphör också dina tankar, och du kommer då inte att märka någonting alls av det inträffade, utan kommer att fortsätta att tro att du sitter och läser mitt inlägg på Betapet i all oändlighet. Du kommer dock inte veta om att du sitter där i all oändlighet och tror att du strax har läst klart mitt inlägg. | |
| kryddeluntan | 2014-08-25 22:54 | |
| Tiden existerar här och nu. "Nu", är en miljondels sekund innan det har blivit "då." Om tiden slutar att existera nu, så kan jag inte veta det, jag har inget att relatera till, för då existerar inte heller "då" | |
| SämstpåBeta | 2014-08-27 01:11 | |
 | Det finns enligt mig två sätt att se på tiden. Tiden är en konstruktion gjord av människan, sedan har vi inbundit miljö och rum i den. Tiden kommer alltså att upphöra med människan bortgång, eftersom vi har konstruerat den så kommer den alltså att dö med oss. Sedan finns den som är mer tilltalande för mig, tiden fanns innan oss, tiden har alltid funnits, den kommer ju inte att upphöra vid människans bortgång, därmed finns det ingen ände på tidens slut. Egentligen är tid enligt mig bara ett begrepp på rörelse, om allt stod stilla, alltså hela universum, så upphör ju tiden. Filmer brukar gestalta en frysning i tillvaron med att belysa att klockan har stannat. Rörelse är ju i grunden friktion, upphör friktion i kroppen, stannar allt av och hjärtat slutar slå, du dör och din tid har kommit till vägs ände. Skulle alltså all friktion i universum upphöra, så skulle solar slockna och universum bli utan tid. Därmed kanske tiden har en börja och ett slut. Det vill säga att när all friktion, all rörelse upphör i varje vrå av universum, så stannar tiden, därmed kan vi säga att tiden började med Big Bang, då all materia frigjordes och otaliga rörelsehändelser utvecklades. Det finns en extra faktor man måste ta med i beräkningarna av tid och det är hur mycket mörk materia har i utvecklandet av rörelse och framförallt i minskande tag rörelse. Detta något outforskande ämne går ju tydligen ut över gravitationens lagar och tid och rum är något som mörk materia gör lite som de vill med. Moose: Nazareth har genom flera forskare gjorts en Kol-14 analys av husbyggnander, murar, krukor, skelett. Inget har dateras ha existerat vid Jesu tid. Det är en metod vi förlitar oss starkt på och vi kan säga att vi ganska säkert kan datera dinosaurier via den. Men kristendomen tror väl inte på dinosaurier heller väl? | |
| Bob100 | 2014-08-27 02:48 | |
| Gud kommer alltid ha lite tid över. | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-27 05:45 | |
| Sämstpåbeta Här kommer en liten text angående nasarets existens. En kritisk sådan. Tror inte att ditt tvärsäkra påstående är nått bevis. rogerviklund.wordpre...sk a-bevis/ | |
| Moose72 - Ej medlem längre | 2014-08-27 05:55 | |
| Från sämstpåbeta ""Men kristendomen tror väl inte på dinosaurier heller väl?"" Är kristendomen alltså en person som tror lika i allt? | |
