Spelrum
| Giraffen | 28 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 57 |
Mobilspel
| Pågående | 22 500 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 01:09 | |
 | Läsdagbok finns, ska nog införskaffa en sån. Och ett par till, för filmer. UNDERBAR idé! Ström, nej, att betygsätta filmer så där organiserat vill jag inte göra. Det räcker med nåt inlägg i den här tråden då och då. Men tack för tipset! | |
| Mikael Ström - Ej medlem längre | 2010-01-05 01:14 | |
| Ja, tur att du håller dig borta från ft så man slipper se dålig sci-fi få höga medelbetyg :) | |
| No Justice - Ej medlem längre | 2010-01-05 08:35 | |
| Surrogates, en högst medelmåttig film som saknar något som helst djup och spänning. Nu i dagarna ska jag se på "up in the air" och "big fan" som jag har förhoppningar på. | |
| Elmis | 2010-01-05 10:05 | |
| katalias, om jag måste skriva nåt om Star Trek så är det att det är en rymdbuskis. Den lyckas vara seriös i nån minut här och där men sen överöses man av sunkiga oneliners och grabbig 2000-talism. Det mesta levererat av unge Kirk som inte alls liknar förlagan Shatners personlighet ett smack. Ärkesopan JJ Abrams (regissören) lyckas dåligt att förklara händelserna på ett pedagogiskt vis och gör dessutom flera logiska vurpor som dessutom bitvis blir så pinsamma att det just dras åt buskishållet. Vissa betydelsefulla element glöms dessutom helt bort (klippts bort?) vilket gör helhetsintrycket än sämre. Den klarar sig inte ens som vanlig rymdfilm. Men Spock kan väl få godkänt även om den äldre Spocks tidsresa bara krånglar till det. Det är inte bara Star Trek-känslan som saknas, det är allmänt ett mycket dåligt hantverk i en sunkig och oseriös kostym. All Star Trek-värme är som bortblåst in i ett svart hål. Så nej, jag tror inte det är Trekkies som röstat upp den högt på IMDb:s topplista. Och det verkar inte i regel vara det heller när jag läser kommentarerna till filmen. Bra listor Ström. Men slutet i Dogville är helt värdo. Måste poängteras varje gång den filmen dyker upp. ;) | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 11:42 | |
| Elmis, du måste inte alls skriva nåt om Star Trek. :) Jag kan bara säga att jag inte håller med dig om nånting när det gäller filmen. Buskis? Ha ha, nej inte riktigt, va? Unge Kirk stämmer utmärkt väl överens i personlighet med Kirk från originalserien. Lika respektlös och självsvåldig. I serien, och den ordinarie Star Trek-världen, dog inte Kirks pappa. Eftersom Kirk i den här filmen växte upp utan pappa och med en styvfar han inte respekterar får det förstås vissa psykologiska effekter på hans karaktär, något regissören lyckats få fram alldeles utmärkt. För du har väl inte glömt att poängen med storyn är att på grund av Romulanernas tidsresa att en parallell verklighet skapades? Självklart måste det finnas stora olikheter, som kärleken mellan Spock och Uhura. Otänkbart i det ordinarie universumet. Jag hade inga problem att följa händelseutvecklingen i filmen. Inte ens första gången. För mig var det solklart. Några logiska vurpor kan jag inte heller upptäcka, även om jag första gången ropade högt redan i inledningen av filmen. Kirks pappa DOG? Lägg av, liksom. Sen började aha-upplevelserna radas upp. Och även om man inte känner till karaktärerna (som jag tycker stämmer mycket bra med förlagorna) så håller filmen fint ändå, som rymdäventyr. En bad guy kommer och är jätteöverlägsen, och en massa explosioner och laservapen, och en finurlig snubbe som till slut hittar ett sätt, fajter och fantastisk teknik och specialeffekter. Snusfint! Nu vet jag inte riktigt vilka betydelsefulla element du syftar på, som glömts bort. Jag saknade ingenting. Tycker att filmen och story är helt komplett. Och att Star Trek-känslan saknas kan jag inte heller hålla med om. Star Trek är inte bara originalserien, även om den är grunden. Jag är mycket mer förälskad i de tre mittenserierna, och filmens känsla (och i viss mån berättarstil) är som hämtad ur antingen DS9 eller VOY. Abrams har varit Star Trek trogen. Tänk bara på hur stil och känsla skiljer sig från exempelvis ST III - The search for Spock och ST VIII - First contact. Men ingen kan ju hävda att den ena är mer/mindre Star Trek än den andra! ST XI bjuder på en ny era, helt i linje med det övergripande ST-universat. Och "vår" Spocks tidsresa är ju inte alls något som krånglar till nånting. Hela storylinen hänger ju på den! :) Plus att i ST VII - Generations fick vi veta vad det blev av Kirk, och nu fick vi veta vad det blev av Spock! Härligt! (Vad det blev av Scotty fick vi veta i ett TNG-avsnitt, men de andra vet vi inte mycket om.) Nå, nu har vi fått säga vårt om en enda film. Kanske inte ska kapa tråden mer nu? :) Elmis, vi har HELT olika uppfattningar om den här filmen. Och det är tillåtet. :) Det jag reagerade mot var att du påstod att "ingen trekkie kunde vara nöjd". Jag är motbeviset. | |
| Elmis | 2010-01-05 12:54 | |
| Man måste dra det till sin spets, vet du. :) Du har många tankar om det och med ditt synsätt. Good for you. Jag kan bara citera Dennis Carlson som i princip skriver det jag tycker. Ursäkta lång text. ------------------------- ------------------------- Sirs: I so much wanted to like, no, love this movie. Instead, without giving away too many spoilers (there are a few here), it was simply awful. What Paramount delivered was an ADHD addled mess; one that completely destroys the source material from which it came. I understand that for the uninitiated, they (Abram's and company) can do what they like; and they have done so, I believe, for the sole purpose to be able to 'dumbly go where no worse hack writers have gone before' and henceforth dish out more tripe in the name of Star Trek while absolutely violating over 40 years of franchise history. You can laugh at that, and tell me to get a life, but if you are going to put the name of 'Star Trek' on a film, you need to do damn well better, and stay light years truer, than this crap. 'Superman Returns' certainly accomplished that. I never thought I'd say this, but the Sci-Fi channel's ill advised 'Battlestar Galactica' was far more honest to its source material than Abram's 'Star Trek'. What he did was to truly steal a known identity, and then produce a bird cage liner that has almost nothing in common with that identity past the title, and the names of the characters. Unfortunately, this 56 year old Trekker was all too easily able to follow the entire non-plot and action. The dialog overlap was 100% techno-babble predictable. A Power-Ranger's bred child could follow this simplistic 'must fight bad man' drivel. The story was lame, and I believe that Orci and Kurtzman's claims to be fans of the show are outright lies; meant only as a weak attempt to deflect the flood of criticism they so richly deserve. They followed the beaten down, grossly overused, time travel path that Brannon Braga used to eventually kill the TV franchise. Romulans??? In THIS time line so readily recognized by the Federation? A Chekov that was even sillier sounding than the original? And if one were to 'allow' the events of this misbegotten movie to be accepted, it would quite literally wipe out ALL of the subsequent 'known' Star Trek events, with the exception of the Enterprise series. RED matter??? Oh my God, I can see them sitting around a table saying, "Well, we can't use anti-matter, they'd never believe that one, and maybe even Dark Matter would be laughed at today, if we tried to use it as we intend... I'VE GOT IT! We'll call it RED MATTER! No one's EVER used that one! So we can carry a big blob of it around, extract a drop with a HYPODERMIC NEEDLE, and STILL use it to cause a Singularity and a subsequent Black Hole! Yeah, THAT'S plausible, without us ever having to explain anything! Brilliant!" I suspect that the only Star Trek these geniuses ever watched was the much maligned 'Alternative Factor' episode. This 'plot device' (this was so bad, even Clarke's Third Law can not provide cover for it) is totally unbelievable, even when compared to a warp driven star ship. This is the kind of science fiction that a sixth grader writes. Come to think of it, I am probably insulting the intelligence of sixth graders everywhere. Watch for Blue Matter to follow in the next installment. Speaking of which, this is not an 'alternative timeline' to free them from Canon, this is just an excuse to be able to avoid any accountability to 40 plus years of established 'Star Trek'. This is lazy, sloppy, and weak writing all rolled into one colossal middle finger brazenly extended to Star Trek fandom. The ONLY thing worthy about this movie was the exterior of the Enterprise itself. It was truly beautiful; and the only piece here that stayed loyal to the original. The rest is absolute zero worthless. Sincerely, Dennis Carlson Oh yeah, addendum: The biggest, worst, possibly most overlooked hole in this entirely stupid movie is the fact that if Nero DID somehow find himself back in time, after the destruction of his wife and home world, why didn't he simply use the opportunity to WARN the Romulan Empire, and the Federation, of what was going to happen, instead of going Postal? This is why Time Travel episodes suck, (Read same fault with Generations). Period. If I could have given this movie a Zero, I would have. Last Add On, Promise: 1: For all of you who told us few naysayers to 'Get A Life', congratulations on your originality. 2: Yes, we know its just Fiction, and that our DVD's of the movies and series have not disappeared, but at least SOME of us yearn for at least a LITTLE continuity; something which this movie nearly completely destroys. This movie pulls a 'Dallas' 'It Was All A Dream' scam, and sorry, but some of us just don't buy it. Cheap, bad, writing. I'm pretty sure I'd laugh my butt off at the howls of protest from you JJ lovers, if the next movie restored the Star Trek time line as it should be, and rendered THIS travesty to the scrap heap where it belongs. You would scream at the repudiation of ONE movie, how do you think many of us feel about the refutation of nearly 40 YEARS of events, no matter how fictional? 3: And finally, to all of you who say that such extreme measures HAD to be done to revive the franchise, you are completely ignoring the fact that after the mediocre disappointment of 'Star Trek: The Motion Picture', that all it took to revive the franchise then, was to bring in a REAL Writer and Director, Nicholas Meyer, who crafted a superior movie WITHOUT (yes, I know about Chekov-Khan) trashing basic Trek 'history'. ------------------------- ------------------------- ------- Kanske är detta en perfekt film att diskutera eftersom den kan ses på så många sätt. Men för mig var det bara en grabbig skitfilm med låg humor gjord av en filmskapare som vill ta ut svängarna. Jag tycker inte att jag skymtar mycket av den värme och helylleness som dåtidens ST hade. Detta är skitnödig nutid förpackad i en hederlig filt. Repellerande krafter. Usch. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:27 | |
| Elmis, om jag letade (förmodligen inte länge) skulle jag säkert hitta ett gäng recensioner som håller en diametralt motsatt attityd. Jag håller varken med dig eller Dennis Carlson, utan tycker att Star Trek XI är en synnerligen värdig vidareutveckling av franchisen. Det han skriver om den alternativa tidslinje-vinkeln, "an excuse to be able to avoid any accountability to 40 plus years of established 'Star Trek'. This is lazy, sloppy, and weak writing all rolled into one colossal middle finger brazenly extended to Star Trek fandom" är också raka motsatsen till vad jag tycker. Inte för att jag begriper varför han tar i så han nästan skiter på sig, vad som triggat hans avsky på sådan nivå, men han, liksom du och jag, har ju rätt att tycka vad fan vi vill. :) Jag tänker fortsätta att älska den här filmen, och jag tänker fortsätta rekommendera den till vem som helst. | |
| Elmis | 2010-01-05 16:29 | |
| :) Ska vi försöka hitta nån film vi båda gillar så jag slipper kasta pil på din bild om kvällarna? ;) | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:34 | |
| Elmis, shit det verkar kunna bli skitsvårt... :) Försök 1: Hela ringtrilogin, ext. version? | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:35 | |
| Försök 2 (ickekommersiell): Ghost Dog - The Way of the Samuari | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:37 | |
| Försök 3 (finkulturellt): Rebro Adama www.imdb.com/title/tt0100 465/ | |
| Elmis | 2010-01-05 16:38 | |
| Försök 1, hyfsat ok, men film två är så sövande tråkig att hälften vore nog. Försök 2, ja, den är inte så dum. Kanske ingen toppfavorit men. Försök 3, osedd :) | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:40 | |
| Försök 4 (anime): Sprited Away | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:41 | |
| Försök 5 (saga): Stardust | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:41 | |
| Försök 6 (sci-fi): Star Wars, ep IV (äldsta alltså) | |
| Elmis | 2010-01-05 16:42 | |
| Bra där. Jag gillar Miyazaki men han har gjort bättre filmer än den. Mononoke är nog bäst tror jag. Tätt följd av Totoro och Nausicaä. Sett nya? :) | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:42 | |
| För att inte kapa tråden fullständigt kan jag säga att jag sett alla ovanstående utom Rebro Adama under senare delen av 2009 och ger betyg 5 av 5. | |
| Elmis | 2010-01-05 16:43 | |
| Stardust är rolig. Star Wars är världens bästa saga. Punkt. | |
| katalias - Ej medlem längre | 2010-01-05 16:43 | |
| Nej, jag gillar inte anime vanligtvis. Spirited Away och tre-fyra stycken filmer till som sambon prackat på mig är de enda, och jag gillade de övriga men kommer inte ihåg vad de heter. | |
| Elmis | 2010-01-05 16:45 | |
| Bästa anime: Eldflugornas grav | |
